Дело 10-10/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2010 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.И.

с участием государственного обвинителя Белькова В.М.

осужденного Чебракова А.В.

защитника Горбуновой Т.В.

при секретаре Пузыревой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка Ленского района Архангельской области Кузнецовой И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 21.09.2010 года, которым:

Чебраков А.В., родившийся ___________ ____г. в ..., ..., ..., зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий в ..., осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства

установил:

Чебраков А.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ___________ ____г. до 03 час. ___________ ____г. Чебраков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире №___ дома №___ по улице Адрес, постучался в входную дверь и убедившись, что она заперта на замок изнутри, а хозяева не желают никого пускать в свое жилище, переместился на улицу к раскрытому окну комнаты и против воли проживающего Р., умышленно, без намерения хищения, с целью незаконного проникновения в помещение, в нарушение конституционного принципа неприкосновенности жилища, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проник в квартиру.

Он же (Чебраков А.В.) в период с 22 часов ___________ ____г.. до 03 час. ___________ ____г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №___ дома №___ по улице Адрес, после совершения незаконного проникновения в жилище, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, совершил тайное хищение сотового телефона «...» №___, принадлежащего М., которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб в размере 1615 рублей.

Автор апелляционного представления - исполняющий обязанности прокурора Вилегодского района Архангельской области Бельков В.М., не оспаривая виновность Чебракова А.В. в преступлениях и юридическую квалификацию его действий, считает незаконной меру назначенного ему наказания ввиду нарушения уголовного закона.

Отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено виновному наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Однако, в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 50 УК РФ наказание Чебракову А.В. фактически не было назначено.

При вынесении наказания в виде исправительных работ по ст. 158 ч. 1 УК РФ Чебракову А.В. не были назначены удержания из заработка в доход государства, что повлияло на постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Чебраков А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действий осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ является правильной и не оспаривается.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судом соблюдены в полном объеме.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона (общей части УК РФ) заслуживает внимания.

В соответствиями с п. 2, 3 ст. 50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Как следует из материалов дела, Чебраков А.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и подвергнут наказанию по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к исправительным работам сроком на 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 50 УК РФ при назначении исправительных работ должен быть определен процент удержаний из заработной платы осужденного.

В данном случае, не указав размер удержаний из заработной платы осужденного, мировой судья тем самым фактически не назначил ему наказания.

Таким образом, указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены приговора в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 369, п. 1 ст. 382 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-371 УПК РФ, суд

приговорил:

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Вилегодского района Архангельской области Белькова В.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Ленского района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 21.09.2010 г. в отношении Чебракова А.В. отменить и вынести новый, в соответствии с которым:

Признать Чебракова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ - на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Чебракову А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Чебракова А.В. на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «...» №___ передать собственнику М.

Процессуальные издержки в размере 1521 руб. 72 коп. принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - подпись.

Судья В.И. Бондаренко