Дело 1-1/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года                                              с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

судьи                                                                                                                                     Ивановой Г.И.

с участием частного обвинителя (потерпевшего) и осужденного

                                                                                                             Меньшуткина В.И.

защитника                                                                                                                                   Мик Л.А.,

предоставившей удостоверение за № 121 и ордер за № 53,

частного обвинителя (потерпевшей) и осужденной                         

                                                                                                   Гомзяковой В.В.

защитника                                                                                                                      Лялюшкина А.Ф.,

предоставившего удостоверение за № 305 и ордер за № 46,

при секретаре                                                                                                                    Пузыревой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мик Ларисы Александровны, осужденного Меньшуткина В.И. и адвоката Лялюшкина Александра Федоровича на приговор мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области Нагибиной В.З. от 24 февраля 2011 года, которым:

Гомзякова В.В., ________ ____г. года рождения, уроженка <адрес>, ..., проживающая в <адрес>, не судимая,

осуждена по заявлению Меньшуткина В.И. частного обвинения по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей;

Меньшуткин В.И., ________ ____г. года рождения, уроженец <адрес>, ..., проживающий в <адрес>, не судимый,

осужден по встречному заявлению Гомзяковой В.В. частного обвинения по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

установил:

Подсудимая Гомзякова В.В. обвинялась частным обвинителем Меньшуткиным В.И. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13 января 2010 года около 9 часов 30 минут на <адрес> около дома №__ Гомзякова В.В. в ходе скандала ударила Меньшуткина В.И. металлической снегоуборочной лопатой по ногам, в результате чего он в течение семи дней с трудом передвигался, хромая на левую ногу, потерял трудоспособность, получив кратковременное расстройство здоровья.

Частный обвинитель Меньшуткин В.И. поддержал заявление и просил привлечь к уголовной ответственности Гомзякову В.В. по ст. 115 ч. 1 УК РФ и по обстоятельствам, приведенным им в заявлении.

Подсудимая Гомзякова В.В. свою вину в совершении этого преступления не признала, утверждая, что действительно в указанное время она высказала замечания Меньшуткину В.И, чистящему снег снегоуборочной машиной, в сторону собак, содержащихся в вольере, и бани. На что Меньшуткин В.И. не отреагировал и стал прочищать в ее сторону снег. Она, защищаясь поставила на бровку, высотой около метра, снегоуборочную лопату (фанерную) и повернулась спиной, при этом каких - либо ударов лопатой потерпевшему не наносила и телесных повреждений ему не причинила, учитывая высоту бровки.

Одновременно Меньшуткин В.И. обвинялся частным обвинителем Гомзяковой В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

13 января 2010 года около 09 часов на <адрес> Меньшуткин В.И., очищающий снег во дворе дома снегоуборочной машиной, на высказанные Гомзяковой В.В., находящейся за бровкой на тропинке около бани, замечания, выхватив выставленную ей на бровку в целях защиты от откидываемого снега, ударил ее основанием лопаты по спине с правой стороны, замахнулся второй раз, сказал «убью», после чего забросил лопату на крышу. Затем направил на нее струю снега, от которой она упала. Поднявшись, ушла домой и позвонила в милицию, сообщив о происшедшем. В связи с болью в области спины она обратилась в Никольскую больницу за медицинской помощью.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) Гомзякова В.В. изменила квалификацию предъявленного обвинения, просила привлечь Меньшуткина В.И. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Меньшуткин В.И. вину в совершении преступления не признал, утверждая, что очищая снег снегоуборочной машиной в сторону Гомзяковой В.В. снег не сбрасывал, лопатой не ударял, а просто выхватив лопату у Гомзяковой В.В. и забросил ее в сторону построек. Данные действия им выполнены в целях самозащиты от ударов, наносимых ему Гомзяковой В.В.лопатой

Мировой судья по результатам рассмотрения переквалифицировал действия Гомзяковой В.В. со ст. 116 ч. 1 УК РФ за совершение 13 января 2010 года во дворе <адрес> иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и постановил обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Мик Л.А. в защиту интересов осужденного Меньшуткина В.И. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Меньшуткина В.И. по ч. 2 ст. 14 УПК РФ, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно оценены доказательства, имеющие значение для дела. Обвинительный приговор в силу ст. 14 и 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Адвокат Лялюшкин А.Ф. в защиту интересов Гомзяковой В.В. в своих возражениях полагает приговор мирового судьи в отношении Меньшуткина В.И. законным и обоснованным, а доводы жалобы адвоката Мик Л.А. необоснованными, поскольку выводы суда об обоснованности предъявленного Меньшуткину В.И. обвинения по ст. 116 ч. 1 УК РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, так установлено событие преступления, факт причинения Гомзяковой В.В. физической боли в результате насильственных действий Меньшуткина В.И. 13 января 2010 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лялюшкин А.Ф. в защиту интересов осужденной Гомзяковой В.В. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Гомзяковой В.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ и ее оправдании, поскольку вина Гомзяковой В.В. в причинении физической боли потерпевшему Меньшуткину В.И. не нашла своего подтверждения. По обстоятельствам дела Гомзякова В.В. не могла нанести удар лопатой по пятке левой ноги потерпевшего через снежный вал шириной 1,5 м. и высотой около одного метра. Доводы потерпевшего о нанесении Гомзяковой В.В. ударов металлическим совком снегоуборочной лопаты опровергаются показаниями Гомзяковой В.В. и свидетелем Д., утверждающим, что совок лопаты - деревянный. Согласно заключению эксперта у Меньшуткина В.И. отсутствуют объективные признаки телесных повреждений.

В предоставленных возражениях частный обвинитель (потерпевший) Меньшуткин В.И. просит приговор суда в отношении Гомзяковой В.В. оставить без изменения, как обоснованный и законный. Выводы суда о виновности Гомзяковой В.В. полагает подтвержденными исследованными в суде доказательствами, а доводы жалобы адвоката Лялюшкина А.Ф. не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе осужденный Меньшуткин В.И. ставит вопрос об отмене приговора в его отношении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и им доказано отсутствие события инкриминируемого ему обвинения по ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Меньшуткин В.И. поддержал доводы апелляционных жалоб, поданных им и адвокатом Мик Л.А., и просит их удовлетворить, приговор в его отношении отменить. Жалобу адвоката Лялюшкина А.Ф. просит оставить без удовлетворения, а приговор в отношении Гомзяковой В.В. оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Адвокат Мик Л.А. поддержала апелляционные жалобы, поданные ею и Меньшуткиным В.И., просит приговор в отношении Меньшуткина В.И. отменить, его оправдать по предъявленному обвинению, а жалобу адвоката Лялюшкина А.Ф. полагает необоснованной, поскольку приговор мирового судьи в отношении Гомзяковой В.В. постановлен на основании доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении Гомзяковой В.В. преступления.

Адвокат Лялюшкин А.Ф. поддержал доводы поданной им в интересах Гомзяковой В.В. апелляционной жалобы, просит удовлетворить по тем же основаниям, отменить приговор мирового судьи в отношении Гомзяковой В.В. и оправдать ее, а апелляционные жалобы, поданные Меньшуткиным В.И. и адвокатом Мик Л.А., полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку вина Меньшуткина В.И. подтверждается собранными и исследованными доказательствами, как показаниями потерпевшей, так и свидетелей.

Гомзякова В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, поданной адвокатом Лялюшкиным А.Ф., утверждая, что ее вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, не доказана, а апелляционные жалобы, поданные Меньшуткиным В.И. и адвокатом Мик Л.А., полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Меньшуткин В.И. ударил ее лопатой, причинив физическую боль, а также направил в ее спину отбрасываемый снегоуборщиком снег, отчего она упала и была вся в снегу.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, в том числе показания свидетелей, оглашенных с согласия сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обвинительного приговора в отношении Гомзяковой В.В. и Меньшуткина В.И., постановленного мировым судьей законно и обоснованно.

По заявлению Меньшуткина В.И. частного обвинения, мировой судья обоснованно и на основании исследованных в суде доказательств, установив, что 13 января 2010 года около 9 час. 30 мин. Гомзякова В.В., находясь на улице около <адрес>, в ходе скандала, ударила снегоуборочной лопатой по ноге Меньшуткина В.И., своими умышленными действиями причинив потерпевшему физическую боль, пришел к выводу о наличии в действиях Гомзяковой В.В. состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих умышленное причинение Гомзяковой В.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Меньшуткина В.И., не предоставлено.

Потерпевший (частный обвинитель) Меньшуткин В.И показал, что 13 января 2010 года во дворе дома за №__ по <адрес> <адрес> с 9 часов он занимался уборкой снега во дворе дома. Увидел, что Гомзякова В. В., расчищая, убирает снег на его сторону и теплицу, принадлежащую ему, отчего теплица могла быть повреждена. Он сделал ей замечание, на что последняя не отреагировала. Через непродолжительное время он вновь вышел на улицу и стал снегоуборщиком откидывать снег, проходя вперед - назад на полметра, так дошел до теплицы. Подошедшая Гомзякова В.В. начала валить снег, а затем сзади стала наносить удары по его ногам лопатой с металлическим совком и деревянной ручкой, он уворачивался. От одного из ударов он почувствовал боль, удар пришелся на пятку левой ноги совком, металлической частью лопаты. Он, выхватив у нее лопату, замахнулся и закинул лопату на постройки. Гомзякова ушла, он поставил мотоблок, позвонил в РОВД по <адрес>. После обеда обратился за медицинской помощью, вначале в отделение <адрес> МУЗ «...», а на следующий день - к хирургу, которым назначено лечение, на лечении находился с 14 по 19 января 2010 года. Действиями Гомзяковой В.В. ему причинены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Во время конфликта Гомзякова В.В. нанесла ему несколько ударов, боль испытал от предпоследнего, когда попала по пятке левой ноги. Других повреждений не было, на пятке у него было покраснение и опухоль, он с трудом ходил. В это время на улице находилась его жена М., стоящая сзади в метрах 5, больше никого не было. У него с Гомзяковой В.В. сложились личные неприязненные отношения.

Из рапорта (л.д.21) следует, что 15 января 2010 года в 08 часов 20 минут в дежурную часть ОВД по Вилегодскому району поступило сообщение от медсестры хирургического кабинета ... ЦРБ Ч. о том, что в хирургический кабинет на прием обращался Меньшуткин В.И., поставлен диагноз: ушиб левой стопы.

Из рапорта (л.д.22) следует, что 13 января 2010 года в 08 часов 50 минут в дежурную часть ОВД по Вилегодскому району поступило сообщение от Меньшуткина В.И. о том, что 13.01.2010 года около 9 часов 30 минут Гомзякова В.В. устроила с ним скандал, в ходе которого ударила его лопатой по пятке левой ноги.

Из протокола (л.д.23) следует, что 16.01.2010 года принято устное заявление о преступлении от Меньшуткина В.И. о том, что 13.01.2010 года около 9 часов 30 минут Гомзякова В.В., находясь на улице у дома заявителя, в процессе скандала ударила его лопатой по пятке левой ноги, от чего он ощутил физическую боль. Меньшуткин В.И. просил привлечь Гомзякову В.В. к уголовной ответственности за причинение ему физической боли.

Согласно заключения эксперта № 17 от 20.01.2011 года (л.д. 151) у Меньшуткина В.И. отсутствуют объективные признаки телесных повреждений. В исследовательской части заключения указано, что Меньшуткин В.И. осмотрен хирургом 14 января 2010 года - отек левой пяточной кости, находился на лечении по 19 января 2010 года с диагнозом - ушиб левой стопы, на рентенограмме левой пяточной кости по описанию травматических костных изменений не обнаружено, на левой поверхности пяточного бугра определяется экстоз 9 мм. Данные обстоятельства подтверждаются актами судебно-медицинского освидетельствования № 213 от 03.03.2010 года и № 58 от 18.01.2010 года (л.д. 11, 16) и копией листка нетрудоспособности (л.д.5).

Исходя из этого, не доверять заключению эксперта, обладающему специальными познаниями в области медицины и длительным стажем работы в этой области, оснований не имеется.

Свидетель М., супруга потерпевшего показала, что с соседями у них сложились личные неприязненные отношения. 13 января 2010 года Меньшуткин сообщил ей, что Гомзякова сваливает снег к ним, по этому поводу он позвонил Ш. и пригласил ее, но последняя отказалась. Ее супруг вышел на улицу, она также направилась кормить кроликов. Меньшуткин был со снегоуборщиком, а Гомзякова убирала снег лопатой к ним. Меньшуткин В.И. остановил снегоуборщик, отобрал у Гомзяковой лопату, замахнулся на нее лопатой, но она увернулась в правую сторону, он ее не ударял, а просто закинул лопату на крышу между стайкой и баней. А Гомзякова В.В. ударяла Меньшуткина В.В. совком лопаты (металлической или дюралевой) по нижней части ног. У Меньшуткина В.И. на пятке левой ноги было покраснение, припухлость, хромота при ходьбе, он обращался за медицинской помощью в тот же день, потом находился на лечении. Она видела, как Гомзякова В.В. замахивалась и достала до пятки. Она наблюдала конфликт до того момента, как он забросил лопату между крышами в снег. В стаю, она шла по другой дороге, они ее могли не видеть.

Свидетель Е., дочь Гомзяковой В.В., показала, что между ее родителями и Меньшуткиными сложились неприязненные отношения. 13 января 2010 года около 10 часов утра она, подходя к дому матери (<адрес>,) с дороги увидела, как сосед убирает снег, там стояла и Гомзякова В.В. А когда она подошла к крыльцу, увидела в руках Меньшуткина лопату, он кричал «убью». Она испугалась, забежала в дом, чтобы позвать отца на помощь, но его дома не оказалось. Она, выйдя на крыльцо, увидела, что Меньшуткин кричит, ругается, поднял лопату, потом забросил ее.

Свидетель Л. показал, что около года назад по сообщению Меньшуткина о причинении ему телесных повреждений Гомзяковой проводилась проверка, в ходе которой им установлено, что в процессе скандала Гомзякова ударила деревянной лопатой в область пятки Меньшуткина В.И. Материалы были направлены по ст. 116 ч. 1 УК РФ мировому судье для принятия решения. Им лопата не осмотрена, он ее лично не видел, со слов известно, что лопата была деревянная снегоуборочная. При отобрании объяснений он специально уточнял и выяснил у сторон, что лопата была деревянной снегоуборочной. Место происшествия им не осмотрено. Проверка проводилась совместно с участковым Д.. В дальнейшем проводилась дополнительная проверка по заявлению Меньшуткина, в ходе которой Гомзякова заявляла, что Меньшуткин снегоходом сбил ее с ног. Снега было много. А фельдшер Н. указал, что у Меньшуткина ничего нет. На протяжении двух лет между Меньшуткиными с Гомзяковыми происходят конфликты по разным поводам, между ними сложились личные неприязненные отношения. Конфликт был обоюдный, Меньшуткин сбил Гомзякову с ног струей снега.

Свидетель Д. показал, что он давно знает Меньшуткина и Гомзякову, которых может охарактеризовать положительно. Однако между ними последние 5 - 6 лет сложились натянутые отношения, они постоянно ругаются между собой. У них один дом на двоих, постоянно возникают обоюдные конфликты. По сообщению он выехал на место, конфликт произошел из-за лопаты. В ходе проверки Меньшуткин утверждал, что Гомзякова кидает снег на его теплицу. Со слов Меньшуткина Гомзякова ударила его лопатой, после чего он выкинул лопату. Он видел эту лопату на крыше, это обычная деревянная снегоуборочная лопата. Хорошо был виден черень, совок лопаты из дерева и держатель снега из дерева. Им в ходе проверки лопата не изъята и не осмотрена, так как увечья и видимых телесных повреждений никому не было причинено, следов крови не было.

С оценкой мирового судьи доводов Гомзяковой В.В. о том, что ею удары лопатой потерпевшему не наносились, как необоснованных суд апелляционной инстанции согласен, поскольку исследованными и вышеприведенными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей Меньшуткиной, Гомзяковой, Д. и Л., согласующими между собой, а также другими приведенными выше доказательствами, эти доводы Гомзяковой В.В. опровергаются. Некоторые противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшего являются незначительными и не влияющими на квалификацию действий Гомзяковой В.В. Доводы потерпевшего Меньшуткина В.И. о том, что удары ему нанесены Гомзяковой В.В. снегоуборочной лопатой с металлическим совком, опровергаются показаниями Гомзяковой В.В., согласующимися с показаниями свидетелей Л. и Д.. Показания указанных лиц не опровергаются фотографией двора, где запечатлена лопата, приобщенной Меньшуткиным В.И. в суде апелляционной инстанции, поскольку лопата запечатлена по истечении длительного периода времени после происшедших событий, и на основании этого снимка невозможно сделать однозначный вывод о том, что лопата с металлическим совком. Но данное обстоятельство никоим образом не порочит вывод мирового судьи о наличии в действиях Гомзяковой В.В. состава преступления.

В судебном заседании нашел подтверждение факт умышленного нанесения удара лопатой подсудимой Гомзяковой В.В. в пятку левой ноги потерпевшему Меньшуткину В.И, чем ему причинена физическая боль, но не повлекло за собой причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Так эксперт сделал вывод об отсутствии у Меньшуткина В.И. объективных признаков телесных повреждений.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, сложившиеся между Меньшуткиным В.И. и Гомзяковой В.В. по поводу возникших разногласий на почве соседских отношений.

Доводы стороны защиты мировым судьей проверены и им дана надлежащая оценка и на основании исследованных в суде доказательств.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении действиями Гомзяковой В.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, при указанных частным обвинителем Меньшуткиным В.И. обстоятельствах, не установлено как мировым судьей, так и апелляционной инстанцией.

Следовательно, мировой судья обоснованно переквалифицировал действия Гомзяковой В.В. со ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав эти обстоятельства дела, предоставленные доказательства, дав в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ им оценку в их совокупности, проверив доводы стороны защиты и опровергнув их, мировой судья пришел к обоснованному выводу: о наличии в действиях Гомзяковой В.В. состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и постановил обвинительный приговор.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Лялюшкина А.Ф. и возражения осужденной Гомзяковой В.В., приведенные в судебном заседании, о том, что она объективно не могла через бровку высотой около 1 метра шириной около 60 см. нанести удар лопатой в пятку потерпевшего, необоснованны и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Меньшуткиной в этой части. Ссылка осужденной на имеющиеся в материалах дела фотографии (л.д. 54-61, 169) не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку фотографирование проводилось в отсутствие сторон, и не 13 января 2010 года.

По заявлению Гомзяковой В.В. частного обвинения, мировой судья обоснованно и на основании исследованных в суде доказательств, установив, что 13 января 2010 года около 9 час. 30 мин. Меньшуткин В.И., находясь на улице около <адрес>, в ходе скандала, ударил ее снегоуборочной лопатой в область спины, а также отбросил снегоуборщиком снег в ее сторону, своими действиями причинив потерпевшей физическую боль, пришел к выводу о наличии в действиях Меньшуткина В.И. состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Указанный вывод подтверждается исследованными доказательствами.

Так потерпевшая Гомзякова В.В. показала, что 13 января 2010 года в 9 часов она очищала тропинку во дворе дома по месту своего проживания. Услышав визг собак, подошла и увидела, что Меньшуткин, очищает снег у теплицы снегоуборщиком, отбрасывая снег на собак, содержащихся в вольере из рабицы. На ее замечание Меньшуткин В.И. не отреагировал, продолжая убору снега. Очищая снег, он подошел к принадлежащей ее семье бане, отбрасывая снег в сторону окна бани. На ее замечание, Меньшуткин В.И. продолжал уборку снега, отбрасывая снег в ее сторону. В целях защиты поставила лопату на бровку, Меньшуткин выхватил лопату, которой нанес ей удар по правой стороне спины, от чего она почувствовала боль. Затем, высказав угрозу убийством, закинул лопату, а сам направил струю снега на нее, от чего она присела, потом оперлась на руки, встала и пошла домой. Потом она позвонила в милицию и сходила в больницу ... ФАП, там ей поставили диагноз, назначили лечение, она лечилась дома. У нее был ушиб правой стороны спины, она вся была в снегу. Болела спина недолго, ощущалась боль справа в верхней части спины. В суде указала, что угрозу убийством она не восприняла реально.

Из рапорта (л.д.22,100) следует, что 13 января 2010 года в 10 часов 10 минут поступило сообщение от Гомзяковой В.В. о том, что 13.01.2010 года около 09 часов 30 минут Меньшуткин В.И. на улице возле дома устроил с заявительницей скандал, в процессе которого ударил ее лопатой по спине.

Из протокола (л.д.101) следует, что 16.01.2010 года от Гомзяковой В.В. принято устное заявление о преступлении о том, что 13.01.2010 года около 9 часов 30 минут Меньшуткин В.И. на улице возле дома №__ по <адрес> устроил скандал с заявительницей, в процессе скандала Меньшуткин В.И. ударил ее лопатой по спине. В результате чего Гомзякова В.В. ощутила физическую боль. Гомзякова В.В. желала привлечь Меньшуткина В.И. к уголовной ответственности за причинение физической боли (л.д. 101)

Из заключения эксперта № 16 от 20.01.2011 года (л.д. 152) следует, что у Гомзяковой В.В. отсутствуют объективные признаки телесных повреждений. В исследовательской части заключения указано, что Гомзякова осмотрена фельдшером 13.01.2010 года, в ходе которого видимых повреждений не установлено, при пальпации в области ниже правой лопатки отмечена незначительная боль, а также незначительная боль движения в правой конечности в полном объеме. Данные выводы подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования № 56 от 18.01.2010 года (л.д. 106), справкой (л.д.95), выданной ... отделением МУЗ «...», из которой следует, что у Гомзяковой В.В. имеется ушиб мягких тканей легкой степени.

Исходя из этого, не доверять заключению эксперта, обладающему специальными познаниями в области медицины и длительным стажем работы в этой области, оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что справка медицинского учреждения является недопустимым доказательством, необоснованны, принимая во внимание, что указанная справка предоставлена лечебным учреждением, и приобщена к материалам этого дела в объеме материалов проверки по сообщению Гомзяковой В.В.

Свидетель Е. показала, что 13 января 2010 года около 10 часов утра она с дороги домой к матери увидела убирающего снег соседа, где находилась и Гомзякова В.В. У крыльца дома, увидела у Меньшуткина в руках лопату и услышала его крик «убью». Испугавшись, она, забежала в дом, чтобы позвать отца на помощь, но его дома не оказалось. Выйдя на крыльцо дома, увидела ругающегося и кричащего Меньшуткина, который поднял лопату и забросил ее куда-то. Зашла в дом, чтобы позвонить участковому, в это время домой зашла Гомзякова В.В., она была вся в снегу, в слезах, и сообщила ей, что ее Меньшуткин ударил лопатой по спине. Момент нанесения удара Меньшуткиным она не видела, была в доме.

Доводы Меньшуткина В.И. о том, что свидетель Е. не являлась очевидцем конфликта, являются голословными, и не опорочивают показания этого свидетеля.

Свидетель Л. показал, что примерно год назад по сообщению вначале Меньшуткина В.И. о причинении ему телесных повреждений Гомзяковой В.В. проводилась проверка, в ходе которой им установлено, что в процессе скандала Гомзякова ударила деревянной лопатой в области пятки Меньшуткина. Материалы были направлены по ст. 116 ч. 1 УК РФ мировому судье для принятия решения. Проверка проводилась совместно с участковым Д.. В ходе проведения дополнительной проверки Гомзякова заявляла, что Меньшуткин струей снега сбил ее с ног. Конфликт между ними был обоюдный, произошел за их домом возле хозяйственных построек.

Свидетель Д. показал, что в ходе проверки Меньшуткин утверждал, что Гомзякова кидает снег на его теплицу, а также ударила его лопатой, которую он выкинул. Со слов сторон было установлено, что произошел между ними обоюдный конфликт между парником и баней во дворе дома.

Свидетель М. показала, что 13 января 2010 года Меньшуткин В.И. остановил снегоуборщик, отобрал у Гомзяковой лопату, замахнулся лопатой на нее, но та увернулась в правую сторону, он ее не ударял и закинул лопату на крышу между стайкой и баней. Гомзякова не падала.

Утверждение свидетеля М. о том, что Меньшуткин В.И. не ударил Гомзякову В.В., мировым судьей обоснованно отвергнуто, принимая во внимание, что свидетель приходится супругой Меньшуткина В.И., и ее показания опровергаются показаниями потерпевшей Гомзяковой В.В., которые согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, а именно, справкой медицинского учреждения о наличии ушиба у потерпевшей, выявленного в тот же день, показаниями свидетелей Д. и Л., а также Гомзяковой. О чем также свидетельствует характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Утверждение Меньшуткина В.И. о непричастности к совершению преступления в пределах обвинения, поддержанного частным обвинителем Гомзяковой В.В. в судебном заседании, опровергаются показаниями потерпевшей, согласующими между собой и показаниями свидетелей, справкой.

Умышленное совершение насильственных действий (удар лопатой по спине, направление снежной струи) именно подсудимым подтверждается показаниями потерпевшей, согласуется с иными исследованными в судебном заседание доказательствами, в частности показаниями свидетелей Е., Д., Л., а также результатом медицинского обследования, что соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинении и показаниях потерпевшей.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, сложившиеся между Меньшуткиным В.И. и Гомзяковой В.В. по поводу возникших разногласий на почве соседских отношений.

Исходя из этого вывод мирового судьи о совершении Меньшуткиным В.И. иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, обоснован и в пределах обвинения, поддержанного частным обвинителем Гомзяковой В.В. в ходе судебного заседания по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Исходя из этого квалификация действий Меньшуткина В.И. по ст. 116 ч. 1 УК РФ является верной и подтвержденной доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Мик Л.А. и Меньшуткина В.И. и доводы, приведенные в судебном заседании, необоснованны и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о необоснованном принятии мировым судьей встречного заявления частного обвинения от Гомзяковой В.В. необоснованны.

Постановлением мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 29 ноября 2010 года принято к производству заявление Меньшуткина В.И. о привлечении к уголовной ответственности Гомзяковой В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, Меньшуткин В.И. признан потерпевшим и частным обвинителем, а Гомзякова В.В. - обвиняемой. Как следует из заявления Меньшуткина В.И. он просил привлечь к уголовной ответственности Гомзякову В.В. за то, что последняя 13.01.2010 года около 9 часов 30 минут на <адрес> около дома №__ устроила скандал, в ходе которого нанесла ему удар по ногам металлической лопатой, чем причинила вред здоровью.

Гомзякова В.В. 17 декабря 2010 года обратилась к мировому судье с заявлением о принятии к производству дела частного обвинения, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Меньшуткина В.И. за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, за то, что он 13 января 2010 года около 9 часов на <адрес>, около дома №__, в ходе скандала нанес ей удар лопатой в область спины.

Постановлением мирового судьи судебного участка Вилегодского района от 20 декабря 2010 года принято встречное заявление Гомзяковой В.В. по уголовному делу частного обвинения к своему производству в отношении Меньшуткина В.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, соединено в одно производство по уголовному делу по заявлению Меньшуткина В.И.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что встречное заявление Гомзяковой В.В. по делу частного обвинения мировым судьей обоснованно принято к производству для совместного рассмотрения с заявлением Меньшуткина В.И. по делу частного обвинения до начала судебного следствия, при этом нарушений требований ст. 321 ч. 3 УПК РФ не допущено. Меньшуткину В.И., признанному подсудимым, копия встречного заявления Гомзяковой В.В., признанной частным обвинителем (потерпевшей), вручена, ему права разъяснены. Встречное заявление частного обвинения принято в целях защиты интересов обеих сторон и для совместного рассмотрения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав эти обстоятельства дела, предоставленные доказательства, дав в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ им оценку в их совокупности, проверив доводы стороны защиты и опровергнув их, мировой судья пришел к обоснованному выводу: о наличии в действиях Меньшуткина В.И. состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и постановил обвинительный приговор.

Мера наказания Гомзяковой В.В. и Меньшуткину В.И. за совершение преступления назначена с учетом положений ст. 60-63 УК РФ, данных о личности Гомзяковой В.В. и Меньшуткина В.И., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условиях жизни их семей.

Так Гомзякова В.В. и Меньшуткин В.И. совершили преступления небольшой тяжести.

Наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в отношении Гомзяковой В.В. и Меньшуткина В.И., мировым судьей не установлено. С данным выводом суд согласен, исходя из следующих обстоятельств, которые учтены при назначении наказания.

Гомзякова В.В. впервые совершила преступление, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Меньшуткин В.И. впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, а по месту работы - удовлетворительно, как добросовестный работника, дисциплинарных взысканий не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Вывод мирового судьи об отсутствии основания для применения положений ст. 64 УК РФ обоснован.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 116 ч. 1 УК РФ с учетом всех обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора мировым судьей не допущено.

Доказательств иного сторонами в судебном заседании не представлено.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Лялюшкину А.Ф. и Мик Л.А. за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции по назначению на основании части 2 статьи 132 УПК РФ в связи с отсутствием письменного отказа подсудимых от назначенного защитника подлежат возмещению в доход федерального бюджета за счет подсудимых соответственно с Гомзяковой В.В. и Меньшуткина В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367-371 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 24 февраля 2011 года в отношении Гомзяковой В.В. и Меньшуткина В.И. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Меньшуткина В.И., адвоката Лялюшкина Александра Федоровича и адвоката Мик Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Гомзяковой В.В. и Меньшуткина В.И. на кассационный период не избирать.

Взыскать с Гомзяковой В.В. в доход федерального бюджета 1014 рублей 46 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Лялюшкина А.Ф.

Взыскать с Меньшуткина В.И. в доход федерального бюджета 2028 рублей 92 копейки в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мик Л.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-тидневный срок со дня его принятия в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд.

Судья                                                                                                                              Г.И. Иванова