Дело № 1-42/2011 Приговор Именем Российской Федерации с. Ильинско-Подомское 02 ноября 2011 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.И. с участием государственного обвинителя Устюженко С.А. подсудимого Шевелёва Р.Н. защитника Лялюшкина А.Ф. потерпевших Н. и Ч. при секретаре Пузыревой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевелёва Р.Н., родившегося ________ ____г. в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: -17 января 2007 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 03 апреля 2008 года условное осуждение отменено, Шевелев Р.Н. направлен для отбывания наказания, 01.09.2009 освобождён условно досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 1 день. - этим же судом 29 августа 2011 года по ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ установил: Шевелёв Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 07 августа.2011 года в период времени с 17 до 20 часов Шевелёв Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошёл к <адрес>, где ногами выбил входную дверь, незаконно проник в жилище, откуда совершил хищение ресивера спутникового телевидения марки «GS-7300» стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Ч., и DVD плеера марки «BBK», стоимостью 1000 рублей, принадлежащего Н.. После чего с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате деяния собственнику Н. был причинён материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, а Ч. 5000 рублей. Подсудимый Шевелёв Р.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина Шевелёва Р.Н., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, суд квалифицирует действия Шевелёва Р.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, при определении которого суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия его жизни. Подсудимым совершено умышленное преступное действие, отнесённое законом к категории тяжкого. Явку с повинной суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений. Шевелёв Р.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков и нарушениям общественного порядка, имеет молодой возраст, раскаялся в содеянном и осознал свою вину. Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено. Шевелёв Р.Н. ранее судим за корыстное преступление к условной мере наказания, условия которой не соблюдал, в связи с чем условное осуждение ему было отменено. Освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, Шевелёв Р.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное умышленное преступление. С учётом тяжести содеянного и последствий в результате совершенного преступления, а также мнения потерпевших, и данных, характеризующих Шевелёва Р.Н., как личность, который для общества представляет социальную опасность, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание эти же обстоятельства, а также имущественное положение Шевелёва Р.Н., возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие его как личность и конкретные обстоятельства по делу. Поскольку преступление Шевелёвым Р.Н. совершено 07.08.2011, то есть до постановления приговора Вилегодским районным судом Архангельской области от 29.08.2011, то окончательное наказание подлежит назначению путём частичного сложения обоих наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: плеер «ВВК» и ресивер от спутниковой антенны подлежат передаче Н. и Ч. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Шевелёва Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Шевелёву Р.Н. по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 29.08.2011, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с содержанием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Шевелёва Р.Н. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29.08.2011. Вещественные доказательства по делу: плеер «ВВК» передать Н., ресивер от спутниковой антенны - Ч. Процессуальные издержки в размере 2536 рублей 21 копейки принять на счет государства. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представления). Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2011 г. Судья В.И. Бондаренко