Дело 1-13/2012                                                                                                                                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Яренск                                                                                                                                         6 февраля 2012 года

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи                                         Ивановой Г.И.

с участием государственного обвинителя                       Сычевой С.Е.                                           

подсудимых                                                         Мотова В.А.

                                                                             Грязных В.А.

защитников                                                                         Орлова С.М.

                                                                                              Виткова В.И.

при секретаре                                                                      Чувашевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мотова В.А., родившегося _____.___г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Грязных В.А., родившегося _____.___г в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия обвиняются Мотов В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и Грязных В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Мотов В.А. 23 октября 2011 года около 02 часов 30 минут, находясь вместе со своим знакомым Грязных В.А. в состоянии алкогольного опьянения возле кафе бара «Виконда» по <адрес>, предложил Грязных В.А. совершить тайное хищение ценного имущества из автомашины марки ВАЗ -......, принадлежащей знакомому Мотова В.А - гр-ну С., расположенной у <адрес>, Грязных В.А. согласился, тем самым Мотов В.А. и Грязных В.А. вступили в сговор на хищение чужого имущества. Реализуя предварительный сговор той же ночью около 03 часов на личном автомобиле Мотова В.А. марки ВАЗ -...... №__ регион Мотов В.А. и Грязных В.А. приехали во двор <адрес>, где, оставив автомашину для последующей погрузки в нее похищенного имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к припаркованному на стоянке во дворе данного дома автомобилю марки ВАЗ -...... №__ регион, принадлежащему С., убедившись, что их никто не видит, через незапертые дверцы проникли в салон автомобиля С., где тайно с корыстной целью Мотов В.А. отсоединил и вытащил установленную в панели автомагнитолу марки «PANASONIK», стоимостью 4500 рублей, а Грязных В.А., действуя с Мотовым В.А. согласованно, выйдя из салона автомашины, с помощью переданных Мотовым В.А. ключей открыл багажник автомобиля С., откуда тайно с корыстной целью отсоединил и взял усилитель марки «GTA 475», стоимостью 1400 рублей, сабвуфер марки «МАС», стоимостью 3600 рублей, домкрат, стоимостью 1000 рублей и запасное колесо в сборе, стоимостью 1000 рублей. Продолжая умышленные совместные и согласованные преступные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, после того как Мотов В.А. открыл из салона крышку капота автомашины, Грязных В.А. вытащил из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «TYUMEN», стоимостью 3500 рублей. Затем Мотов В.А. и Грязных В.А. перенесли вышеуказанное принадлежащее С. имущество и погрузили в машину, принадлежащую Мотову В.А., намереваясь тайно похитить данное чужое имущество, распорядиться им в дальнейшем в личных целях и причинить совместными действиями материальный ущерб С.на общую сумму 15000 рублей, однако Мотов В.А. и Грязных В.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены потерпевшим С., потребовавшим от них прекратить противоправные действия. После чего, оставив похищаемое имущество в автомашине ВАЗ -...... №__ регион, Мотов В.А. и Грязных В.А. скрылись с места преступления.

Подсудимый Мотов В.А. в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в полном объеме, и просит уголовное дело в его отношении прекратить за примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, указав, что осознал свою вину.

Подсудимый Грязных В.А. в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в полном объеме, и просит уголовное дело в его отношении прекратить за примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, указав, что осознал свою вину.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, предоставив заявления о прекращении уголовного дела в отношении Мотова В.А. и Грязных В.А. за примирением сторон, поскольку он претензий материального и морального характера не имеет, подсудимые принесли извинения, которые приняты.

Выслушав мнение сторон, полагавших возможным уголовное дело в отношении Мотова В.А. и Грязных В.А. прекратить за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший С. обратился с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Мотова В.А. и Грязных В.А. за примирением сторон.

Мотов В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, принес извинения, что повлекло за собой примирение сторон.

Грязных В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, принес извинения, что повлекло за собой примирение сторон.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Мотова В.А. и Грязных В.А. прекратить, поскольку имеются основания для этого.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Орлову С.М. за оказание им юридической помощи Мотову В.А. в ходе предварительного расследования в размере 5072 рубля 40 копеек и в судебном заседании по назначению, в размере 507 рублей 24 копейки, а также суммы, выплаченные адвокату Виткову В.И. за оказание им юридической помощи Грязных В.А. в ходе предварительного расследования в размере 4057 рублей 92 копейки и в судебном заседании в размере 507 рублей 24 копейки, взысканию соответственно с Мотова В.А. и Грязных В.А. в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторная батарея «TYUMEN», усилитель марки «BLAUPUNKT» «GTA 475» подлежат оставлению у потерпевшего С., а автомобиль марки ВАЗ-...... государственный регистрационный номер №__ - Мотова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мотова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Грязных В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меры пресечения в отношении Мотова В.А. и Грязных В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в размере 10144 рубля 80 копеек, связанные с расходами по оплате труда адвокатов Орлова С.М. и Виткова В.И., принять на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею «TYUMEN», усилитель марки «BLAUPUNKT» «GTA 475» возвратить по принадлежности потерпевшему С.;

- автомобиль марки ВАЗ-......, государственный регистрационный номер №__ возвратить по принадлежности Мотову В.А..

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья