Дело 1-4/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Ильинско-Подомское. 30 января 2012 года Вилегодский районный суд Архангельской области под председательством судьи Ивановой Г.И. с участием государственного обвинителя Белькова В.М. подсудимого Головина А.Н. защитника Мик Л.А. при секретаре Пузыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Головина А.Н., родившегося _____.___г в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установил: Головин А.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 10 октября 2011 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Головин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры за <адрес>, принадлежащей П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с телевизора, находящегося в комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки «Нокиа - 5230», стоимостью 7304 рубля 00 копеек с зарядным устройством и сим - картой оператора мобильной связи «Мегафон», стоимостью 200 рублей, принадлежащий К., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинил К. значительный имущественный ущерб в сумме 7504 рублей 00 копеек. Подсудимый Головин А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству Головина А.Н. с согласия государственного обвинителя, потерпевшего К. дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина Головина А.Н. кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, суд квалифицирует действия Головина А.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, при определении которого суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия его жизни. Так, Головиным А.Н. совершено преступное действие, законом отнесенное к категории средней тяжести. Головин А.Н. явился с повинной, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Головин А.Н.на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Головина А.Н., принимая во внимание его поведение после совершения преступления, так он явился с повинной и раскаялся в содеянном, его молодой возраст, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ в отношении Головина А.Н. достижимы без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы с учетом его имущественного положения в размере 5 %. Оснований для применения к Головину А.Н. положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также для постановления обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, не имеется, учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, условий его жизни, последствия в результате совершенного преступления. В соответствии с п. 5 ст. 50 УПК РФ при участии адвоката в процессе расследования без заключения соглашения с клиентом, оплата труда осуществляется за счет федерального бюджета и, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам. Постановлением следователя определена сумма процессуальных издержек на предварительном следствии в сумме 4565 рублей 16 копеек, выплаченная защитнику Мик Л.А. из средств федерального бюджета, и в судебном заседании составила в размере 1014 рубля 48 копеек, которые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Головина А.Н. не подлежат. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Нокиа - 5230» с зарядным устройством подлежат оставлению по принадлежности собственнику К. в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Головина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 процентов ежемесячно. Меру пресечения на кассационный период в отношении Головина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения. Процессуальные издержки в размере 5579 рублей 64 копеек принять на счет государства. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Нокиа - 5230» с зарядным устройством оставить по принадлежности собственнику К.. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2012 года Председатель суда В..И. Бондаренко