Дело № 1-9/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года с. Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Крысанова В.П., при секретаре Чувашевой Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленского района Сычевой С.Е., подсудимого: Старицына В.С., защитника - адвоката Виткова В.И., представившего удостоверение №__ и ордер №__, рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Яренске материалы уголовного дела в отношении Старицына В.С., родившегося _____.__г года в дер. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 24 января 2007 года мировым судьей судебного участка Ленского райо- на Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лише- ния свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сро- ком один год, на момент рассмотрения уголовного дела судимость пога- шена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с 19 января 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Старицын В.С. виновен в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Старицын В.С. в сентябре 2007 года, в ночное время (точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Мусоновым А.М., взял в правую руку стоявший на полу возле печи топор и умышленно, с целью причинения смерти Мусонову А.М., нанес последнему не менее трёх ударов обухом топора по голове, тем самым своими умышленными действиями Старицын В.С. причинил Мусонову А.М. телесные повреждения характера фрагментарно - оскольчатых, локально-конструкционных переломов правой теменной кости, правой височной кости, правого отдела чешуи затылочной кости, которые являются опасными для жизни и по этому квалифицирующему признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью, привели к смерти Мусонова А.М., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего. От полученных телесных повреждений Мусонов А.М. скончался на месте преступления. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Старицын В.С. свою вину в содеянном признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Старицына В.С., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в конце сентября 2007 года после совместного распития спиртных напитков у него возник конфликт с Мусоновым А.М., в ходе которого последний стал выражаться в его (Старицына) адрес нецензурной бранью, а затем на улице нанёс ему один удар кулаком в область левой скулы. В ответ на действия Мусонова он (Старицын) также нанёс ему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего у того пошла кровь из губы. Через некоторое время он (Старицын) проснулся в доме из-за того, что его мать кричала в адрес Мусонова, чтобы последний отстал от неё и не приставал. Открыв глаза, он заметил, что Муссонов руками гладил его мать. Подойдя к Мусонову, он (Старицын) нанёс ему один удар кулаком правой руки в область лица. При этом сказал последнему, чтобы он прекратил так себя вести и уходил домой. В ответ Мусонов сказал, что без М. никуда не уйдет и также нанёс один удар кулаком правой руки ему (Старицыну) в область лица. От удара он упал на пол, на спину. Он (Старицын) сильно разозлился на Мусонова из-за его такого поведения. Лежа на полу, он правой рукой нащупал стоявший возле печи топор. Взяв топор в правую руку, подошел к Мусонову, замахнулся и с силой быстро нанёс ему подряд три или четыре удара обухом топора по голове. Все удары достигли своей цели. Удары он наносил с силой, в правую область головы Мусонова, примерно в область виска, с замахом сзади наперед. От ударов топором Мусонов схватился рукой за голову, после чего упал на пол у печи. Он (Старицын) понимал, что от ударов топором может наступить смерть Мусонова, так как удары он наносил с силой и топором по голове. После этого он лёг спать. Проснувшись утром около 07 часов, обнаружил, что Мусонов А.М. мёртв, испугавшись ответственности, решил избавиться от трупа. Вытащив труп Мусонова из дома, он закопал его в огороде. Днем рассказал своей матери С. и сестре М. о том, что убил Мусонова и закопал труп в огороде. Впоследствии топор, которым наносил удары Мусонову, он где - то оставил. Через год он перезахоронил труп Мусонова в другом месте огорода. В настоящее время понимает, что поступил противоправно, поэтому обратился в милицию и сообщил о совершенном им убийстве Мусонова А.М. (л.д.135-137, 142-143,151-152 том 1). Данные показания Старицын В.С. подтвердил в протоколе явки с повинной, в ходе следственных экспериментов, из содержания которых видно, что его показания аналогичны показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.7,144-147, 153-158 том 1). Кроме признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Л.. следует, что со своим братом Мусоновым А.М. она не общалась примерно с 2006 года. При жизни Муссонов был спокойным, не конфликтным человеком. Зимой 2008 года ей стало известно, что Мусонов А.М. пропал без вести и его поисками занимаются сотрудники милиции. Зимой 2010 года от сотрудников милиции она узнала, что костные останки Мусонова А.М. были обнаружены в <адрес> закопанными где-то на огороде. О том, что смерть Мусонова А.М. имеет криминальный характер и к его смерти причастен Старицын В.С. ей ничего не известно. Обстоятельства смерти Мусонова А.М. ей также не известны (л.д.118-119 том 1). Свидетель Е. в суде показала, что от У. ей стало известно, что на даче у Старицына В.С. произошла драка, в ходе которой Старицын В.С. убил Мусонова А.М. и закопал его труп в огороде. Точную дату и время она не помнит. При жизни Муссонов А.М. был спокойным, не агрессивным человеком. Знает Старицына В.С. тоже как нормального человека. Ранее конфликтов между ними не было. Свидетель П. суду показал, что в 2011 году Старицын В.С. был приглашен в Урдомский ТПМ для беседы, в ходе которой последний добровольно сообщил и написал явку с повинной о том, что в 2007 или в 2008 году он причинил Мусонову А.М. обухом топора телесные повреждения, от которых тот скончался. Испугавшись, Старицын В.С. закопал труп последнего у себя во дворе дома, а позднее перезахоронил труп в другом месте, где впоследствии и были обнаружены костные останки Мусонова А.М. Останки опознала мать Мусонова А.М. по одежде. Ранее сотрудники милиции проводили оперативно-розыскные мероприятия по факту безвестного исчезновения Мусонова А.М. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С. следует, что в конце сентября 2007 года в ходе совместного распития спиртных напитков между её сыном Старицыным В.С. и Мусоновым А.М. произошла словесная ссора. Затем они вышли на улицу. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она и её дочь М. легли спать. Через некоторое время она почувствовала, что кто-то гладит её по спине и груди руками. Открыв глаза, она увидела, что это был Мусонов А.М. Испугавшись, она стала кричать, чтобы тот отстал от неё. От её крика проснулся Старицын В.С. Подойдя к Мусонову, Старицын сказал ему, чтобы он уходил домой и нанёс один удар кулаком в область лица. Мусонов в ответ сказал, что без М. никуда не пойдет и также нанес удар кулаком правой руки в область лица Старицыну В.С. От удара последний упал на пол. Ей показалось, что её сын Старицын В.С. был сильно зол на Мусонова. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не придала происходящему значения и уснула на кровати. М. также спала. Что происходило дальше в квартире, она не помнит. Проснувшись утром следующего дня, она Мусонова А.М. в доме не видела. Её сын Старицын В.С. находился в возбужденном эмоциональном состоянии, пояснил ей, что убил Мусонова А.М. топором, а его труп закопал на огороде рядом с домом. Узнав о произошедшем, они с дочерью хотели обратиться в милицию, но сын их отговорил. Она думает, что Старицын В.С. совершил убийство Мусонова А.М. из-за возникшего между ними конфликта, так как последний не хотел уходить из дома, а Старицына В.С. это сильно разозлило, а также из-за того, что Мусонов пытался к ней приставать. В настоящее время Старицын В.С. добровольно обратился в органы милиции и сообщил о совершенном им убийстве Мусонова А.М. Ранее у них дома на полу возле печки стоял маленький топорик, который использовался по хозяйству (л.д. 122-123 том 1). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М. следует, что её показания по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля С. Дополнительно показала, что ранее у неё с Мусоновым А.М. были дружеские отношения. С её матерью С. и братом Старицыным В.С. у Мусонова А.М. также были дружеские отношения. Дополнила, что давно не видела стоявшего ранее у печи маленького топорика и не знает где он может быть (л.д. 124-125 том 1). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Щ. следует, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по факту обнаружения в январе 2010 года во дворе <адрес> скелетированного трупа неустановленного лица мужского пола, было проведено опознание. Обнаруженные костные останки были опознаны Пепеляевой Л.П., как принадлежавшие её сыну Мусонову А.М. Пепеляева Л.П. уверенно опознала труп сына Мусонова А.М. по одежде и обуви, которые были на нём (л.д.130-131 том 1). Из протоколов осмотра места происшествия видно, что 22 января 2010 года осмотрен земельный участок возле <адрес>. В ходе осмотра при выкапывании грунта на глубине 40 сантиметров были обнаружены две кости длиной по 18 сантиметров. При дальнейшем выкапывании грунта были обнаружены и изъяты: череп; кость длиной 40 сантиметров, мешок белого цвета с кирзовыми сапогами и останками нижних конечностей внутри; костные останки туловища с одеждой, завернутые в покрывало красного цвета; остатки веревки (л.д. 19-23 том 1); 29 января 2010 года дополнительно осмотрена местность возле <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты кость длиной 18 сантиметров; кость длиной 8 сантиметров; пуговица черного цвета диаметром 2 сантиметра (л.д.32-34 том 1); 29 января 2010 года осмотрен <адрес>, в ходе которого был изъят металлический уголок от печки (л.д.38-43 том 1); 18 апреля 2011 года дополнительно осмотрена местность возле <адрес>, с целью отыскания орудия преступления. В ходе осмотра обнаружить орудие преступления - топор, не представилось возможным (л.д.45-46 том 1). Из протокола осмотра трупа неустановленного лица видно, что труп с выраженными гнилостными изменениями. Кожно - мышечный покров отсутствует. На трупе имелись предметы одежды и обуви. Кости верхних и нижних конечностей отделены от скелета по хрящевым зонам. Кисти верхних конечностей отсутствуют. Голова отделена от позвоночника вместе с частью шейного отдела позвоночника на уровне шестого позвонка. Череп представлен лобной частью и правой частью лицевого отдела головы без нижней челюсти. Левая часть лицевого отдела головы отсутствует. Кости свода черепа с костным деферентом в правых отделах теменной, затылочной, височной областей. В месте соединения фрагментов в левой лобной области кзади по лобной кости отходит линия перелома, определяется трёхлучевой перелом. Ребра, ключицы, грудина, лопатки, позвоночник целы. Внутренние органы с резко выраженными гнилостными изменениями. Кости таза целы (л.д.24-28 том 1). Из протокола предъявления трупа для опознания от 26 января 2010 года видно, что Пе.. в представленных костных останках человека опознала своего сына Мусонова А.М. по предметам одежды, а также по отсутствию переднего зуба с правой стороны верхней челюсти (л.д.30 том1). Согласно заключению эксперта №__-МК на представленном на экспертизу препарате черепа от трупа Мусонова А.М. имеются повреждения характера фрагментарно - оскольчатых, локально -конструкционных переломов правых теменной, височной костей, правого отдела чешуи затылочной кости. Переломы образовались в результате не менее трёх ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Ударные воздействия пришлись в правые отделы волосистой части головы потерпевшего Мусонова А.М.: два воздействия - в задние отделы правой теменно-височной области, одно - в правые отделы затылочной области. Направление внешних воздействий при причинении повреждений - справа налево и сзади наперед относительно вертикального положения тела потерпевшего. Топография и взаиморасположение фрагментарно - оскольчатых переломов могут свидетельствовать о том, что при нанесении повреждений взаиморасположение головы потерпевшего и травмировавшего предмета существенно не изменялось (л.д. 168-177 том 1). Согласно заключению эксперта №__ года от 18 марта 2011 года на костях черепа от трупа Мусонова А.М. имеются повреждения характера фрагментарно-оскольчатых, локально-конструкционных переломов правой теменной кости, правой височной кости, правого отдела чешуи затылочной кости. Эти повреждения (переломы) образовались в результате не менее чем трех ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Возможность образования повреждений в результате воздействий обуха топора не исключается. Локализация, характер перелома костей черепа дают основание считать, что эти повреждения образовались от не менее трёх ударных воздействий, - двух воздействий в задние отделы правой теменно - височной области, - одного воздействия в правые отделы затылочной области. Направление внешних воздействий при причинении повреждений - справа налево и сзади наперед относительно вертикального положения тела потерпевшего. Подобные повреждения у живых людей являются опасными для жизни и по этому квалифицирующему признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью. Результаты медико - криминалистического исследования скелетированных останков трупа Мусонова позволяют полагать, что давность захоронения трупа Мусонова А.М. может соответствовать сроку не менее 1-3 лет от момента обнаружения останков трупа (л.д.178-187 том 1). Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В результате суд приходит к следующим выводам. В ходе предварительного следствия Старицын В.С. давал неоднократные, последовательные, логичные, признательные показания о своем умысле, обстоятельствах, времени и способе причинения телесных повреждений Мусонову А.М., от которых наступила смерть последнего. Свои показания Старицын В.С. подтвердил в судебном заседании. Его показания в данной части полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей Е., П. в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшей Л.., свидетелей С., М., Щ., не доверять которым у суда нет оснований. Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, осмотра трупа, заключениями экспертов. Свидетели С. и М., являясь матерью и сестрой подсудимого Старицына В.С., соответственно, будучи предупреждены о том, что имеют право не свидетельствовать против самих себя и своих близких родственников, а также будучи предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах убийства Старицыным В.С. Мусонова А.М. Оснований для самооговора Старицыным В.С. самого себя и для его оговора свидетелями, в том числе матерью и сестрой, в судебном заседании не установлено и таких обстоятельств не имеется. В судебном заседании установлено, что в конце сентября 2007 года Старицын В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Мусоновым А.М., умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес ему с силой не менее трёх ударов обухом топора в правую область головы, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего Мусонова А.М. на месте преступления. Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Старицын В.С. умышленно причинил смерть Мусонову А.М. Об этом свидетельствуют характер и локализация повреждений, количество и сила ударов - нанесено не менее трёх ударов в область головы, то, что удары были нанесены в жизненно важный орган - голову, топором, то есть предметом, объективно увеличивающим силу ударов и возможность причинения смерти потерпевшему. Нанося с силой удары топором в область головы Мусонова А.М., Старицын В.С. сознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего и желал этого. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер и свидетельствуют об умысле на причинение смерти Мусонову А.М. Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует содеянное Старицыным В.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. За совершенное преступление подсудимый Старицын В.С. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Старицына В.С. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Старицына В.С., в судебном заседании не установлено. На момент совершения преступления, - сентябрь 2007 года, Старицын В.С. был судим по приговору мирового судьи судебного участка Ленского района Архангельской области от _____.__г за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому в его действиях в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений. На момент постановления приговора данная судимость Старицына В.С. погашена в установленном законом порядке. Как личность Старицын В.С. характеризуется в целом, удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, работал в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» разнорабочим. Со стороны администрации МО «<данные изъяты> и соседей жалоб не поступало (л.д.209 том 1). По месту работы характеризовался положительно. К своим обязанностям относился добросовестно. Нареканий со стороны руководства не имелось (л.д.212 том 1). <данные изъяты> Учитывая изложенное, а также то, что Старицын В.С. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении Старицына В.С. достижимы лишь при изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Старицыным В.С. преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Старицыну В.С. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания Старицына В.С. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы с момента фактического задержания - с 19 января 2012 года по 05 марта 2012 года. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки,- суммы, выплаченные свидетелю на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд), в размере 360 рублей; суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Старицыну В.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в размере 3550 рублей 68 копеек и 2028 рублей 96 копеек, соответственно, согласно п.п. 1,5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Старицына В.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения Старицына В.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется и в судебном заседании не установлено. Старицын В.С. трудоспособен, здоров, имеет молодой возраст и оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Старицына В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Старицыну В.С. исчислять с 06 марта 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 января 2012 года по 05 марта 2012 года. Взыскать со Старицына В.С. процессуальные издержки - суммы, выплаченные свидетелю на покрытие расходов на проезд к месту производства процессуальных действий, в размере 360 рублей; суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Старицыну В.С. в ходе предварительного следствия в размере 3550 рублей 68 копеек, и в судебном заседании по назначению, в размере 2028 рублей 96 копеек, в общей сумме 5939 (Пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 64 копейки, в доход федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Старицыным В.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Старицын В.С., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный Старицын В.С. вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий: В.П. Крысанов