Дело 1-22/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Ильинско-Подомское. 16 марта 2012 года Вилегодский районный суд Архангельской области под председательством судьи Ивановой Г.И. с участием государственного обвинителя Устюженко С.А. подсудимого Зинченко В.П. защитника Лялюшкина А.Ф. при секретаре Пузыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зинченко В.П., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 31 июля 2006 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 25 мая 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, установил: Зинченко В.П. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 19 декабря 2011 года около 16 часов 10 минут Зинченко В.П., находясь в магазине «Александра», расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки «Поморская», объемом 0,5 литра, стоимостью 122 рубля, осознавая, что открытый характер его преступных действий, очевиден и понятен продавцу П., игнорируя данное обстоятельство, умышленно, с корыстной целью, открыто для П., изъял с прилавка в торговом зале магазина бутылку водки «Поморская», объемом 0,5 литра, стоимостью 122 рубля, принадлежащую П. После того как П. попыталась пресечь его /Зинченко В.П./ преступные действия, то есть забрать у него бутылку водки, и протянула к бутылке водки, находящейся при нем /Зинченко В.П./ свою руку, взяв бутылку за горлышко, он /Зинченко В.П./ в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшей П. к сопротивлению, и в целях удержания похищенного имущества, умышленно нанес П. удар рукой по ее руке, от которого потерпевшая испытала сильную физическую боль и прекратила сопротивление. После чего он /Зинченко В.П./ осознавая, что воля потерпевшей П. к сопротивлению подавлена, с похищенной бутылкой водки «Поморская» стоимостью 122 рубля, принадлежащей П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив П. имущественный ущерб в сумме 122 рубля. Подсудимый Зинченко В.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству Зинченко В.П. с согласия государственного обвинителя, потерпевшей П. дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина Зинченко В.П., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, суд квалифицирует действия Зинченко В.П. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, при определении которого суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия его жизни. Так, Зинченко В.П. совершено преступное действие, законом отнесенное к категории тяжкого. Зинченко В.П. явился с повинной, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный вред, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «б « ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений. Зинченко В.П. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Зинченко В.П., принимая во внимание его поведение после совершения преступления, так он явился с повинной и раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, но будучи освобожденным в 2010 году после отбытия срока наказания за умышленное преступление вновь совершает преступление, характеризуется отрицательно суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ в отношении Зинченко В.П. достижимы только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. А с учетом указанных обстоятельств, его имущественного и семейного положения, данных о его личности, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного вреда, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Оснований для применения к Зинченко В.П. положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также для постановления обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, не имеется, учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, условий его жизни, последствия в результате совершенного преступления. В соответствии с п. 5 ст. 50 УПК РФ при участии адвоката в процессе расследования без заключения соглашения с клиентом, оплата труда осуществляется за счет федерального бюджета и, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам. Постановлениями следователя определена сумма процессуальных издержек на предварительном следствии в сумме 8623 рубля 09 копеек, выплаченная защитнику Лялюшкину А.Ф. из средств федерального бюджета, и в судебном заседании составила в размере 1014 рубля 48 копеек, которые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Зинченко В.П. не подлежат. Вещественное доказательство по делу - пустая бутылка водки «Поморская», как не представляющая ценности и не истребованная стороной, подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Зинченко В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Срок наказания исчислять с 16 марта 2012 года, зачесть в срок наказания срок содержания под стражей Зинченко В.П. с 20 декабря 2011 года по 16 марта 2012 года. Меру пресечения на кассационный период в отношении Зинченко В.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Процессуальные издержки в размере 9637 рублей 57 копеек принять на счет государства. Вещественное доказательство по делу - пустую бутылку водки «Поморская», объемом 0,5 литра - уничтожить, как не представляющую ценности. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 27 марта 2012 года Судья Г.И. Иванова