Дело № 1-8/2012 Приговор Именем Российской Федерации с. Ильинско-Подомское 24 января 2012 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.И. с участием государственного обвинителя Белькова В.М. подсудимого Гомзякова Ю.И. защитника Горбуновой Т.В. при секретаре Пузыревой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гомзякова Ю.И., родившегося _______ ____г. в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 18 декабря 2007 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.150 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года б месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев (л.д.139, 149-154); - 18 июня 2008 года этим же судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вилегодского районного суда от 18.12.2007 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбытием в колонии-поселении. Освобожден 23.09.2010 года по отбытию наказания из ИТК-23 Архангельской области (л.д.139, 155-157); - 17 мая 2011 года мировым судьей судебного участка Вилегодского района Архангельской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства (л.д.139, 168-169); - 16 августа 2011 года мировым судьей судебного участка Вилегодского района Архангельской области по представлению начальника УИИ №23 ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Архангельской области не отбытое наказание по приговору от 17.05.2011 года заменено лишением свободы сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.139, 167), - 11.10.2011 года мировым судьей судебного участка Вилегодского района Архангельской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 8000 рублей в доход государства. - 27.12.2011 года постановлением этого же судьи мера наказания по приговору от 11.10.2011 года в виде штрафа заменена исправительными работами сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, установил: Гомзяков Ю.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. _______ ____г. около 00 часов 40 минут Гомзяков Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через отверстие в туалете, находящемся в подсобном помещении <адрес>, незаконно проник в жилище. Заведомо зная, что У. в силу своего престарелого возраста и имеющихся у нее заболеваний находится в беззащитном и беспомощном состоянии, напал на спящую хозяйку. Подавляя волю к сопротивлению, применил в ее отношении насилие опасное для жизни и здоровья. Умышленно нанес потерпевшей множество (не менее десяти) ударов кулаками по голове и туловищу, причинив телесные повреждения характера: свернувшейся гематомы, кровоподтеков в области лба, спины и груди, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью, высказывая в адрес У. требования о передачи ему (Гомзякову Ю.И.) имеющихся денежных средств. Реально опасаясь за свою жизнь, дальнейшего применения насилия, опасного для жизни и здоровья, У. выполнила его требование и передала кошелёк, стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей, которые он (Гомзяков Ю.И.) открыто для потерпевшей похитил. После чего, с места преступления скрылся и распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб в сумме 3300 рублей. Подсудимый Гомзяков Ю.И. виновным себя в инкриминируемом ему обвинении по ст. 162 ч. 3 УК РФ признал полностью, но отдачи показаний отказался. Как следует из протокола явки с повинной, протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, Гомзяков Ю.И. сообщил о совершении им преступлении и показал, что 01.10.2011 он совместно с Л. находился у братьев Поповых, по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Когда оно закончилось, он (Гомзяков Ю.И.) послал П. за спиртом, передав 100 рублей, а сам решил сходить за закуской. Выйдя от Поповых, решил проникнуть через отверстие в туалете в <адрес>, по месту проживания У., откуда похитить продукты питания. Раздевшись до пояса и проникнув через отверстие в туалете в дом У., прошел на кухню, где, услышав движение в помещении, спрятался за штору. На голове у него находился полиэтиленовый пакет. Когда хозяйка дошла до него, он схватил ее за отворот одежды и стал требовать деньги со словами: «Где деньги?». Дальнейшее развитие событий он помнит плохо, допускает нанесение кулаком 3 - 4 ударов по голове потерпевшей. В результате примененного насилия У. передала ему кошелек, в котором находились денежные средства купюрами по 500 рублей, а также меньшего достоинства и разменная монета. Выйдя из дома и подобрав свою одежду, направился в центр <адрес>, где следуя по дороге он выкинул кошелек. Дойдя до центральной площади, воспользовался услугами такси и уехал обратно к братьям Поповым, расплатившись похищенными деньгами. Разбудив спящего Кирьянова, направились домой, но по дороге обоих задержали сотрудники полиции, где он добровольно выдал оставшуюся часть денег в сумме 2070 рублей (л.д.35, 50, 92). Вина Гомзякова Ю.И. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Так, из протокола принятия устного заявления (л.д. 15) следует, что У. 02 октября 2011 года обратилась в отдел полиции по Вилегодскому району ОМВД России «Котласский» с устным заявлением о том, что 02.10.2011 в период с 00:40 до 00:50 часов неустановленное лицо совершило незаконное проникновение в <адрес>, являющийся ее жилищем, где с применением насилия похитил кошелек, стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 3000 рублей. На предварительном следствии потерпевшая У. показала, что 02.10.2011 около 00:40 она, находясь в жилище, по адресу: <адрес>, проснулась от того, что ее кто-то будит, узнав в последствии Гомзякова Ю.И., на голове которого был полиэтиленовый пакет. Он нанес удар кулаком по лицу, говоря: «Где деньги, давай деньги», продолжая ударять кулаком по голове и туловищу. Сначала она пыталась закрываться от ударов, но впоследствии прекратила это делать, так как не могла оказать ему никакого сопротивления. При очередном требовании Гомзякова Ю.И. передачи денег, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, встала с кровати, подошла к креслу, откуда достала кошелек и передала его подсудимому. После ухода Гомзякова Ю.И., осмотрев дом, обнаружила, что к ней он проник через отверстие в туалете. Имущественный ущерб от хищения кошелька, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 3000 рублей, составил для нее 3300 рублей. Свидетель Р. показала, что до 12 октября 2011 года она узнала от матери У., что в ночь с 01 на 02 октября 2011 года к ней в жилище по адресу: <адрес>, незаконно проник через отверстие туалета Гомзяков Ю.И. и с применением насилия похитил кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей. На голове, а именно на лице, шее и груди, а также на спине она видела телесные повреждения в виде кровоподтеков. По заключению эксперта № 803 от 14.10.2011 (л.д. 64) У. причинены телесные повреждения характера подкожной свернувшейся гематомы в области лба, кровоподтеков в области лба, спины и груди, возникшие от действия твердых тупых предметов не позднее 03 октября 2011 года и по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Суд принимает во внимание вывод указанного эксперта, признавая его достоверным и допустимым, поскольку он основан на проведенных исследованиях в соответствии со специальными познаниями и под личную ответственность лицом, не заинтересованным в исходе дела, а назначение, производство и результаты экспертизы получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона после возбуждения уголовного преследования. Следовательно, подвергать эти выводы сомнению, у суда нет никаких оснований. Специалист К., врач общей практики МУЗ «Ильинская ЦРБ», на предварительном следствии показал, что У. состоит на учете в кабинете врача-терапевта с 1989 года с диагнозами: гипертоническая болезнь, деформирующий артроз коленных и тазобедренных суставов, хронический панкреатит, желчнокаменная болезнь, цереброваскулярная болезнь. По состоянию здоровья на октябрь 2011 года, с учетом её преклонного возраста, У. не могла выполнять физические нагрузки, с трудом передвигалась и частично нуждалась в посторонней помощи. Оказать физическое сопротивление Гомзякову Ю.И. она никак бы не смогла, при этом дополнил, что события она воспринимает адекватно, ориентируется во времени и пространстве, склонности к фантазёрству не имеет. Свидетель Л. показал что 01.10.2011 в вечернее время он совместно с Гомзяковым Ю.И. пришли к братьям Поповым Константину и Михаилу, которые проживают в одном из домов, расположенных по <адрес>, где стали распивать спиртное В процессе совместного употребления он опьянел и уснул. Что произошло в дальнейшем, ему не известно. Спустя некоторое время его разбудил Гомзяков Ю.И. и они направились домой. Где находились в тот момент Поповы, он не знает. В пути следования их задержали сотрудники полиции по неизвестной ему причине. Свидетель П. показал, что 01.10.2011 в вечернее время он совместно с братом (М.), Л. и Гомзяковым Ю.И., пришедшим к ним в дом по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Л., опьянев, уснул. Когда оно закончилось, Гомзяков Ю.И. дал ему 100 рублей и направил для приобретения очередной порции, а сам сказал, что принесет закуски и куда-то ушел. Вернувшись со спиртным, находящимся в пластиковой бутылке, емкость 0,5 литра, брата дома не обнаружил, а Гомзяков Ю.И. учинил с ним скандал, в процессе которого избил, а затем с Кирьяновым ушли. Показания П. практически полностью согласуются с показаниями М., допрошенного в качестве свидетеля, который, подтвердив сообщенные факты, дополнительно показал, что когда брат и Гомзяков Ю.И. ушли из дома, он спрятался в подпол. Как следует из протоколов осмотра места происшествия от 02.10.2011 (<адрес>) на земле у дома обнаружена и изъята пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью. На земле имеется след от обуви, который ведет от двери кладовой к яме туалета. В туалете, на возвышенности, по бокам отверстия, диаметром 50 см., оторван линолеум. Зафиксировано место, где находился похищенный кошелек с денежными средствами (на кресле в комнате), а так же были обнаружены на расправленной кровати в комнате, на подушке пятна бурого цвета (л.д. 17). Также на тропинке у забора возле <адрес> обнаружены и изъяты 2 рецепта на листках бумаги. В 10 метрах от <адрес> в траве обнаружена и изъята разменная монета достоинством 5 рублей, 2 рубля, 1 рубль, 10 копеек, 5 копеек и 1 копейка, на сумму 13 рублей 36 копеек (л.д. 22). В этот же день в отделении полиции по Вилегодскому району Гомзяков Ю.И. добровольно выдал похищенные деньги в сумме 2070 рублей (л.д. 26). Указанные предметы (2 рецепта, разменная монета в сумме 13 рублей 36 копеек и деньги в сумме 2710 рублей) были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73). Согласно справке, предоставленной ПО «Виледькоопторг», стоимость кошелька из кожезаменителя коричневого цвета бывшего в употреблении на 02.10.2011 составляет 300 рублей (л.д. 96). Размер похищенного подсудимым Гомзяковым Ю.И. не оспаривается. Все приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения уголовно-процессуального закона и относятся к данному делу, а их совокупность достаточна для того, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, при юридической квалификации которого суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании. Показания Гомзякова Ю.И. в части описания преступного деяния, который на момент их совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, суд оценивает критически и отвергает, находя их недостоверными, так как опровергаются последовательными показаниями потерпевшей У., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 306-308 УК РФ, воспроизвела сведения, согласующиеся с фактическими обстоятельствами и вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора, или иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, и принимаются за основу обвинения. Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. При правовой оценке суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует действия Гомзякова Ю.И. по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, при определении которого суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия его жизни. Гомзяковым Ю.И. совершено умышленное особо тяжкое преступление (ст. 15 УПК РФ). Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в деянии и осознание своей вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Рецидив преступлений, который в силу ст. 18 п. 1 УК РФ является простым, совершение преступления в отношении беззащитного, беспомощного лица (У.) суд признаёт обстоятельствами, отягчающими наказание. Гомзяков Ю.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками и нарушает общественный порядок. Суд, с учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного пришёл к выводу, что Гомзяков Ю.И. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание эти же обстоятельства, а также имущественное положение Гомзякова Ю.И., возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, учитывая сведения, характеризующие его как личность, и конкретные обстоятельства по делу. Приговором мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 11.10.2011 Гомзяков Ю.И. осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 8000 рублей в доход государства. Постановлением этого же судьи от 27.12.2011, по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Вилегодскому району, назначенное наказание по данному приговору заменено исправительными работами сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев с возложением исполнения определенных обязанностей. Поскольку преступление Гомзяковым Ю.И. совершено 02.10.2011, то есть до постановления приговора мировым судьей судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 11.10.2011, то он подлежит самостоятельному исполнению. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 2083 рубля 36 копеек и 2 рецепта подлежат передаче У., а пластиковая бутылка ёмкостью 0,5 литра, как не представляющая ценности, уничтожению. В соответствии с п. 5 ст. 50 УПК РФ при участии адвоката в процессе расследования без заключения соглашения с клиентом, оплата труда осуществляется за счет федерального бюджета и, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам. Постановлениями следователя определена сумма процессуальных издержек на предварительном следствии в сумме 7101 рубль 36 копеек, выплаченные защитникам Лялюшкину А.Ф. и Чанцеву Д.А. из средств федерального бюджета, и в судебном заседании составила в размере 2028 рублей 96 копеек за участие адвоката Горбуновой Т.В. по назначению суда, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Гомзякова Ю.И. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, вопреки его возражениям, исходя из того, что имущественная несостоятельность подсудимого является временной, так как он имеет молодой возраст, является трудоспособным и может обеспечить себя источником дохода. Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Гомзякова Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 11.10.2011 подлежат исполнению самостоятельно. Меру пресечения на кассационный период Гомзякову Ю.И. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 02 октября 2011 года. Взыскать с Гомзякова Ю.И. в пользу федерального бюджета 9130 рублей 32 копейки в возмещение процессуальных издержек. Вещественные доказательства: деньги в сумме 2083 рубля 36 копеек и 2 рецепта передать У., а пластиковую бутылку ёмкостью 0,5 литра, как не представляющую ценности, уничтожить. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представления). Судья В.И. Бондаренко