Дело № 1-23/2012                                                                           26 марта 2012 года

с. Ильинско-Подомское.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Ивановой Г.И.                                 

с участием государственного обвинителя                                               Харитоновой Н.В.

подсудимого                                                              Ильина В.В.             

защитника                                                                                                    Лялюшкина А.Ф.

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого              Батрамеевой И.Б.

при секретаре                                                                                               Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильина В.В., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

Ильин В.В. совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2011 года около 10 часов 30 минут Ильин В.В., имея умысел на открытое хищение по 10 рублей у несовершеннолетних С. и В. с применением насилия и угрозой применения в отношении последних, находясь в помещении мужской спортивной раздевалки в здании <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, неоднократно высказал в адрес С. и В., находящихся в помещении указанной раздевалки, незаконные требования немедленно передать ему денежные средства по 10 рублей с каждого, при этом угрожая С. и В., что не выпустит их из раздевалки и изобьет их. В подтверждение своих преступных намерений, направленных на открытое хищение денежных средств, Ильин В.В. не выпускал С. и В. из помещения раздевалки, преграждая им выход, отталкивал В. руками от выхода, ограничивая возможность С. и В. свободно передвигаться, а также умышленно нанес В. не менее 4 ударов руками по лицу и по телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека и ссадины кожи в подбородочной области слева, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. А когда несовершеннолетним С. и В. удалось выбежать из помещения раздевалки в общий коридор школы, Ильин В.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств у С. и В., преследовал их, и в общем коридоре школы толкнул В. рукой в спину, причинив ему физическую боль, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у несовершеннолетних С. и В., до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку несовершеннолетние С. и В. не могли выполнить его требование за отсутствием денежных средств, его преступные действия были обнаружены учителем Р. и ему пришлось скрыться.

Подсудимый Ильин В.В. в ходе судебного следствия вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия Ильин В.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что 3 декабря 2011 года после второго урока в школе, на перемене со своим знакомым К., подошел к мужской спортивной раздевалке. По просьбе находящихся у помещения раздевалки его знакомых П. и Ку., вместе с ними и К. прошел в помещение раздевалки. Где увидел переодевавшихся 2 молодых ребят, как он догадался приехавших на спортивные соревнования по настольному теннису. Как позднее ему стало известно это были В. и С., проживающие в <адрес> и учащиеся местной школы. Подойдя к В. и С., он неоднократно попросил передать ему по 10 рублей с каждого. Поскольку В. и С. не прореагировали на его требования, он пригрозил им, что не выпустит из раздевалки до передачи денег. В. и С. сказали, что денежных средств с собой у них нет, так как отдали на хранение учителю. Не поверив, он продолжал требовать денежные средства, а на попытки В. выйти из раздевалки, он препятствовал, преграждая путь, требуя деньги. В это время в раздевалке, кроме них, никого не было. При очередной попытке В. выйти из раздевалки, он стал избивать последнего и нанес ему около 5 ударов кулаками по лицу, голове и телу, поскольку его требование о передаче ему денег не были выполнены. В этот момент С. удалось выбежать из помещения раздевалки, а когда он отвлекся - выбежал и В.. Побежав за В., он почти его догнал, возможно, задел его рукой или подтолкнул, но, заметив, что в коридоре находится кто-то из учителей, убежал к себе в класс. Он проживает с матерью Батрамеевой И.Б., отчимом Б., 2 младшими братьями, и раскаивается в совершении преступления.

В ходе допроса в качестве обвиняемого Ильин В.В. подтвердил ранее данные показания, указав, что попытался похитить у ранее незнакомых несовершеннолетних С. и В. по 10 рублей с каждого, понимая, незаконный и открытый характер своих действий, высказывая угрозы не выпустить их из раздевалки и избить, а также нанес В. не менее 5 ударов.

Исследовав доказательства, предоставленные сторонами, в ходе судебного следствия, суд считает Ильина В.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Из рапорта (л.д.6) следует, что Ильин В.В. 3 декабря 2011 года в раздевалке <адрес> вымогал денежные средства по 10 рублей у С. и В., в ходе которого нанес последнему несколько ударов в область головы и груди.

Из протокола с фототаблицей к нему (л.д.22-21-23) установлено, что 8 декабря 2011 года с участием врача Я. проведено освидетельствование В., в ходе которого выявлено наличие у последнего слева в области подбородка гематомы округлой формы с припухлостью, в центре которой имеется ссадина.

Согласно заключения эксперта №__ (л.д.87-88) у В. имеются телесные повреждения характера кровоподтека и ссадины кожи в подбородочной области слева, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения могли образоваться от не менее 1 ударного воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок, возможно 3 декабря 2011 года.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, сведущим в данной области, имеющим специальное образование и обладающим длительным стажем работы в данной области, на основании амбулаторной карты потерпевшего и протокола освидетельствования.

Потерпевший С. в суде подтвердил, что 3 декабря 2011 года вместе с В. в составе группы учащихся <данные изъяты> с сопровождающим учителем Р. приехал в <адрес> для участия в соревновании по настольному теннису, проходящим в здании <данные изъяты> В здание этой школы Р. проводила его с В. к помещению мужской раздевалки, находящегося на первом этаже школы, а сама с девочками направилась в женскую раздевалку. Когда они переодевались, выключился свет, потом зашли 4 ребят, среди них был Ильин В.В. Ильин В.В. потребовал от них по 10 рублей с каждого, на его с В. объяснения, что денежные средства они отдали учителю на хранение, не реагировал, требуя передачи денег и не выпуская их с помещения раздевалки, указав, что не выпустит пока они не передадут деньги, высказывая угрозы избить. Ильин В.В. отталкивал В., попытавшегося выйти из помещения, а затем 2 раза ударил Ильина В.В. После этого, он, воспользовавшись тем, что Ильин В.В. не обращает на него внимания, выбежал из раздевалки и побежал в женскую раздевалку, чтобы позвать на помощь. В. также выбежал из раздевалки, но от толчка Ильина В.В. в спину, ударился об стену.

В это время в коридор вышла Р., Ильин В.В., увидев ее, убежал. У В. в области подбородка был синяк.

Потерпевший В. в судебном заседании дал аналогичные показания, указав, что на отказ в передаче денег, Ильин В.В. нанес ему 2 удара кулаком в область подбородка и 2 удара в затылок, когда он нагнулся, от чего он почувствовал физическую боль. С. в это время успел выбежать в коридор, Ильин отвлекся. Он, воспользовавшись этим, также выбежал, за ним выбежал Ильин, увидев Р. убежал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшего В., в части противоречий, следует, что В. утверждал, что Ильин В.В. отталкивал его от выхода из помещения раздевалки, требуя передачи денег, высказав угрозу, что не выпустит и изобьет их с С..

Суд принимает за основу показания потерпевшего В., полученные с соблюдением требований норм УПК РФ в ходе следствия, поскольку они подтверждены потерпевшим после их оглашения, объясняя противоречия давностью происшедших событий.

Свидетель К. в суде показал, что в этот день, ближе к обеду, он находился в здании <данные изъяты>», чтобы встретиться с друзьями. <данные изъяты> с П. и Ку., Ильиным В. В этот день в школе были соревнования. П. и Ку. позвали его с Ильиным в раздевалку, в помещении которого слышал, как Ильин попросил у находящихся там ребят 10 рублей. После чего он (свидетель) вышел из раздевалки.

Свидетель Ку. в суде показал, что в этот день около 10 час. 30 мин. с П. подошли к помещению спортивной раздевалки школы, чтобы переодеться к уроку физкультуры. Но их попросили подождать пока выйдут переодевающиеся там для участия в соревнованиях ребята. К ним подошли К. и Ильин В., которые вмести с ними вошли в помещение раздевалки. Через непродолжительное время он вышел в коридор, за ним вышли П. и К., Ильин остался. При этом ничего не слышал. В дальнейшем из разговоров в школе узнал о происшедшем конфликте.

В ходе следствия Ку., как следует из оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ его показаний, полученных с соблюдением норм УПК РФ, показал, что П. в шутливой форме попросил Ильина В. и К. зайти в мужскую раздевалку. Они все вчетвером зашли в раздевалку, где увидели 2 ребят из другой школы. Он с П. и К. вышли из помещения раздевалки, а Ильин В. остался. Перед этим слышал, как Ильин стал требовать у ребят из другой школы по 10 рублей с каждого, после этого ему неизвестно, что произошло. Свидетель Ку. подтвердил данные показания, объясняя противоречия забывчивостью, но, утверждая, что Ильин просил только 10 рублей, а не по 10 рублей, о чем он говорил следователю.

Суд принимает в части противоречий показания свидетеля Ку., данные в ходе следствия, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, подсудимого, а доводы свидетеля появились только в суде.

Свидетель П. в суде дал аналогичные показания.

В ходе следствия П., как следует из оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ его показаний, полученных с соблюдением норм УПК РФ, показал, что он в шутливой форме попросил Ильина В. и К. зайти в мужскую раздевалку, чтобы посмотреть на реакцию ребят Они все вчетвером зашли в раздевалку, где увидели 2 ребят из другой школы, переодевающихся для участия в соревновании. Он с Ку. и К. вышли из помещения раздевалки, а Ильин В. остался. Перед этим слышал, как Ильин стал требовать у ребят из другой школы по 10 рублей с каждого, после этого ему неизвестно, что произошло. Свидетель П. подтвердил данные показания, объясняя противоречия давностью событию, но утверждая, что Ильин просил только 10 рублей, а не по 10 рублей, о чем он говорил следователю.

Суд принимает в части противоречий показания свидетеля П., данные в ходе следствия, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, подсудимого, а доводы свидетеля появились только в суде.

Свидетель Р. в суде подтвердила, что с учащимися <данные изъяты> в том числе В. и С., она приехала в <адрес>. С торжественного мероприятия из ДК <адрес> направились в школу для участия в спортивном соревновании по настольному теннису. Где она проводила В. и С.в помещение мужской спортивной раздевалки, а сама направилась с девочками - в женскую раздевалку, а дальше в тренерскую. В коридоре увидела В. и С. с испуганным видом, а также Ильина В.В., уходившего в другую сторону, несмотря на ее требование остановиться. Со слов ребят узнала, что Ильин требовал деньги с угрозой, у В. заметила синяк, о чем сообщила руководству школы.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей Н., С., Ре. установлены следующие обстоятельства.

Так Н., <данные изъяты>, показала, что 3 декабря 2011 года в школе проходили районные соревнования по настольному теннису среди учеников школ <адрес>, в связи с чем были предоставлены помещения спортивных раздевалок и спортивного зала школы. В 10 час 15 минут в школе была перемена, продолжительностью 20 минут. Около 10 час. 35 мин, услышав в коридоре крик, вышла из кабинета и увидела, бегущую по коридору Р., учительницу <данные изъяты> требующую кого-то из учащихся Ильинской школы остановиться. Остановив ее, она узнала, что несколько минут назад Ильин В.В. вымогал деньги у учеников школы <адрес>. Совместно с социальным педагогом С. вызвали Ильина В.В. с урока, и на 1 этаже школы у спортивной раздевалки В. и С. по их просьбе рассказали, что Ильин В.В. в помещении спортивной раздевалки вымогал у них деньги по 10 рублей с каждого, а после их отказа, избил В..

С. дала аналогичные показания.

Свидетель Ре. показала, что Ильин В.В. поставлен на учет в ПДН ОУУП ПДН ОП по Вилегодскому району 23 июня 2011 года в связи с совершением им 9 июня 2011 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, а именно повредил кабель спутниковой антенны, принадлежащей школе, причинив ущерб на сумму 523 рубля. Ильин не был привлечен к административной ответственности в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности, Батрамеева И.Б. была привлечена к административной овтетственности. Ильин В.В. проживает с матерью, отчимом Б. и 2 малолетними братьями в однокомнатной квартире, где имеются необходимые предметы быта, мебель и современная техника. Воспитанием сына занимается только его мать, позволяющая своему сыну многое, в связи с чем поведение несовершеннолетнего не контролируется, своеволен, в семье отсутствуют доверительные отношения. Отец Ильина В.В. злоупотребляет спиртными напитками и воспитанием сына не занимается. С Ильиным В.В. проводятся профилактические мероприятия, в том числе социальными педагогами, но он допускает прогулы уроков.

Данные показания подтверждаются справкой (л.д. 120), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 122-124).

Свидетель Е., классный руководитель <данные изъяты> в суде показала, что за поведением Ильина В.В. отсутствует контроль со стороны родителей, ему предоставлена самостоятельность, живет то у матери, то у отца, учиться на удовлетворительно, допускает опоздания и прогулы первых уроков. Батрамеева И.Б. интересуется учебой сына, а отец - нет. Но в то же время Ильин В.В. обладает организаторскими способностями и имеет влияние на других учащихся, к организации мероприятий в школе, проявил ответственность.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А. в суде подтвердила, что ее сын В. в начале декабря 2011 года выезжал в составе учащихся в <адрес>. После этого, узнав от сопровождающегося учителя Р. о том, что ее сына потолкали, поинтересовалась у сына о происшедшем. Последний также ничего конкретного не рассказал, об обстоятельствах происшедшего ей стало известно только от следователя. Ее сын В. учиться хорошо, помогает дома, спокойный и не агрессивный.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего З. в суде подтвердила, что ее сын выезжал в начале декабря 2011 года в составе учащихся, в том числе В., в <адрес>. После этого узнала, что у них в школе <адрес> требовали денег. Ее сын по характеру спокойный.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Батрамеева И.Б. в суде показала, что с отцом Ильина В.В. развелась и проживают отдельно с сыном. Ильин В.В. общается с отцом, может проживать у него по несколько дней. Полагает, что ее бывший супруг оказывает негативное влияние на сына. В течение длительного периода времени разрешала вопрос о его выписки с занимаемой квартиры, соответствующие службы не оказывали помощь в решении вопроса о лишении отца ребенка родительских прав. На содержание сына с отца ребенка взысканы были алименты, но она отказалась от их получения по договору с последним, который выписался с занимаемой ею с детьми квартиры. В настоящее время она проживает с супругом Ж., который полностью содержит семью, в том числе и Ильина В.В., в доме имеется все необходимое для детей, в том числе компьютер. С сыном у нее доверительные отношения, он помогает ей как по дому, так и по уходу за младшими братьями. Действительно у ее сына имеются проблемы по учебе, в возникновении которых в большей степени виноват преподавательский состав школы. Она посещает родительские собрания, постоянно поддерживает контакт с классным руководителем Е. После 9-го класса Ильин В.В. собирается на учебу в училище в <адрес>. О происшедшем узнала только через неделю, руководство школы не сообщило сразу. Ею проведена беседа с сыном, который осознал свою вину.

Ильин В.В., _____.__г года рождения, проживает в однокомнатной благоустроенной квартире совместно с матерью Батрамеевой И.Б., отчимом Б., братом Д., 2007 года рождения, Г., 1001 года рождения, сыном отчима. Взаимоотношения родителей с Ильиным В.В. не очень доверительные, отсутствует взаимопонимание, у несовершеннолетнего нет постоянного места проживания, вследствие чего бесконтрольность со стороны родителей. Данные обстоятельства следует из паспорта (л.д. 114), актов обследования (л.д.121,135,142)

23 июня 2011 года Ильину В. В. объявлен строгий выговор и он поставлен на учет органов и учреждений системы профилактики, в том числе территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «<адрес>», за совершение действия, содержащего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ ( л.д. 125,126-130).

Данное обстоятельство подтверждается справкой (л.д. 134)

Таким образом, давая анализ и оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и материалами дела доказанной в достаточной степени, объективность которой сомнений не вызывает.

О наличии корыстных побуждений свидетельствуют следующие обстоятельства. Так из показаний подсудимого в ходе расследования следует, что он решил совершить открытое хищение денежных средств - по 10 рублей у несовершеннолетних потерпевших. Что опровергает доводы законного представителя Батрамеевой И.Б. о том, что эти действия совершены подсудимым только из желания показать себя. Данное обстоятельство также следует из характера действий подсудимого.

Об открытом характере хищения свидетельствуют следующие обстоятельства. Так из показаний потерпевших, подсудимого, свидетелей Ку., П., К. следует, что Ильин В.В. совершил покушение на грабеж денежных средств в присутствии потерпевших и свидетелей, но не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшие смогли выбежать из помещения раздевалки, и действия подсудимого были пресечены Р.

О совершении покушения на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, и с угрозой применения такого насилия свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные из показаний показания потерпевших и свидетелей. Из которых следует, что Ильин потребовал передачи ему по 10 рублей, высказывал угрозы не выпустить потерпевших из помещения раздевалки и избить их в случае невыполнения его требования о передаче денежных средств, а затем нанес потерпевшему В. 4 удара кулаком, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, что следует из заключения эксперта. Угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья была воспринята потерпевшими реально, учитывая конкретные обстоятельства происшедшего. Действия Ильина В.В., направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены учителем и ему пришлось скрыться.

Действия Ильина В.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, при определении которого суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 63, 87-90 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, на исправление осужденного и на условия его жизни.

Ильиным В.В. совершено умышленное тяжкое преступление.

Ильин В.В. по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, состоит на учете органов системы профилактики правонарушений несовершеннолетних и внутришкольном учете, проживает и воспитывается с матерью, но поддерживает отношения с отцом.

Ильин В.В. имеет несовершеннолетний возраст, признал и осознал свою вину, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ильина В.В., не установлено.

Ильин В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ в отношении Ильина В.В. достижимы без изоляции от общества и реального отбывания наказания, назначает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Принимая во внимание эти же обстоятельства, а также отсутствие дохода у Ильина В.В, суд находит возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие его как личность и конкретные обстоятельства по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для применения ст. 64 и 90 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 6085 рубля 91 копейки, связанные с оплатой труда адвоката Лялюшкина А.Ф. за оказание юридической помощи Ильину В.В.в ходе следствия в размере 4056 рублей 96 копеек и в ходе судебного заседания в размере 2028 рублей 95 копеек. Несовершеннолетний Ильин В.В. не имеет собственного заработка и (или) иного дохода, находится на иждивении матери, заработок которой составляет 7300 рублей, несовершеннолетний проживает с матерью и отчимом Б., средний заработок которого составляет 35917 рублей, имеют на иждивении еще 2 несовершеннолетних детей, отец несовершеннолетнего не оказывает помощи в его содержании, взыскание процессуальных издержек в размере 6085 рублей 91 копейки, выплаченные адвокату Лялюшкину А.Ф. за оказание юридической помощи Ильину В.В., с него или его родителей, как законных представителей в полном объеме, существенно отразиться на материальном положении семьи. Поэтому суд считает, что подсудимый подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек и в размере 5500 рублей, а оставшаяся часть в размере 585 рублей 91 копейки подлежит взысканию с законного представителя Батрамеевой И.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ильина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Обязать Ильина В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ильину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Батрамеевой И.Б. в доход федерального бюджета 585 рублей 91 копейки в счет частичного возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату адвоката, а от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в размере 5500 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

.

Приговор вступил в законную силу 06 апреля 2012 года

Председатель                                                                                                В.И.Бондаренко