Дело № 1-30/2012 Приговор Именем Российской Федерации с.Ильинско-Подомское 16 апреля 2012 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.И. с участием государственного обвинителя Белькова В.М. подсудимых Пахтусова И. З., Федяева М. Л. защитников Лялюшкина А.Ф., Мик Л.А. представителя потерпевшего Новикова А.В. при секретаре Пузыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федяева М. Л., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), Пахтусова И. З., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), установил: Федяев М.Л. и Пахтусов И.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 04 октября 2011 года около 15 часов 30 минут Федяев М.Л. и Пахтусов И.З., находясь на территории <адрес> из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа совершили хищение 80 килограмм лома черного металла, которым распорядились по своему усмотрению. В результате деяния собственнику (<данные изъяты> был причинён материальный ущерб в сумме 320 рублей. Подсудимые Федяев М.Л. и Пахтусов И.З. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Указанные ходатайства заявили добровольно после консультации с защитниками. По ходатайству Федяева М.Л. и Пахтусова И.З. с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина Федяева М.Л. и Пахтусова И.З.., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, и обвинение с которым согласились подсудимые, обосновано. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, суд квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как Федяев М.Л. и Пахтусов И.З. совершили, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. За совершенное преступление подсудимые подлежат уголовной ответственности и наказанию, при определении которого суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденных и на условия их жизни. Федяевым М.Л. и Пахтусовым И.З. совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в отношении Федяева М.Л., не установлено. Федяев М.Л.. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, раскаялся в содеянном и осознал свою вину. Наличие у Пахтусова И.З. малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Пахтусова И.З., не установлено. Пахтусов И.З. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, раскаялся в содеянном и осознал свою вину. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ в отношении как Федяева М.Л., так и Пахтусова И.З. достижимы без изоляции от общества и назначает наказание обоим в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих исправлению, и находит возможным в отношении обоих не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Вещественное доказательство: автомобиль «Соболь» государственный регистрационный знак №__ подлежит передаче <данные изъяты> Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Федяева М.Л. и Пахтусова И.З. не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Федяева М. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Федяева М. Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения Федяеву М. Л. на кассационный период оставить прежней,- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Пахтусова И. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Пахтусова И. З. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения Пахтусову И. З. на кассационный период оставить прежней,- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: автомобиль «Соболь» государственный регистрационный знак №__ передать <данные изъяты>». Процессуальные издержки в размере 8 115 рублей 85 копеек принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2012 года Судья В.И.Бондаренко