Дело № 1-39/2012 Приговор Именем Российской Федерации с.Ильинско-Подомское. 02 мая 2012 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.И. с участием государственного обвинителя Устюженко С.А. подсудимых Климова А.В., Кривенкова Д.В. защитников Лялюшкина А.Ф., Мик Л.А. при секретаре Турыгиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Климова А.В., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; Кривенкова Д.В., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, установил: Климов А.В. и Кривенков Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 24 января 2012 года в период с 12 до 13 часов Климов А.В. и Кривенков Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на территории <адрес>, путем свободного доступа похитили 2 (два) синхронных электродвигателя «АИР-132F4» стоимостью 7 925 рублей каждый, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению. В результате деяния собственнику (КФХ «<данные изъяты>») был причинен материальный ущерб на 15 850 рублей. Подсудимые Кллимов А.В. и Кривенков Д.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Указанное ходатайство заявили добровольно после консультации с защитниками. По ходатайству Климова А.В. и Кривенкова Д.В. с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина Климова А.В. и Кривенкова Д.В., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, и обвинение с которым согласились подсудимые, обосновано. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, суд квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как Климов А.В. и Кривенков Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. За совершенное преступление подсудимые подлежат уголовной ответственности и наказанию, при определении которого суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личностях подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденных и на условия их жизни. Климовым А.В. и Кривенковым Д.В. совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в отношении Климова А.В., не установлено. Климов А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту прежней работы в КФХ «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется посредственно, раскаялся в содеянном и осознал свою вину. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в отношении Кривенкова Д.В., не установлено. Кривенков Д.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту прежней работы в КФХ «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется посредственно, раскаялся в содеянном и осознал свою вину. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ в отношении, как Климова А.В., так и Кривенкова Д.В. достижимы без изоляции от общества и назначает наказание обоим в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих исправлению, и находит возможным в отношении обоих не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу: запчасти от электродвигателей подлежат передаче КФХ «<данные изъяты>», автомобиль ВАЗ-21113 государственный регистрационный знак №__- С. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Климова А.В. и Кривенкова Д.В. не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Климова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Климова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения на кассационный период Климову А.В оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Кривенкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Кривенкова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения на кассационный период Кривенкову Д.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: запчасти от электродвигателей передать КФХ «<данные изъяты>», автомобиль ВАЗ-21113 государственный регистрационный знак №__- собственнику С. Процессуальные издержки в размере 6086 рублей 89 копеек принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 13 мая 2012 года Судья Бондаренко В.И.