ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2012 года                                                                               с. Яренск                                              

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Крысанова В.П.,

при секретаре Якубовой Я.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Молошной Н.М.,                             

подсудимого Мосюрова А.А.,

защитника - адвоката Орлова С.М., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

потерпевшего Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мосюрова А.А., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Мосюров А.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Мосюров А.А, 09 марта 2012 года, около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, подошел к стоявшему автомобилю марки ВАЗ№__, государственный регистрационный знак №__, принадлежащему Е, после чего умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая доехать на нем до своего дома, незаконно проник в салон автомобиля, с помощью имевшегося у него ключа зажигания запустил двигатель и совершил поездку на автомобиле до <адрес>, где его и оставил.

Подсудимый Мосюров А.А. добровольно, после консультации с защитником, осознавая правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мосюров А.А. свою вину в содеянном признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок обжалования и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. Полностью согласен с обвинением.

Ходатайство подсудимого Мосюрова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником адвокатом Орловым С.М.

Государственный обвинитель - страший помощник прокурора Ленского района Архангельской области Молошная Н.М. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Е согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Мосюров А.А. и его защитник - адвокат Орлов С.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - страший помощник прокурора Ленского района Архангельской области Молошная Н.М. не возражает против прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Потерпевший Е просит прекратить уголовное дело в отношении Мосюрова А.А. в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Мосюров А.А. ранее не судим (л.д. 84), преступление, в совершеннии которого он обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Потерпевший Е просит прекратить уголовное дело в отношении Мосюрова А.А. в связи с примирением сторон. Причиненный ему преступлением вред заглажен.

При этом суд учитывает все обстоятельства дела, личность виновного Мосюрова А.А., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 85, 87), по месту работы положительно (л.д. 92), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 86), полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Мосюрова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, а потому уголовное дело подлежит прекращению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ-№__, государственный регистрационный знак №__, следует оставить у потерпевшего Е, как ему принадлежащий.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Мосюрову А.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в размере 1521 рубль 72 копейки и 507 рублей 24 копейки, соответственно, взысканию с Мосюрова А.А. не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому Мосюрову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Мосюрова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому Мосюрову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ№__, государственный регистрационный знак №__, оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Мосюрову А.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в размере 1521 рубль 72 копейки и 507 рублей 24 копейки, соответственно, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий          В.П. Крысанов