Дело № 1-34/2012 Приговор Именем Российской Федерации с. Ильинско-Подомское 04 июня 2012 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.И. с участием государственного обвинителя Устюженко С.А. подсудимой Федяевой И. В. защитника Лялюшкина А.Ф. потерпевшей Федяевой Н.А. при секретарях Турыгиной Г.А., Харитоновой М.В., Пузыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федяевой И. В., родившейся _____.__г в де<адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, де<адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ и ст. 119 ч. 1 УК РФ, установил: Федяева И.В. совершила истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, в отношении Г, заведомо для виновной находящейся в беспомощном состоянии и иной зависимости от виновной. Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В один из дней с 20 июля по 10 августа 2011 года в период времени с 12 до 16 часов Федяева И.В., находясь <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинила скандал с Г, в ходе которого умышленно мокрым вязанным ковриком нанесла удар в область грудной клетки, от которого Г испытала физическую боль. Она же (Федяева И.В.) в один из дней с 28 октября по 03 ноября 2011 года в период времени с 17 до 19 часов, находясь <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинила скандал с Г, в ходе которого взяла кастрюлю с кипящей водой, и умышленно выплеснула кипяток на ноги Г Она же (Федяева И.В.) 21 января 2012 года в период времени с 16 до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинила скандал с Г, в ходе которого первоначально бросила полено в ее сторону, попав в спину последней, от удара которого потерпевшая испытала физическую боль. Затем Федяева И.В. схватила стул и нанесла сидящей на диване Г один удар ножкой по лицу в область левого глаза. Уголовное преследование в отношении Федяевой И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ. Подсудимая Федяева И.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ признала и показала, что в один из дней с 20 июля по 10 августа 2011 года в дневное время в период с 12 часов и не позднее 16 часов она находилась <адрес>. В это же время во дворе дома находилась Г, которая начала в ее адрес высказывать претензии по поводу чего, она уже не помнит. Между ними произошел конфликт, в ходе которого она схватила влажный вязаный коврик, который достала из металлического таза и ударила Г один раз в область грудной клетки. Г закричала и сразу же ушла со двора дома. Она же (Федяева И.В.) в один из дней с 28 октября по 03 ноября 2011 года с 17 до 19 часов находилась <адрес> вместе со свекровью Г Занималась приготовлением пищи, на плите стояла кастрюля емкостью 3 литра наполненная водой, которая кипела. С Г произошел скандал, причины которого она уже не помнит, но полагает, той не понравилось, что она готовит в комнате свекрови, которую раздражает запах готовящейся пищи. В ходе конфликта она зашла в комнату, свекровь стояла неподалеку от печи. В это время Г что-то грубо ей сказала. Слова свекрови ее возмутили, после чего схватила кастрюлю с кипящей водой и выплеснула Г на ноги. Она же (Федяева И.В.) 21 января 2012 года ходила в гости, где выпила спиртного. Затем вернулась к <адрес>. В период с 16 до 17 часов Г оделась и вышла на улицу за газетой, а она занялась растопкой печи, чтобы приготовить ужин. Г вернулась домой, прошла к себе в комнату и в одежде села на диван. Подсудимая в этой же комнате укладывала дрова в топку. Г стала в ее адрес высказывать претензии по поводу того, что она употребляла спиртное, а также ей не понравилось, что подсудимая собирается на плите в комнате готовить ужин. Федяева И.В. что-то высказала в ответ, сама стала нервничать, так как надоели постоянные беспричинные нападки свекрови. В какой-то момент не выдержала и со злости бросила в сторону свекрови полено. Рядом с диваном стоял деревянный стул. Она была очень возбуждена и расстроена, поэтому не помнит, наносила ли удар стулом потерпевшей, но стул брала в руки. Не исключает, что могла ударить ножкой стула свекровь и причинить ей телесные повреждения в виде кровоподтека под левым глазом, но не помнит, как это все произошло. Когда Г через 2 суток вернулась домой, видела у нее кровоподтек в области левого глаза. Допросив подсудимую, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела в ходе судебного следствия суд считает Федяеву И.В. виновной в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимой и других имеющихся по делу доказательств. Так, потерпевшая Г показала, что проживает в <адрес> совместно с сыном Ф и его женой Федяевой И.В. С 1993 года является пенсионеркой, получает пенсию по старости в размере около <данные изъяты> рублей, ветераном труда. В силу своего преклонного возраста у нее плохое состояние здоровья, беспокоят головные боли, наблюдается высокое артериальное давление и дрожание рук, но по мере возможности сама себя обслуживает. В один из дней с 20 июля по 10 августа 2011 года в период времени с 12 часов и не позднее 16 часов она находилась во дворе своего дома. Тут же находилась Федяева И.В. в нетрезвом состоянии, которая развешивала белье. Между ними произошел конфликт, в процессе которого подсудимая схватила металлический таз и ударила один раз по голове, от чего она испытала физическую боль и психические страдания. В один из дней с 28 октября по 03 ноября 2011 года в период времени с 17 до 19 часов, она вместе с подсудимой находилась в доме. По малозначительному поводу Федяева И.В. учинила скандал, в процессе которого выплеснула кипящую воду из кастрюли ей на ноги, в результате чего образовался ожог правой голени и стопы. 21 января 2012 года Г весь день была дома вместе со снохой Федяевой И.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В период с 16 до 17 часов оделась и вышла на улицу, чтобы из почтового ящика забрать газету и немного подышать воздухом. Вернулась домой и не раздеваясь прошла к себе в комнату, в одежде села на диван. Федяева И.В. затопляла печь у нее в комнате, складывая в топку дрова. При этом стала в ее адрес высказывать какие-то претензии (причины не помнит), провоцируя очередной конфликт. Потерпевшая сидела на диване спиной к Федяевой И.В., старалась молчать, чтобы не обострять конфликт. В это время почувствовала боль в области спины между лопатками, оглянулась и увидела, что на диване рядом с ней находится полено. Поняла, что в нее полено бросила сноха, так как больше никого в доме не было. Затем подсудимая схватила руками деревянный стул со спинкой, который стоял в ее комнате, стала размахивать перед ней, и в какой-то момент ударила ножкой по лицу в область левого глаза. При производстве очной ставки между потерпевшей и подсудимой Г настаивала на своих показаниях (л.д. 113). Суд признает показания потерпевшей достоверными, исходя из того, что они в основном являются последовательными, существенных противоречий (кроме предмета при нанесении удара в первом случае) не содержат. Об объективности показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 28) у потерпевшей в доме были обнаружены и изъяты таз из металла серого цвета, эмалированная кастрюля и деревянный стул. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30). По заключению судебно-медицинской экспертизы от 13.03.2012 (л.д. 46)Г были причинены телесные повреждения характера инфицированного термического ожога 2-3 степени правой голени площадью 3 %. Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли образоваться от действия высокой температуры, возможно, кипятка. По заключению судебно-медицинской экспертизы от 14.03.2012 Г были причинены телесные повреждения характера кровоподтека в области нижнего века левого глаза. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета (л.д. 55). Суд принимает во внимание оба заключения, признавая их достоверными и допустимыми, поскольку выводы основаны на проведенных исследованиях в соответствии со специальными познаниями и под личную ответственность лицом, не заинтересованным в исходе дела, а назначение, производство и результаты экспертизы получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона после возбуждения уголовного преследования. Следовательно, подвергать эти выводы сомнению у суда нет никаких оснований. Свидетель Ф показал, что мать получает пенсию по старости, является ветераном труда, самостоятельно себя обслуживает, в постороннем уходе не нуждается, оказывает посильную помощь по дому и на приусадебном участке. Между его женой и матерью не сложились отношения. Это связано с тем, что Г говорит им, что они мешают ей жить, хотя дом, в котором проживают, принадлежит ему, своего жилья у матери нет. Г в какой-то степени зависима от него и жены, так как сама не может носить дрова, воду, топить печи, стирать белье. Считает отчасти виноватой свою мать, поскольку та сама провоцирует его жену на конфликты. Между женой Федяевой И.В. и матерью по любому поводу и без него происходят конфликты в его отсутствие. Ругаются регулярно, но он в их отношения не вмешивается. Со слов супруги ему стало известно, что в один из дней в конце октября - начале ноября 2011 года в вечернее время жена в ходе очередного конфликта с его матерью схватила кастрюлю с кипящей водой, которая стояла на плите печи, и выплеснула кипяток на Г, от чего у матери образовался ожог на ногах. Свидетель Ж показала, что на протяжении длительного периода времени между Федяевой И.В. и Г происходят конфликты на бытовой почве, но какова истинная причина ссор ей неведомо. Со слов Г ей известно, что в конце октября 2011 года (не исключает, что в период с 28 октября по 03 ноября 2011 года) потерпевшую в ходе конфликта облила кипятком Федяева И.В. После этого Г около 2-х недель находилась дома и лечилась самостоятельно, а позднее обратилась за медицинской помощью, поскольку травма не заживала. На предварительном следствии свидетель Ц показала, что работает в должности заведующей Павловского фельдшерско-акушерского пункта ГБУЗ «<данные изъяты>». На обслуживаемом участке проживает Г совместно с сыном и снохой Федяевой И.В., которая злоупотребляет спиртными напитками и не работает. Со слов Г известно, что со снохой постоянно возникают скандалы, но их причины не знает. Потерпевшая _____.__г года рождения, является пенсионером по старости, страдает высоким артериальным давлением и наблюдаются явления возрастного «паркинсонизма». В течение года наблюдается ухудшение состояния здоровья Г, которая неоднократно обращалась с жалобами на сильные головные боли. Считает, что одной из причин ухудшения состояния здоровья Г является то, что она живет в постоянном нервном напряжении (в состоянии стресса) из-за постоянных конфликтов, происходящих со снохой. Г - пожилая женщина, в силу возраста и физического состояния оказать какого-либо сопротивления более молодой и сильной подсудимой не может (л.д. 85). Указанные сведения о состоянии здоровья согласуются и подтверждены медицинской картой амбулаторного больного (Г), которая была исследована в ходе судебного следствия. Свидетель Л на предварительном следствии показала, что в летнее время от Г узнала, что в конце июля - начале августа 2011 года ей нанесла один удар металлическим тазом по голове сноха Федяева И.В. в ходе конфликта, который произошел возле дома. Потерпевшая показала ей свою голову, слева в теменной области у нее был кровоподтек. Она сказала, что сноха ударила тазом по голове слева и это телесное повреждение от данного удара. В ноябре 2011 года от жителей ей стало известно, что Федяева И.В. в ходе произошедшего конфликта в <адрес> облила Г кипятком, в результате чего у потерпевшей на ногах образовался термический ожог, и она по данному поводу находилась на лечении в МУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 93). На предварительном следствии свидетель Н показал, что является главой КФХ «<данные изъяты>». В качестве разнорабочей с августа по сентябрь 2009 года и с октября 2010 года по февраль 2011 года работала Федяева И.В. Работала непродолжительно, так как начинала выпивать не выходила на работу, поэтому увольнялась по собственному желанию. Неоднократно Федяева И.В. приходила на работу в состоянии алкогольного опьянения. Федяева И.В. злоупотребляет спиртными напитками, пьет «запоями», то есть может употреблять спиртное на протяжении 2-х недель, в связи с чем и не выходила на работу (л.д. 98). Свидетель П на предварительном следствии показал, что является управляющим КФХ «<данные изъяты>». Федяева И.В. работала в качестве разнорабочей в периоды с августа по сентябрь 2009 года и с октября 2010 года по февраль 2011 года. За время работы зарекомендовала себя с отрицательной стороны, так как злоупотребляла спиртными напитками. Выходила на работу в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего приходилось отстранять ее от работы. Могла в любое время запить и оставить рабочее место. Также неоднократно он находил спиртное на работе, где она употребляла одна. В связи с этим Федяева И.В. была уволена по собственному желанию и больше на работу в КФХ «<данные изъяты>» не принимается (л.д. 100). Свидетель К на предварительном следствии показала, что работает в КФХ <данные изъяты>» в должности ветеринарного фельдшера около 3-х лет. В указанное время в КФХ «<данные изъяты>» также работала Федяева И.В., но работала не долго, так как злоупотребляла спиртными напитками. Федяева неоднократно приходила на работу в состоянии алкогольного опьянения, были случаи, что ее отстраняли от работы или могла вообще не выйти на работу по причине «запоя» (л. д. 101). Свидетель В на предварительном следствии показал, что является главой муниципального образования «<данные изъяты>». В <адрес> проживает Федяева И.В. со своим мужем Ф и свекровью Г Подсудимая не работает. Ему известно со слов односельчан, что Федяева И.В. употребляет спиртные напитки в быту. В общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не появлялась, с жителями <адрес> конфликтных ситуаций не возникало (л.д. 99). Все приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения уголовно-процессуального закона и относятся к данному делу, а их совокупность достаточна для того, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступного деяния, при юридической квалификации которого суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании. Показания потерпевшей о том, что в процессе конфликта Федяева И.В. ударила ее тазом по голове, и в обоих (1 и 2) случаях подсудимая находилась в нетрезвом состоянии, суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании своего подтверждения не нашли, доводы подсудимой не опровергнуты, а стороной обвинения доказательств на этот счет не представлено. Действия Федяевой И.В. суд квалифицирует по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как она совершила истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, в отношении Г, которая, являясь престарелой, была неспособна в силу физического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление, заведомо для виновной находящейся в беспомощном состоянии и иной зависимости. За совершенное преступление подсудимая подлежит уголовной ответственности и наказанию, при определении которого суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи. Подсудимой совершено умышленное преступное действие, отнесенное законом (ст. 15 УК РФ) к категории тяжкого. Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. Федяева И.В. не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы отрицательно, раскаялась в содеянном и осознала свою вину, принесла потерпевшей свои извинения. С учетом изложенного и принимая благосклонную позицию потерпевшей Г, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Федяевой И.В. достижимы без изоляции от общества и назначает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Процессуальные издержки за участие адвоката Лялюшкина А.Ф. по защите интересов Федяевой И.В. в процессе расследования настоящего уголовного дела и в судебном разбирательстве по назначению подлежат взысканию с осужденной. Согласно ст. 50 п. 5 УПК РФ, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы процессуальных издержек за защиту интересов Федяевой И.В. на предварительном следствии в сумме 4 057 рубля 92 копейки и судебном разбирательстве в размере 1 521 рубль 72 копейки, всего 5 579 рублей 64 копейки подлежит взысканию с подсудимой. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Федяевой И.В. от уплаты процессуальных издержек, с учетом имущественного и материального положения, суд не находит. Вещественные доказательства по настоящему делу: таз из металла серого цвета, эмалированная кастрюля и деревянный стул подлежат передаче собственнику Г Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Федяеву И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Федяеву И. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения на кассационный период Федяевой И.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: таз из металла серого цвета, эмалированную кастрюлю и деревянный стул передать Г. Процессуальные издержки в размере 5 579 рублей 64 копейки взыскать с Федяевой И. В. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 15 июня 2012 года Судья В.И. Бондаренко