Дело № 1-42/2012 9 июня 2012 года с.Яренск П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.И. с участием государственного обвинителя Молошной Н.М. подсудимого Шарипова Р. И. защитника Орлова С.М., предоставившего удостоверение за №__ и ордер за №__, при секретаре Якубовой Я.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Шарипова Р. И., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по месту постоянной регистрации в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч. 1 УК РФ, установил: Шарипов Р.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. 23 февраля 2012 года около 01.00 часа Шарипов Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете №__ <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления оперуполномоченным ОП по Ленскому району старшим лейтенантом полиции П., письменно путем подачи заявления, написанного им собственноручно, умышленно с целью организации поиска сотрудниками ОП по <адрес> его автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №__ сообщил в ОП по Ленскому району ОМВД России «Котласский», то есть в орган, который в соответствии со ст. ст. 40 и 146 УПК РФ уполномочен возбуждать и расследовать уголовные дела, заведомо несоответствующую действительности,то есть ложную информацию об угоне у него автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №__, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, при этом осознавал, что сообщаемая им указанная информация не соответствует действительности, то есть является ложной. Подсудимый Шарипов Р.И. на предварительном следствии и в судебном заседании согласился с инкриминируемым ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, поддержав свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, вновь указав на то, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает правовые последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимого поддержано защитником Орловым С.М. По ходатайству Шарипова Р.И. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина Шарипова Р.И. кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, суд квалифицирует действия Шарипова Р.И. по ст. 306 ч. 1 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. ст.6, 60-63 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Шарипов Р.И. совершил умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории небольшой тяжести, явился с повинной и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Шарипова Р.И. не установлено. Шарипов Р.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, находит возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы. С учетом имущественного положения Шарипова Р.И., работающего, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. С учетом указанных обстоятельств оснований для рассрочки выплаты штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, не имеется. Оснований для применения к Шарипову Р.И. положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется, учитывая тяжесть содеянного и последствия в результате совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 68 копеек, из которых 2536 рублей 20 копеек, связанные с расходами по оплате труда адвоката Орлова С.М. за оказание юридической помощи Шарипову Р.И. в ходе расследования по назначению, 1014 рублей 48 копеек, связанные с расходами по оплате труда адвоката Орлова С.М. в суде по назначению, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Шарипова Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения на кассационный период в отношении Шарипова Р. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей 68 копеек принять на счет государства. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе участвовать и (или) с участием защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.И. Иванова.