Дело 1 -56 _____.__г С. Яренск ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) Вилегодский районный суд Архангельской области под председательством судьи Ивановой Г.И. с участием старшего помощника прокурора Молошной Н.М. обвиняемых Первухина И. А. Морозова А. Ю. Харитонова А. В. адвокатов Виткова В.И. Мик Л.А. Горбуновой Т.В. при секретаре Якубовой Я.К. а также законного представителя Харитонова В.С. потерпевшей С рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Первухина И. А., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по постоянному месту жительства в <адрес>, проживающего фактически в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, Морозова А. Ю., родившегося _____.__г в <адрес>, русского<данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, Харитонова А. В., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, установил: Первухин И.А., Морозов А.Ю., Харитонов А.В. органом предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. В один из дней в начале февраля 2012 года, в вечернее время Первухин И.А., Морозов А.Ю. и Харитонов А.В., находясь рядом с домом №__ по <адрес>, по предложению Харитонова А.В. о совершении тайного хищения ценного имущества из помещения гаража, расположенного возле указанного дома, тем самым вступив в сговор о тайном хищении чужого имущества, реализуя предварительный сговор, в это же время подошли к гаражу, расположенному у <адрес>, где, убедившись, что их никто не видит, действуя совместно и согласованно, после того, как Первухин И.А. с запорного устройства входной двери гаража снял незапертый навесной замок и открыл дверь, незаконно проникли в помещение данного гаража, включив там свет, откуда с автомобиля марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным номером №__, используя найденные в гараже гаечные ключи и деревянную чурку, тайно с корыстной целью сняли установленные на этом автомобиле 4 колеса в сборе, стоимостью каждое 1000 рублей на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие С После чего Первухин И.А., Морозов А.Ю. и Харитонов А.В. вынесли из помещения гаража снятые 4 колеса, совместно похитив таким способом данное чужое имущество, распорядившись в дальнейшем похищенным в личных целях, причинив совместными действиями материальный ущерб С на общую сумму 4000 рублей. Копии обвинительного заключения обвиняемыми Морозовым А.Ю., Первухиным И.А. и Харитоновым А.В. получены 31 мая 2012 года. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Харитонов А.В. в присутствии законного представителя Харитоновой Л.В. и адвоката Горбуновой Т.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Морозов А.Ю. в присутствии адвоката Мик Л.А.. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В ходе ознакомления с материалами уголовного делу обвиняемый Первухин И.А. в присутствии адвоката Виткова В.И. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В ходе предварительного слушания потерпевшая Сзаявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Первухина И.А., Морозова А.Ю.и Харитонова А.В. за примирением сторон, поскольку обвиняемые перед ней извинились, причиненный ими вред заглажен, она их простила. В ходе предварительного слушания обвиняемый Первухин И.А. просит прекратить в его отношении уголовное дело за примирением сторон, при этом он признал свою вину в инкриминируемом ему обвинении и выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования в его отношении по нереабилитирующему основанию. Адвокат Витков В.И. просит прекратить уголовное дело в отношении Первухина И.А. за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются. В ходе предварительного слушания обвиняемый Морозов А.Ю. просит прекратить уголовное дело в его отношении за примирением сторон, при этом он признал свою вину в инкриминируемом ему обвинении и выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования в его отношении по нереабилитирующему основанию. Адвокат Мик Л.А. просит прекратить уголовное дело в отношении Морозова А.Ю. за примирением сторон, поскольку обвиняемый совершил преступление средней тяжести впервые, признал свою вину и загладил причиненный вред. В ходе предварительного слушания обвиняемый Харитонов А.В.просит прекратить в его отношении уголовное дело за примирением сторон, при этом он признал свою вину в инкриминируемом ему обвинении и выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования в его отношении по нереабилитирующему основанию. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого Харитонов В.С. поддержал заявленное ходатайство, полагая его обоснованным, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Адвокат Горбунова Т.В. просит прекратить уголовное дело в отношении Харитонова А.В. за примирением сторон, поскольку несовершеннолетний обвиняемый совершил преступление средней тяжести впервые, признал свою вину, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Старший помощник прокурора Молошная Н.М. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Первухина И.А., Морозова А.Ю. и Харитонова А.В. за примирением сторон. Выслушав мнение сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Первухина И.А., Морозова А.Ю. и Харитонова А.В. за примирением сторон подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что потерпевшая С обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении обвиняемых. Первухин И.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения, что повлекло за собой примирение сторон. Морозов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения, что повлекло за собой примирение сторон. Харитонов А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения, что повлекло за собой примирение сторон. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Первухина И.А., Морозова А.Ю. и Харитонова А.В. прекратить, поскольку имеются основания для этого. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Горбуновой Т.В. за осуществление защиты интересов Харитонова А.В. в период следствия в размере 14202 рубля 65 копеек и в суде в размере 2028 рублей 96 копеек, с оплатой труда адвоката Мик Л.А. за осуществление защиты интересов Морозова А.Ю. в период следствия в размере 14202 рубля 65 копеек и в суде в размере 2028 рублей 96 копеек, оплатой труда адвоката Виткова В.И. за осуществление защиты интересов Первухина И.А. в период следствия в размере 16231 рубля 60 копеек и в суде в размере 1521 рубля 72 копейки, в силу ст. 132 - 131 УПК РФ подлежат возмещению следующим образом. Морозов А.Ю. имеет молодой возраст, трудоспособен, но не имеет собственного заработка и (или) иного дохода, находится на иждивении родителя. В суде отказался от адвоката, ссылаясь на имущественную несостоятельность, но судом отказ не был удовлетворен и адвокат Мик Л.А. принимала участие в деле по назначению суда, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в судебном заседании, в размере 2028 рублей 96 копеек возмещаются за счет Федерального бюджета и взысканию с обвиняемого не подлежат. Взыскание процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мик Л.А. за оказание юридической помощи Морозову А.Ю. в ходе следствия в размере 14202 рубля 65 копеек, с него в полном объеме существенно отразится на его материальном положении. Поэтому суд считает, что обвиняемый подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек. Следовательно, с обвиняемого Морозова А.Ю. подлежит взысканию 5000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, а оставшаяся часть в размере 9202 рубля 65 копеек подлежит возмещению за счет Федерального бюджета. Харитонов А.В. имеет несовершеннолетний возраст, учится, не имеет собственного заработка и (или) иного дохода, находится на иждивении родителей, его отец Харитонов В.С. не работает, мать Харитонова Л.В. работает, доход семьи - 8000 рублей, на иждивении родителей 3 детей. В суде обвиняемый Харитонов А.В. отказался от адвоката, ссылаясь на имущественную несостоятельность, но судом отказ не был удовлетворен и адвокат Горбунова Т.В. принимала участие в деле по назначению суда, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в судебном заседании, в размере 2028 рублей 96 копеек возмещаются за счет Федерального бюджета и взысканию с обвиняемого не подлежат. Взыскание процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи Харитонову А.В. в ходе следствия в размере 14202 рубля 65 копеек, с него или его законных представителей в полном объеме существенно отразится на материальном положении его семьи. Суд считает, что с несовершеннолетнего обвиняемого взыскание процессуальных издержек невозможно, взыскание которых необходимо обратить на законных представителей Харитоновых В.С. и Л.В., которые подлежат частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек. Следовательно, с законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого Харитонова В.С. и Харитоновой Л.В. подлежит взысканию в равных долях 5000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, а оставшаяся часть в размере 9202 рубля 65 копеек подлежит возмещению за счет Федерального бюджета. Первухин И.А. имеет молодой возраст, трудоспособен, но не работает и не состоит на учете в центре занятости населения, не имеет собственного заработка и (или) иного дохода, находится на иждивении родителей. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Виткова В.И., за осуществление его интересов в ходе следствия и в суде, подлежат взысканию с Первухина И.А. частично и в размере 5000 рублей, а в оставшейся части в размере 12753 рубля 32 копейки процессуальные издержки подлежат возмещению за счет Федерального бюджета, поскольку выплата указанной суммы обвиняемым Первухиным И.А. поставит его в затруднительное материальное положение. .Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей С На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Первухина И. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, Морозова А. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, Харитонова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Первухину И. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Меру пресечения Морозову А. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Меру пресечения Харитонову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать с Первухина И. А. в доход государства 5000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Виткова В.И. Взыскать с Морозова А. Ю. в доход государства 5000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мик Л.А. Взыскать с Харитоновой Л. В. и Харитонова В. С. в доход государства в равных долях 5000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Горбуновой Т.В. Процессуальные издержки в размере 35216 рублей 54 копейки отнести на счет государства. Вещественные доказательства по делу: пластиковый ящик, 4 колеса на металлических дисках с покрышками КАМА R13 - оставить по принадлежности у потерпевшей С. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья