Дело 1-44/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Яренск 22 июня 2012 года Вилегодский районный суд Архангельской области под председательством судьи Ивановой Г.И. с участием государственного обвинителя Сычевой С.Е. подсудимых Борисова С. О. Попова Е. Н. защитников Орлова С.М. Теплых З.Г. при секретаре Якубовой Я.К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борисова С. О., родившегося _____.__г года в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по постоянному месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого: - Ленским районным судом Архангельской области 18 июня 2003 года по ст. 158 ч.3, 175 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 11 февраля 2004 года считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 175 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 мая 2004 года по ст. 79 УК РФ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 22 дня; - Ленским районным судом Архангельской области 10 марта 2006 года по ст.ст. 33 ч.4, 167 ч. 1; 167 ч. 2; 33 ч.4, 167 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2, 70 и 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 9 сентября 2008 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, содержащегося под стражей с 3 декабря 2004 года по5 августа 2005 года, Попова Е. Н., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по постоянному месту жительства и проживающего в <адрес>, судимого: - Ленским районным судом Архангельской области 18 июня 2003 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 10 марта 2004 года считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 11 июня 2004 года по ст. 79 УК РФ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней, приговором Ленского районного суда Архангельской области 10 марта 2006 года по ст.ст. 167 ч. 1; 167 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 и 79 УК РФ неотбытый срок по предыдущему приговору присоединен к назначенному наказанию, в виде 2 лет лишения свободы, освобожденного 7 марта 2008 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, содержащегося под стражей с 3 декабря 2004 года по5 августа 2005 года, установил: Борисов С.О. и Попов Е.Н. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 27 октября 2004 года около 21 часа Попов Е.Н. и Борисов С.О. по предложению последнего находясь в состоянии алкогольного опьянения на рынке, расположенном на перекрестке улиц <адрес> вступили в предварительный сговор на совершение открытого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, хищение денег у Б., находящегося в это время в магазине «<адрес> с целью дальнейшего использования денежных средств для своих нужд. Реализуя предварительный сговор в это же время, действуя совместно и согласовано, когда Б. вышел из указанного магазина, Борисов С.О. и Попов Е.Н. проследовали за ним по <адрес> в сторону пе<адрес>, присматривая для ограбления наиболее неосвещенное место при отсутствии посторонних лиц. Борисов С.О. и Попов Е.Н., преследуя единую корыстную цель открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, догнали Б. возле калитки дома по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где умышленно ударив Б. каждый кулаком в область лица не менее 1 раз, повалили его на тротуар, при этом Попов Е.Н. толкнул руками в спину Б., не реагируя на требования последнего прекратить противоправные действия, подавляя его волю и способность к оказанию сопротивления. Так Попов Е.Н. прижал колено к груди Б., удерживая его на земле, закрывая последнему рот, чтобы не кричал, а Борисов С.О. в это время обыскал одежду Б. и из бокового кармана куртки последнего открыто с корыстной целью похитили 5000 рублей, принадлежащие Б. С похищенным скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, физическую боль и телесные повреждения характера гематомы век правого глаза, ссадин носа, гематомы наружной поверхности средней трети правого бедра, которые не расцениваются как вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Подсудимый Борисов С.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Попов Е.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству Борисова С.О. и Попова Е.Н., поддержанного адвокатами Теплых З.Г. и Орлова С.М., с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего Т. дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина Борисова С.О. и Попова Е.Н. кроме собственных признаний, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов С.О., является обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, суд квалифицирует действия Борисова С.О. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Е.Н., является обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, суд квалифицирует действия Попова Е.Н. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. За совершенное преступление подсудимые подлежат уголовной ответственности и наказанию, при определении которого суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденных и на условия их жизни. Так, Борисовым С.О. совершено преступное действие, законом отнесенное к категории тяжкого. Борисов С.О. признал свою вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Борисов С.О. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался. Поповым Е.Н. совершено преступное действие, законом отнесенное к категории тяжкого. Попов Е.Н. признал свою вину, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Попов Е.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался. С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых Борисова С.О. и Попова Е.Н., принимая во внимание их поведение после совершения преступления с 2004 года и после освобождения из мест лишения свободы с 2008 года, осознание своей вины, их возраст, то, что они работают, характеризуются по месту работы положительно, а по месту работы-положительно, к административно ответственности не привлекались, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ в отношении Борисова С.О. и Попова Е.Н. достижимы без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также семейное и имущественное положение подсудимых, условия их жизни, их поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При наличии установленных судом смягчающих обстоятельств в отношении Борисова и Попова, а также учитывая их поведение после совершения преступления с 2004 года, после освобождения из мест лишения свободы с 2008 года по день рассмотрения дела, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ. Оснований для применения к Борисову С.О. и Попову Е.Н. положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, не имеется, учитывая личность подсудимых, характер совершенного ими преступления и конкретных обстоятельств дела, условий их жизни, последствия в результате совершенного преступления. В соответствии с п. 5 ст. 50 УПК РФ при участии адвоката в процессе расследования без заключения соглашения с клиентом, оплата труда осуществляется за счет федерального бюджета и, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам. Постановлениям следователя определена сумма процессуальных издержек на предварительном следствии в сумме 19939 рублей 24 копейки, выплаченные: в период расследования адвокату Виткову В.И. за осуществление защиты подсудимых - 2448 рублей; адвокату Панюкову В.В. за осуществление защиты Попова Е.Н.- 3103 рубля 20 копеек; адвокату Тиуновой Ю.М. за осуществление защиты Попова Е.Н. - 1868 рублей; адвокату Мик Л.А. за осуществление защиты Борисова С.О.- 1868 рублей, адвокату Орлову С.М. за осуществление защиты Борисова С.О. - 3043 рубля 44 копейки; адвокату Мик Л.А. за осуществление защиты Попова Е.Н.- 1521 рубля 72 копейки; адвокату Теплых З.Г. за осуществление защиты Попова Е.Н. - 4057 рублей 92 копейки, а также 2028 рублей 96 копеек, выплаченные защитнику Орлову С.М. за осуществление защиты Борисова С.О. в суде,, которые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Борисова С.О. и Попова Е.Н. не подлежат. Вещественные доказательства по делу - денежные средства в размере 5000 рублей подлежат оставлению по принадлежности собственнику Б. в лице его представителя Т. в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Борисова С. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему с учетом ст. 68 ч. 3 УК РФ наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Борисова С. О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Зачесть в срок наказания Борисова С. О. время его содержания под стражей с 3 декабря 2004 года по 5 августа 2005 года. Меру пресечения на кассационный период в отношении Борисова С. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения. Попова Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему с учетом ст. 68 ч. 3 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Попова Е. Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Зачесть в срок наказания Попова Е. Н. время его содержания под стражей с 3 декабря 2004 года по 5 августа 2005 года, Меру пресечения на кассационный период в отношении Попова Е. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения. Процессуальные издержки в размере 19939 рублей 24 копейки принять на счет государства. Вещественные доказательства по делу - денежные средства в размере 5000 рублей оставить у потерпевшего Б. в лице его представителя Т. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - судья Г.И. Иванова.