Дело № 1-57/2012 Постановление с. Ильинско-Подомское 02 июля 2012 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.И. с участием государственного обвинителя Белькова В.М. подсудимого Подпорина М. Н. защитника Гашкова М.Ю. потерпевшей В при секретаре Пузыревой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Подпорина М. Н., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), установил: Подпорин М.Н. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 17 декабря 2011 года около 15 часов 35 минут на 71 километре автодороги «<адрес> Подпорин М.Н., управляя личным автомобилем марки ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак №__ регион, с пассажиром П, в пути следования допустил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 октября 2011 № 824 (далее ПДД), а именно: п. 1.4 - на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств; п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 - количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переход на скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств; п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не учтя дорожные и метеорологические условия, стояние дороги в виде накатанного снега и гололеда, не обеспечил постоянного контроля за движением, управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД, выбрал неправильный скоростной режим, что не позволяло в случае возникновения опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В связи с чем, он (Подпорин М.Н.) потерял контроль за движением, не справился с управлением своего автомобиля «ВАЗ- 21124», допустил его занос и выезд на встречную полосу по ходу своего движения, где допустил столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной «ВАЗ- 21140» государственный регистрационный знак №__ регион, под управлением Л, с пассажирами В и М В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ- 21140 регистрационный номер №__ регион, В были причинены телесные повреждения характера тупой травмы живота, выразившейся разрывом тонкой кишки, которые являются опасными и оцениваются как тяжкий вред здоровью. Действия Подпорина М.Н. органом следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Подсудимый Подпорин М.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. В судебном заседании потерпевшая В заявила ходатайство и представила письменное заявление, в котором выразила просьбу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон. Также представила заявление о прекращении производства по делу по иску к Подпорину М.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие отказа от иска, который суд просила принять. Представитель потерпевшей в лице Мик Л.А. поддержала заявленные ходатайства. Выслушав мнение подсудимого, защиты, потерпевшей и государственного обвинителя, полагавшим возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая В обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Подпорина М.Н. в связи с примирением сторон. Как видно из дела и судом установлено, что Подпорин М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, принес потерпевшей свои извинения, добровольно возместил моральный вред и стороны помирились. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в его отношении прекратить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Подпорина М.Н. не подлежат. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Подпорина М. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ. Производство по делу по иску В к Подпорину М. Н. о взыскании компенсации морального вреда прекратить. Меру пресечения в отношении Подпорина М. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек принять на счет государства. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. . Постановление вступило в законное силу 13 июля 2012 года Судья В.И. Бондаренко