Дело № 1-68/2012 Постановление с.Ильинско-Подомское. 20 июля 2012 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.И. с участием прокурора Устюженко С.А. обвиняемого Лапшина А.С. защитника Лялюшкина А.Ф. законного представителя обвиняемого Лапшина С.В. потерпевшего Н при секретаре Турыгиной Г.А. рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лапшина А.С., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ установил: Лапшин А.С. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 30 мая 2012 года в период времени с 22 до 23 часов Лапшин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомашине марки «ВАЗ-21070» №__, государственный регистрационный знак №__, расположенной возле <адрес>, принадлежащей Н, куда, путем свободного доступа проник, и неправомерно завладел без цели хищения транспортным средством, совершив на нем поездку. Действия Лапшина А.С. органом следствия квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Лапшин А.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. В судебном заседании потерпевшийН заявил ходатайство и представил письменное заявление, в котором выразил просьбу о прекращении уголовного дела в отношении Лапшина А.С., обвиняемого по ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон. Выслушав мнение обвиняемого Лапшина А.С., законного представителя Лапшина С.В., защиты, потерпевшегоН и прокурора, полагавшим возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший Н обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Лапшина С.В. в связи с примирением сторон. Как видно из дела и судом установлено, Лапшин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, принес потерпевшему свои извинения, добровольно возместил материальный вред и стороны помирились. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в его отношении прекратить. Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно- процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. Следовательно, процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек, связанные с участием в деле защитника Лялюшкина А.Ф., надлежит принять на счет государства. Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №__ подлежит передаче собственнику Н Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Лапшина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №__ возвратить Н Процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек принять на счет государства. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вступило в законную силу 02 августа 2012 года Судья В.И.Бондаренко.