Именем Российской Федерации
31 июля 2012 года с. Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Крысанова В.П.,
при секретаре Чувашевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ленского района Архангельской области Усова Д.В.,
подсудимой Усовой Н.В.,
защитника - адвоката Орлова С.М., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Усовой Н. В., родившейся _____.__г в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Усова Н.В. виновна в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Усова Н.В. 13 мая 2012 года, в период времени с 23 часов до 23 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде <адрес>, в ходе обоюдной ссоры с Усовым С.Е., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла один удар ножом в область грудной клетки Усову С.Е., причинив тем самым последнему телесные повреждения характера раны грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость. Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью человека.
Усова Н.В. добровольно, после консультации с защитником, осознавая правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Усова Н.В. свою вину в содеянном признала полностью, раскаялась, подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок обжалования и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Полностью согласна с обвинением.
Ходатайство подсудимой Усовой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано её защитником адвокатом Орловым С.М.
Государственный обвинитель - прокурор Ленского района Архангельской области Усов Д.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Усов С.Е., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал. Просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 110).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Усовой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
За совершенное преступление подсудимая подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Усовой Н.В., являются добровольное сообщение о совершенном преступлении, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Усовой Н.В., в судебном заседании не установлено.
Как личность, Усова Н.В. характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д. 100, 102), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 98).
Учитывая изложенное, а также то, что Усова Н.В. полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, ранее не судима, мнение потерпевшего, просившего строго её не наказывать, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Усовой Н.В. достижимы без изоляции её от общества и назначает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения к Усовой Н.В. положений статьи 64 УК РФ, а также для постановления обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется.
В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Усовой Н.В. преступление относится к категории тяжких преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства - нож и футболка, в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Усовой Н.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в размере 4057 рублей 92 копейки и 722 рубля 50 копеек, соответственно, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Усовой Н.В. не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Усову Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года.
Меру пресечения на кассационный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Усову Н.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, сообщать туда о месте жительства, работы.
Вещественные доказательства: нож и футболку - уничтожить.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Усовой Н.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в размере 4057 рублей 92 копейки и 722 рубля 50 копеек соответственно, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Усова Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, совместно с адвокатом.
Председательствующий В.П. Крысанов