Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года с. Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Крысанова В.П., при секретаре Чувашевой Т.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Ленского района Архангельской области Усова Д.В., подсудимых Марцинкевича Д.Б. и Чуплова И.А., защитников - адвокатов: Виткова В.И. представившего удостоверение №__ и ордер №__, Орлова С.М., представившего удостоверение №__ и ордер №__, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Марцинкевича Д. Б., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) Ленским районным судом Архангельской области 13 октября 2000 года по п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 02 августа 2004 года, по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 18 сентября 2009 года по отбытии срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Чуплова И. А., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Марцинкевич Д.Б. виновен совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Марцинкевич Д.Б. совместно с другим лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, _____.__г, в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению другого лица, подошли к автомобилю УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №__, стоявшему на дороге возле <адрес>, и убедившись, что их никто не видит, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с умыслом тайного хищения чужого имущества, умышленно, противоправно, безвозмездно, с помощью принесенного собой гаечного ключа, разбив стекло передней пассажирской двери данного автомобиля и проникнув в него, тайно похитили: два автоматических тонометра с адаптерами «OMRON» стоимостью 1708 рублей 75 копеек каждый, на общую сумму 3417 рублей 50 копеек; набор комбинированных ключей «Licota AWT-ESFK05», состоящий из 26 предметов, стоимостью 4352 рубля 47 копеек; запасные части от лесозаготовительного комплекса «Тимберджек»: набор креплений фитинга из 4 штук, стоимостью 613 рублей 60 копеек, набор гаек из 5 штук, стоимостью 35 рублей 40 копеек, набор фланцев из 4 штук, стоимостью 3134 рубля 08 копеек, гильзу цилиндра стоимостью 5435 рублей 08 копеек, набор звездочек из 4 штук, стоимостью 11356 рублей 32 копейки, набор фильтров из 4 штук, стоимостью 6372 рубля, вентилятор, стоимостью 7391 рубль 52 копейки, набор фитингов из 30 штук, стоимостью 2110 рублей 19 копеек, сетчатый фильтр, стоимостью 1149 рублей 32 копейки, принадлежащие ОАО «Группа «Илим», а также не представляющую ценности, принадлежащую гр. Ж автомагнитолу «Rolsen». После чего Чуплов И.А. и Марцинкевич Д.Б. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ОАО «Группа «Илим» материальный ущерб на общую сумму 45367 рублей 48 копеек. Подсудимый Марцинкевич Д.Б. добровольно, после консультации с защитником, осознавая правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинении и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Марцинкевич Д.Б. свою вину в содеянном признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок обжалования и последствия принятия судебного решения в особом порядке ему понятны. Полностью согласен с обвинением. Ходатайство подсудимого Марцинкевича Д.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано его защитником адвокатом Витковым В.И. Государственный обвинитель - прокурор Ленского района Архангельской области Усов Д.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Открытое акционерное общество «Группа «Илим», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 237). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Марцинкевича Д.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Уголовное преследование в отношении Чуплова И.А. прекращено отдельным постановлением суда, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. За совершенное преступление подсудимый Марцинкевич Д.Б подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В действиях Марцинкевича Д.Б согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признаётся рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Марцинкевича Д.Б., являются явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказаниеМарцинкевича Д.Б., является рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Как личность, Марцинкевич Д.Б. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 199-201, 231), из мест лишения свободы - положительно (л.д.228), привлекался к административной ответственности (229-230) на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 232). Учитывая изложенное, а также то, что Марцинкевич Д.Б. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб возмещен, вместе с тем учитывая, что Марцинкевич Д.Б. ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление против здоровья человека, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Марцинкевича Д.Б. достижимы лишь при изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, в судебном заседании не установлено. В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Марцинкевичем Д.Б. преступление относится к категории средней тяжести. Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Марцинкевичу Д.Б. суд определяет исправительную колонию строгого режима. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При наличии отягчающих обстоятельств положения части первой статьи 62 УК РФ не применяются. Оснований для применения к Марцинкевичу Д.Б. положений ст. 64 УК РФ, а также постановления обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется. Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 31 июля 2012 года в отношении Марцинкевича Д.Б. не вступил в законную силу, поэтому суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: обувь - принадлежащую Чуплову И.А. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить Чуплову И.А.; автомагнитолу «Rolsen» принадлежащую Ж, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить Ж; два файла из прозрачного полимерного материала, фрагмент картона, два автоматических тонометра с адаптерами «OMRON», набор комбинированных ключей «Licota AWT-ESFK05», набор креплений фитинга, набор гаек, набор фланцев, гильза цилиндра, набор звездочек, набор фильтров, вентилятор, набор фитингов, сетчатый фильтр, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить потерпевшему ОАО «Группа «Илим», как им принадлежащие. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Марцинкевичу Д.Б. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в размере 1521 рубль 72 копейки и 722 рубля 50 копеек, соответственно, взысканию с Марцинкевича Д.Б. не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Марцинкевича Д. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 31 июля 2012 года, окончательно назначить Марцинкевичу Д.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 31 июля 2012 года. Вещественные доказательства: обувь - возвратить Чуплову И.А.; автомагнитолу «Rolsen» - возвратить Ж; два файла из прозрачного полимерного материала, фрагмент картона, два автоматических тонометра с адаптерами «OMRON», набор комбинированных ключей «Licota AWT-ESFK05», набор креплений фитинга, набор гаек, набор фланцев, гильзу цилиндра, набор звездочек, набор фильтров, вентилятор, набор фитингов, сетчатый фильтр - возвратить потерпевшему ОАО «Группа «Илим». Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Марцинкевичу Д.Б. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в размере 1521 рубль 72 копейки и 722 рубля 50 копеек, соответственно, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Марцинкевичем Д.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Марцинкевич Д.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный Марцинкевич Д.Б. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий В.П. Крысанов