Дело № 1-76/2012 Постановление с.Ильинско-Подомское. 11 августа 2012 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.И. с участием прокурора Белькова В.М. обвиняемых Шевелева А. С., Бегоулева А. В. адвокатов Мик Л.А. и Лялюшкина А.Ф. законных представителей обвиняемых Шевелевой Л.В., Бегоулевой С.А. при секретаре Турыгиной Г.А. рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевелева А. С., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ Бегоулева А. В., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ установил: Шевелев А.С. и Бегоулев А.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 20 мая 2012 года в период времени с 00:00 часов до 01:00 часа Шевелев А.С. и Бегоулев А.В., из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к гаражу И, расположенного возле <адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение и похитили с мотоцикла ИЖ «Юпитер-5», мотоциклетный аккумулятор, стоимостью 750 рублей, сиденье в сборе с крылом, фарой и государственнымрегистрационным знаком №__, стоимостью 2700 рублей. В результате деяния собственнику И был причинен материальный ущерб на сумму 3450 рублей. Действия Шевелева А.С. и Бегоулева А.В. органом следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ. Шевелев А.С. и Бегоулев А.В. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью. В судебное заседание потерпевшийИне явился, заявив ходатайство в представленной телефонограмме, о прекращении уголовного дела в отношении Шевелева А.С. и Бегоулева А.В., обвиняемых по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в связи с примирением сторон. Выслушав мнение обвиняемых Шевелева А.С. и Бегоулева А.В.,законных представителей Шевелевой Л.В и Бегоулевой С.А., адвокатов Мик Л.А. и Лялюшкина А.Ф., прокурора Белькова В.М., полагавшим возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший И обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношенииШевелева А.С. и Бегоулева А.В. в связи с примирением сторон. Как видно из дела и судом установлено, Шевелев А.С. и Бегоулев А.В.обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судимы, принесли потерпевшему свои извинения, загладили вред, причиненный в результате преступления, и стороны помирились. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в их отношении прекратить. Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 22 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 декабря 2009 г. N 28 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПОДГОТОВКУ УГОЛОВНОГО ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. Следовательно, процессуальные издержки в размере 16 985 рублей 79 копеек, связанные с участием в деле защитников Лялюшкина А.Ф. и Мик Л.А., надлежит принять на счет государства. Вещественные доказательства: аккумулятор, сиденье от мотоцикла в сборе с крылом, фарой и государственным регистрационным знаком подлежат передаче собственнику И Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Шевелева А. С. и Бегоулева А. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Вещественные доказательства: аккумулятор, сиденье от мотоцикла в сборе с крылом, фарой и государственным регистрационным знаком возвратить И Процессуальные издержки в размере 16 985 рублей 79 копеек принять на счет государства. Меры пресечения в отношении Шевелева А.С. и Бегоулева А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий- В.И.Бондаренко.