Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года с. Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Крысанова В.П., при секретаре Чувашевой Т.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Котласской транспортной прокуратуры Бычихина Д.М., подсудимых: Авакумянца В.В., Авакумянца Д.В., защитников - адвокатов: Хромова В.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__, Бондарева Ю.С., представившего удостоверение №__ и ордер №__, потерпевшего Кравчука М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске материалы уголовного дела в отношении АВАКУМЯНЦА В. В., родившегося _____.__г в <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, АВАКУМЯНЦА Д. В., родившегося _____.__г в <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) Мировым судьей судебного участка Ленского района Архангельской области 29 ноября 2004 года по ч.2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 2) Ленским районным судом Архангельской области 13 июня 2007 года по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ленского района Архангельской области от 29 ноября 2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, освобожденного 05 марта 2010 года из исправительной колонии УГ- 42/14 по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 05 февраля 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. 05 февраля 2012 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале столовой индивидуального предпринимателя (далее - ИП) <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что в зале столовой отсутствуют посторонние лица, Авакумянц В.В. попросил у К 100 рублей, а когда последний достал из пакета барсетку, чтобы добровольно передать деньги в размере 100 рублей, Авакумянц В.В. выхватил из рук К барсетку и противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшего, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил из неё денежные средства в размере 1700 рублей, купюрами - три по 500 рублей и две по 100 рублей, принадлежащие К В ответ на требование К оставить деньги, Авакумянц Д.В. высказал последнему угрозу применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья, а именно, чтобы тот не сопротивлялся, а иначе они его изобьют, поддержанную Авакумянцем В.В., тем самым своими совместными умышленными действиями совершили открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, Авакумянц В.В. потребовал от К передать ему лежавший рядом с ним на столе мобильный телефон марки «SamsungGT-C3010», однако получив отказ, под угрозой немедленного применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказанной Авакумянцем Д.В. и поддержанной Авакумянцем В.В., противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшего, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитили лежавший на столе и принадлежащий К мобильный телефон, марки «SamsungGT- C3010», стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему К материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Авакумянц В.В. свою вину в содеянном не признал и показал, что никаких денег и мобильного телефона он у К не отбирал. Последний сам добровольно по его просьбе передавал деньги в сумме около 200 рублей, на которые они приобретали пиво и вместе распивали. При личном досмотре сотрудники транспортной полиции подбросили ему мобильный телефон марки «Samsung», положив его на стол, а только затем пригласили понятых Минина и Солдатова. Когда пришли понятые, телефон уже лежал на столе в комнате, где происходил личный досмотр. Деньги у него были свои в размере 100 рублей. Никакого преступления он не совершал и ни в чем не виновен. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Авакумянца В.В. следует, что когда они в здании железнодорожного вокзала станции Урдома познакомились с мужчиной по имени К, то он попросил у того 100 рублей, на которые приобрели пиво (л.д.95). Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Авакумянц Д.В. свою вину в содеянном не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, их вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, материалами дела. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего К показал, что 05 февраля 2012 года в дневное время в зале столовой в здании железнодорожного вокзала станции Урдома ранее незнакомые ему Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. открыто похитили принадлежащие ему деньги в сумме 1700 рублей и мобильный телефон «Samsung». Когда он достал из пакета барсетку, в которой находились деньги, чтобы передать 100 рублей Авакумянцу В.В., последний выхватил у него из рук барсетку, достал из неё деньги в сумме 1700 рублей, а барсетку с документами вернул. В ответ на его требование не брать деньги, Авакумянц Д.В. стал высказывать угрозы, которые он понял так, что в противном случае они его изобьют. Угрозы также поддержал Авакумянц В.В. Затем Авакумянц В.В. потребовал передать ему мобильный телефон. Когда он ответил отказом, также вначале Авакумянц Д.В., а затем и Авакумянц В.В. стали в его адрес высказывать угрозы, которые он понял, что они его побьют. Так как в столовой в это время никого не было, то он (К) воспринимал угрозы физической расправы над ним реально и опасался за своё здоровье. Угрозы ему высказывали оба братья Авакумянц. При этом он боялся, что они могут его побить, так как их было двое, а он один. В столовой во время высказывания Авакумянцами угроз и завладения его деньгами и телефоном никого кроме них не было. Братья Авакумянц вели себя агрессивно по отношению к нему, поэтому он их боялся. Брать деньги из барсетки и телефон со стола он им не разрешал. Также он им ничего должен не был. Часть денег Авакумянц В.В. передал Авакумянцу Д.В. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К следует, что после того как братья Авакумянц в зале столовой допили пиво и Авакумянц В.В. попросил еще 100 рублей, то он (К) решил дать ему 100 рублей, чтобы избежать конфликта. Когда он достал барсетку, то Авакумянц В.В., который сидел рядом, выхватил у него из рук барсетку и достал находившиеся в ней деньги в сумме 1700 рублей. Когда он (К) сказал не брать деньги, то Авакумянц Д.В., сидевший напротив, на повышенном тоне и агрессивно сказал ему, чтобы он замолчал и успокоился, иначе они его изобьют. В процессе изъятия денег Авакумянц В.В. также подтвердил угрозы своего брата Авакумянца Д.В. о том, что они его изобьют. Так как он был морально подавлен и боялся физической расправы над ним, то не стал оказывать сопротивления и требовать возврата похищенных денег. После того, как Авакумянц В.В. взял из барсетки деньги, то барсетку вернул, при этом потребовал лежавший на столе принадлежащий ему мобильный телефон, на что он (К) сказал, что не отдаст. Тогда Авакумянц Д.В. стал высказывать угрозы физической расправы над ним, если он не отдаст телефон Авакумянцу В.В. В это время Авакумянц В.В. также сказал, чтобы он сидел на месте и не кричал, иначе они его изобьют до смерти и взял лежавший на столе принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» (л.д.59-60). Свидетель М в суде показал, что 05 февраля 2012 года он был приглашен сотрудниками транспортной полиции для выемки вещей из карманов подсудимых. В кабинете транспортной полиции в здании железнодорожного вокзала станции Урдома в его присутствии у Авакумянца В.В. были изъяты сотовый телефон и деньги, у Авакумянца Д.В. были изъяты бутылка водки и сотовый телефон. Более точно он не помнит, но все изъятое было сотрудником полиции записано в протоколе, по описи всё соответствовало действительности и он его подписал. Вторым понятым был С Перед началом изъятия на столе ничего не лежало. Братья Авакумянц сами доставали вещи из своих карманов. Свидетель С суду показал, что он присутствовал при производстве выемки из карманов подсудимых. У Авакумянца В.В. были изъяты сотовый телефон и деньги. Более точно он не помнит. При изъятии составлялся протокол, в котором все соответствовало действительности, и он в нем расписался. Братья Авакумянц находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он прочитал протокол, то в протоколе все соответствовало тому, что было изъято у подсудимых. Свидетель Ш в суде показала, что до 05 февраля 2012 года они проживали с Авакумянцем Д.В. в гражданском браке. Авакумянц Д.В. нигде не работал. Он имел свободный доступ к её деньгам, однако крупные покупки предварительно обговаривались. Были ли 05 февраля 2012 года у Авакумянца Д.В. деньги, она не знает. 05 февраля 2012 года Авакумянц Д.В. позвонил ей и сказал, что его задержали сотрудники полиции, о причинах задержания он сообщит позже. У Авакумянца Д.В. был при себе её сотовый телефон «Nokia». Другого сотового телефона у него не было. Со слов потерпевшего ей стало известно, что Авакумянца Д.В. и его брата Авакумянца В.В. задержали сотрудники полиции за то, что в ходе конфликта они забрали у потерпевшего телефон и деньги. Свидетель Авакумянц В.Л. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Авакумянца В.Л., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 05 февраля 2012 года, в вечернее время ему позвонила Ш и сообщила, что его сыновья Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. задержаны сотрудниками транспортной полиции. Денег он Авакумянцу В.В. и Авакумянцу Д.В. не давал и был против того, чтобы они употребляли спиртные напитки. Его сыновья в настоящее время нигде не работают, так как у них отсутствуют паспорта и гражданство Российской Федерации. После того как сыновей увезли в <адрес> сотрудники транспортной полиции, он совместно с Ш ездили в <адрес> к потерпевшему К, который рассказал им, что именно произошло. Предложили ему пойти на мировую, а также возместить причиненный ему ущерб. К сказал, что посоветуется со следователем и на этом разговор был закончен. Никаких угроз они ему не высказывали (л.д.87). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что 05 февраля 2012 года они совместно с Я в качестве наряда сопровождения выехали от станции <адрес> до станции <адрес> пассажирским поездом № №__, сообщением <адрес>. До прибытия поезда на <адрес> им поступило сообщение от дежурного по Котласскому линейному отделу на транспорте о том, что в здании железнодорожного вокзала станции <адрес> совершен грабёж. По прибытии на станцию <адрес> их встретил молодой человек и сказал, что у него были похищены деньги и мобильный телефон. Потерпевшим оказался К, который пояснил, что в период времени с 12 до 13 часов 05 февраля 2012 года, ранее не знакомые ему молодые люди, представившиеся как В и Д, открыто, похитили у него из барсетки деньги в сумме 1700 рублей и принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung». К пытался остановить их, но В и Д стали угрожать ему физической расправой. После этого ими были установлены и доставлены в служебное помещение наряда полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала ст. Урдома, Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. В служебное помещение транспортной полиции были приглашены понятые М и С, в присутствии которых он произвел личный досмотр вначале Авакумянца В.В. В ходе личного досмотра у последнего, в числе прочего, были обнаружены и изъяты деньги - две купюры по 100 рублей, разменная монета в сумме 7 рублей, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, в котором находилась Сим-карта оператора «Теле-2». После этого, также в присутствии понятых С и М, он произвел личный досмотр Авакумянца Д.В., в ходе которого у последнего, в числе прочего, были обнаружены и изъяты деньги - одна купюра достоинством в 500 рублей, одна купюра в 100 рублей, разменная монета в сумме 14 рублей 05 копеек. Все действия по проведению личного досмотра братьев Авакумянц проводились только в присутствии понятых Солдатова и Минина, о чем они засвидетельствовали в протоколах личного досмотра, поставив свои подписи. Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. в своих протоколах досмотра также расписались, каких-либо претензий и замечаний по поводу их составления и обнаружения вещей и денег не высказывали (л.д.72-73). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что его показания по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля Н (л.д.83-84). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что 04 февраля 2012 года она передала своему родному брату К деньги в сумме 2000 рублей, три купюры достоинством в 500 рублей каждая, три купюры по 100 рублей и четыре купюры по 50 рублей каждая, которые он положил в свою барсетку. Также у К при себе был мобильный телефон «Samsung». 05 февраля 2012 года она встретила К на железнодорожном вокзале станции <адрес>, который проводил её на пассажирский поезд №__, отправлением со станции <адрес> в 10 часов 50 минут. К намеревался вернуться в зал ожидания ст. <адрес>, ожидать поезда отправлением со станции <адрес> до станции <адрес>. В его пакете сверху вещей лежала барсетка, в которую он накануне положил деньги, а в руках он всё время держал принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung». По характеру К спокойный, всегда пытался избегать конфликтов, никогда ни с кем не дрался, во время спорного разговора, если что-то складывается не в его пользу, прекращает дальнейшие дебаты. Однако, при этом он никогда не пытался обмануть или преувеличить какое-либо событие. 04 и 05 февраля 2012 года К находился в подавленном состоянии, так как сильно переживал по поводу смерти матери (л.д.75). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Вронской Л.О., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что 05 февраля 2012 года, около 14 часов, в столовую индивидуального предпринимателя Сидорова в здании железнодорожного вокзала станции <адрес> зашли Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. с ранее ей незнакомым молодым человеком. Расположившись за одним из столов, они стали распивать пиво и водку, за что она сделала им замечание. Молодой человек представился как К. Сидя за столом, К не разговаривал, находился в некотором отрешенном состоянии и, как она поняла, не слушал их разговор. Вскоре она ушла в подсобное помещение и вышла оттуда только в 13 часов 30 минут. От сотрудников транспортной полиции узнала, что Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. похитили у К мобильный телефон и деньги (л.д.78). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что 05 февраля 2012 года, около 11 часов, в столовую в здании железнодорожного вокзала станции Урдома зашли Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. с ранее незнакомым ей молодым человеком. Авкумянц В.В. и Авакумянц Д.В. приобрели две бутылки пива «Балтика» на общую сумму 90 рублей, расплатившись одной купюрой достоинством в 100 рублей. Около 12 часов 30 минут она выходила из зала столовой в подсобное помещение и отсутствовала не более 5 минут. При этом в зале оставались только Авакумянц В.В., Авакумянц Д.В. и молодой человек, как она впоследствии узнала от сотрудников транспортной полиции К, а когда вернулась обратно, то никого из них в столовой уже не было (л.д.79). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что 05 февраля 2012 года в зале столовой она видела, что за одним из столов сидели Авакумянц В.В., Авакумянц Д.В. и, как она впоследствии узнала, К Затем она ушла в подсобное помещение и впоследствии от сотрудников транспортной полиции узнала, что Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. похитили у К деньги и мобильный телефон (л.д.80). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что 05 февраля 2012 года, около 14 часов, в магазине «<данные изъяты>» Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. приобрели продукты питания, спиртные напитки и сигареты, за которые Авакумянц В.В. расплатился одной купюрой достоинством в 500 рублей. Затем они купили еще бутылку водки «Поморская» и продукты питания. Авакумянц Д.В. достал из кармана своей одежды две купюры достоинством по 500 рублей каждая и одной из них расплатился за приобретенный товар. Получив сдачу, они ушли из магазина (л.д.76). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государ-ственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что 05 февраля 2012 года, около 14 часов, к нему домой пришли Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В., которые принесли с собой две бутылки водки «Поморская», сигареты и продукты питания. Во время распития спиртных напитков Авакумянц Д.В. передал ему деньги в сумме 150 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей. 150 рублей Авакумянц Д.В. передал ему в счет возврата долга, которые он ранее у него занимал (л.д.77). Из заявления К видно, что 05 февраля 2012 года неизвестные лица похитили у него в столовой железнодорожного вокзала станции <адрес> сотовый телефон «Samsung», стоимостью 1000 рублей и деньги в общей сумме 1700 рублей, три купюры по 500 рублей и две купюры по 100 рублей (л.д.6). Из протокола личного досмотра Авакумянца В.В. следует, что при досмотре, в числе прочего, были обнаружены и изъяты деньги - две купюры по 100 рублей, разменная монета 7 рублей, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, Сим-карта оператора «Теле-2». Протокол личного досмотра составлен в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний от лица, в отношении которого производился личный досмотр, не поступило (л.д.15). Из протокола личного досмотра Авакумянца Д.В. следует, что в ходе досмотра, в числе прочего, у него были обнаружены и изъяты деньги - одна купюра в 500 рублей, одна купюра в 100 рублей, разменная монета в сумме 14 рублей 05 копеек. Протокол личного досмотра составлен в присутствии двух понятых. Каких- либо замечаний от лица, в отношении которого производился личный досмотр, не поступило (л.д.16). Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрен зал для приема пищи столовой ИП <данные изъяты>, расположенный в здании железнодорожного вокзала станции <адрес>. Порядок в зале для приема пищи не нарушен. Возле среднего стола находится черный пакет из полиматериала, в котором находятся личные вещи К Из пакета извлечена барсетка из кожезаменителя черного цвета, которая имеет два отделения, закрывающиеся на замки-молнии. В одном отделении находятся документы на имя К, в другом - разменная монета в общей сумме 35 рублей. С места происшествия изъяты барсетка и находившиеся в ней деньги в сумме 35 рублей разменной монетой (л.д.17-18,19). Из протокола выемки следует, что Н добровольно выдал изъятые им 05 февраля 2012 года в ходе личного досмотра Авакумянца В.В. и Авакумянца Д.В. деньги купюрами в 500 и 100 рублей, разменную монету в сумме 14 рублей 05 копеек, мобильный телефон «NokiaC3-01», гарнитуру к мобильному телефону, деньги - две купюры по 100 рублей, разменную монету в сумме 7 рублей, мобильный телефон « SonyErikson» и мобильный телефон «SamsungGT-C3010», с находившейся в нем Сим-картой оператора «Теле-2» (л.д.21). Изъятые предметы осмотрены (л.д.22-26), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.27). Предметы, не являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, возвращены законным владельцам, - мобильный телефон «NokiaC3-01» с гарнитурой к нему - Ж (л.д.28), мобильный телефон «SonyErikson» выдан Авакумянцу В.Л. (л.д.31-33). Вещественные доказательства - мобильный телефон «Samsung GT-C 3010», барсетка, разменная монета в сумме 35 рублей, деньги в сумме 821 рубль 05 копеек, возвращены потерпевшему К (л.д.29-30). Согласно справке и заключению специалиста стоимость мобильного телефона «SamsungGT- C3010» с учетом рыночных цен и степени износа составляет 700 (Семьсот) рублей (л.д.37,40). Согласно постановлению признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства договор об оказании услуг связи на Сим-карту оператора «Теле-2», заключенный между ЗАО «<данные изъяты> мобильные сети» и Авакумянцем В.Л. (л.д.42, 44, 45, 46). Накладными и справками подтверждается стоимость продуктов питания, приобретенных Авакумянцем В.В. и Авакумянцем Д.В. 05 февраля 2012 года в магазине «<данные изъяты>» (л.д.49, 50-55, 56). Из протокола предъявления предметов для опознания следует, что потерпевший К из числа трех однородных предметов опознал принадлежащий ему мобильный телефон «SamsungGT- C3010», расположенный по<адрес>, который был обнаружен в ходе личного досмотра 05 февраля 2012 года у Авакумянца В.В. Опознал он его по потертости на кнопке- джойстике, которая окрашена в желтый цвет, по внешнему виду мобильного телефона и своим фотографическим изображениям, расположенным в файлах опознанного им мобильного телефона (л.д.61-62). Из протоколов очной ставки между потерпевшим К и подозреваемыми Авакумянцем Д.В. и Авакумянцем В.В., следует, что потерпевший К в ходе очных ставок дал показания, по своему содержанию аналогичные его показаниям в ходе судебного разбирательства. Дополнительно показал, что после того как Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. допили пиво, то Авакумянц В.В. обратился к нему с просьбой дать ему еще 100 рублей на пиво. Он (К), чтобы избежать конфликта, решил дать ему 100 рублей, достал из пакета барсетку, чтобы достать деньги. В этот момент Авакумянц В.В., который сидел рядом с ним, выхватил из его рук барсетку и стал доставать находившиеся в отделении деньги, на что он (К) сразу ему сказал, чтобы он не брал. В это время Авакумянц Д.В., сидевший напротив, на повышенном тоне и агрессивно сказал ему, чтобы тот замолчал и успокоился, иначе он вместе с Авакумянцем В.В. изобьют его. Авакумянц В.В. извлек из его барсетки все находившиеся в ней деньги, кроме разменной монеты, а именно три купюры достоинством по 500 рублей каждая и две купюры достоинством по 100 рублей каждая. В процессе изъятия денег Авакумянц В.В. также подтвердил угрозы своего брата Авакумянца Д.В. о том, что они его изобьют. В связи с этим он (К) не стал оказывать какого - либо сопротивления и требовать возврата похищенных у него денег. После того как Авакумянц В.В. взял у него 1700 рублей он вернул ему барсетку, но при этом потребовал принадлежащий ему (К) мобильный телефон, лежавший рядом с ним на столе, на что он сказал, что не отдаст. Тогда Авакумянц Д.В. снова начал высказывать в его адрес угрозы физической расправы, если он не отдаст ему телефон. Авакумянц В.В. также сказал, чтобы он (К) сидел на месте и не кричал, иначе они изобьют его до смерти, и взял лежавший возле него на столе принадлежащий ему мобильный телефон «SamsungGT-C3010». При этом Авакумянц В.В. достал из мобильного телефона Сим- карту и отдал её ему. Деньги в сумме 1700 рублей и мобильный телефон он им брать не разрешал. Перед тем как выйти из столовой сначала Авакумянц В.В. сказал ему, чтобы он молчал и никому не говорил о случившемся, иначе у него будут проблемы. Затем Авакумянц Д.В. также сказал, что если он их не послушает, то они найдут его и изобьют. Данные угрозы физической расправой он (К) воспринимал и воспринимает реально. В ходе проведения очной ставки Авакумянц Д.В. ответ потерпевшего К не подтвердил частично. Указал, что с его стороны и со стороны его брата Авакумянца В.В. в адрес К никаких угроз физической расправой над ним не было (л.д.66-67,68-69). Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В результате суд приходит к следующим выводам. Давая оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд вопреки доводам подсудимых и их защитников, считает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевший К давал неоднократные, логичные, последовательные показания о том как, когда, где и при каких обстоятельствах подсудимые Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. открыто, помимо его воли, с угрозой применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья, умышленно похитили у него из барсетки деньги в сумме 1700 рублей, а также мобильный телефон марки «SamsungGT-C 3010», стоимостью 700 рублей. Его показания в данной части подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра, выемки и осмотра похищенных предметов и денежных средств, протоколом предъявления предметов для опознания, протоколами очных ставок. Показания потерпевшего К последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами личного досмотра, выемки, осмотра и опознания предметов, осмотра места происшествия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и у суда не имеется оснований не доверять им. Суд берет за основу приговора показания потерпевшего К Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого Авакумянца В.В. в судебном заседании о том, что они с братом Авакумянцем Д.В. никакого преступления не совершали, а изъятый у него при личном досмотре мобильный телефон подкинули сотрудники транспортной полиции. Деньги у него и брата были свои, так как накануне ему давал деньги отец, а Авакумянцу Д.В. деньги давала его сожительница Ш Данные показания подсудимого Авакумянца В.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели М и С показали, что 05 февраля 2012 года они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Авакумянца В.В. и Авакумянца Д.В. Все предметы и деньги, отраженные сотрудником полиции в протоколе личного досмотра, Авакумянцы доставали самостоятельно из карманов своей одежды и выкладывали на стол в служебном помещении транспортной полиции, расположенным в здании железнодорожного вокзала станции <адрес>. До начала досмотра на столе никаких предметов не было. Сотрудники полиции сами на стол ничего не подкладывали. У Авакумянца В.В. и Авакумянца Д.В., в числе прочего, были обнаружены мобильные телефоны, денежные средства. Из оглашенных показаний свидетелей Н и Я следует, что встретивший их на вокзале К сообщил об открытом хищении у него мобильного телефона «Samsung» и денег в сумме 1700 рублей. В ходе личного досмотра у Авакумянца В.В. и Авакумянца Д.В., в числе прочего, были изъяты мобильный телефон «SamsungGT- C3010» в корпусе черного цвета, деньги в общей сумме 821 рубль 05 копеек, разменная монета. Данные показания свидетелей объективно подтверждаются протоколами личного досмотра (л.д.15,16), протоколами выемки и осмотра похищенного (л.д. 21, 22-25). Свидетель Т подтвердила, что 04 февраля 2012 года передала своему брату К 2000 рублей - три купюры по 500 рублей, три купюры по 100 рублей и четыре купюры по 50 рублей каждая. 05 февраля 2012 года, около 10 часов 30 минут, на железнодорожном вокзале станции <адрес> она видела в пакете с личными вещами К барсетку, в которую он накануне положил переданные ею вышеуказанные денежные средства. В руках у К всё время был принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung». Свидетели Р, Б подтвердили те обстоятельства, что за приобретенные в магазине продукты питания, сигареты и спиртные напитки Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. расплачивались деньгами купюрами достоинством в 500 рублей и получали сдачу. Также вернули взятые ранее в долг 150 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. Свидетели П, Ц, Ч подтвердили тот факт, что братья Авакумянц совместно с ранее им незнакомым К в столовой употребляли пиво, при этом К находился в подавленном отрешенном состоянии. Впоследствии от сотрудников транспортной полиции им стало известно, что Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. похитили у К мобильный телефон и деньги. Протоколом предъявления предметов для опознания подтверждается тот факт, что К опознал похищенный у него Авакумянцем В.В. мобильный телефон «SamsungGT- C3010». Оснований для оговора К Авакумянца В.В. и Авакумянца Д.В. в судебном заседании не установлено. Ранее они знакомы не были, неприязненных отношений не имелось. Сообщенные потерпевшим сведения нашли своё полное подтверждение в судебном заседании. Доводы Авакумянца В.В. и Авакумянца Д.В. о том, что они не брали у К ни денег, ни мобильного телефона, не оказывали на него никакого давления и не высказывали ему угроз физической расправой, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше. Все действия Авакумянца В.В. и Авакумянца Д.В. носили противоправный характер, и свидетельствуют об их умысле на совершение открытого хищения чужого имущества у потерпевшего К В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2012 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале столовой в здании железнодорожного вокзала по <адрес>, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение денежных средств в сумме 1700 рублей и мобильного телефона марки «SamsungGT-C 3010», стоимостью 700 рублей, принадлежащих К, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему К материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В., совершая открытое хищение имущества у К, сознавали, что он понимает противоправный характер их действий. При этом К говорил им не делать этого, то есть не брать принадлежащие ему деньги и мобильный телефон. После изъятия имущества Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. распорядились им по своему усмотрению, потратив часть денег на приобретение продуктов питания, сигарет и спиртных напитков, а также возвратив долг. Следовательно, преступление является оконченным. Квалифицирующий признак - с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вменен правильно. В ответ на действия Авакумянца В.В. по завладению первоначально деньгами, а затем и мобильным телефоном К, последний говорил, чтобы он не брал у него деньги и телефон. Авакумянц Д.В. присоединился к действиям своего брата Авакумянца В.В., направленным на открытое хищение чужого имущества, путем высказывания угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а именно повышенным тоном и агрессивно сказал, чтобы К не сопротивлялся и не препятствовал завладению его имуществом, иначе они его изобьют. К данным угрозам присоединился и Авакумянц В.В., сказав, чтобы К не кричал и не сопротивлялся, а то они его изобьют. Данные угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в сложившейся конкретной ситуации К воспринимал реально, и обоснованно опасался осуществления высказанной угрозы. В зале столовой, где высказывались угрозы применения насилия, никого из посторонних не было. Братья, Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В., находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. Перед этим они говорили, что недавно освободились из мест лишения свободы. Характер их угроз свидетельствовал о намерении последних применить физическое насилие. К субъективно воспринимал угрозу как реальную и действительную, которую братья Авакумянц могли немедленно к нему применить с целью удержания похищенного, поэтому он не стал им оказывать сопротивления. Угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, были высказаны Авакумянцем Д.В. и Авакумянцем В.В. после завладения деньгами, однако они свидетельствуют о цели их неправомерного удержания у себя в ответ на требование К не брать деньги. Угрозы применения насилия, были высказаны также после того, как К отказался передать принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» Авакумянцу В.В. Угрозы были высказаны обоими братьями с целью подавления воли к сопротивлению К и противоправного завладения его имуществом. То обстоятельство, что Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. действовали совместно и согласованно, подтверждается также и тем, что после неправомерного завладения деньгами, принадлежащими К, часть денежных средств Авакумянц В.В. передал своему брату Авакумянцу Д.В. В то же время суд исключает из объема обвинения Авакумянца В.В. и Авакумянца Д.В. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что до начала действий соучастников, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, состоялась договоренность с распределением ролей в целях осуществления преступного умысла. Как показал в судебном заседании и в ходе предварительного расследования потерпевший К, что когда он на просьбу Авакумянца В.В. достал барсетку, чтобы добровольно передать по его просьбе 100 рублей, сидевший рядом с ним Авакумянц В.В. выхватил из его рук барсетку и достал оттуда деньги. В ответ на его требование не брать деньги Авакумянц Д.В. стал высказывать угрозы применения насилия, говоря, что изобьют. К его угрозам также присоединился и Авакумянц В.В. За всё время, что К находился совместно с братьями Авакумянц, он не слышал, чтобы они предварительно договаривались совершить у него хищение имущества. Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует содеянное Авакумянцем В.В. и Авакумянцем Д.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. За совершенное преступление подсудимые подлежат уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Авакумянца Д.В. признается опасный рецидив преступлений; согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Авакумянца В.В. признается рецидив преступлений. Как личности Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. по месту жительства и по месту отбывания уголовного наказания характеризуются отрицательно (л.д.115, 118, 171, 174). По месту работы Авакумянц В.В. характеризовался положительно (л.д.122). На учете у врача психиатра - нарколога государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Яренская центральная районная больница» не состоят (л.д.113,169). Учитывая изложенное, а также то, что Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. ранее судимы, в том числе за тяжкие преступления, судимости в установленным законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершили умышленное, корыстное, тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Авакумянца В.В. и Авакумянца Д.В. достижимы лишь при изоляции их от общества, и назначает им наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания подсудимым суд также учитывает мнение потерпевшего, то обстоятельство, что тяжких последствий от их действий не наступило, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, более активную роль в совершении преступления Авакумянца В.В. Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства дела и личности виновных, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления. С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимых, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Авакумянцу В.В. и Авакумянцу Д.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима. Заявленный потерпевшим К гражданский иск погашен в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Вещественные доказательства - протоколы личного досмотра Авакумянца В.В. и Авакумянца Д.В. в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела (л.д.15,16); Сим-карта оператора «Теле -2», согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу Авакумянцу В.Л. (л.д.26); договор об оказании услуг связи на Сим- карту оператора «Теле-2» следует оставить у Авакумянца В.Л.; мобильный телефон «SamsungGT-C 3010», барсетку, разменную монету в сумме 35 рублей, билеты Банка России - три купюры достоинством в 100 рублей, одна купюра достоинством в 500 рублей, разменную монету в сумме 21 рубль 05 копеек, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у потерпевшего К, как ему принадлежащие. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи Авакумянцу В.В. и Авакумянцу Д.В. в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 3043 рубля 44 копейки и 2536 рублей 20 копеек, соответственно, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения подсудимых Авакумянца В.В. и Авакумянца Д.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется и в судебном заседании не установлено. Осужденные трудоспособны, здоровы, имеют молодой возраст и оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать АВАКУМЯНЦА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на кассационный период Авакумянцу В.В. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Авакумянцу В.В. исчислять с 09 апреля 2012 года. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 05 февраля 2012 года по 08 апреля 2012 года, включительно. Взыскать с Авакумянца В.В. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Авакумянцу В.В. в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 3043 рубля 44 копейки. Признать АВАКУМЯНЦА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на кассационный период Авакумянцу Д.В. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Авакумянцу Д.В. исчислять с 09 апреля 2012 года. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 05 февраля 2012 года по 08 апреля 2012 года, включительно. Взыскать с Авакумянца Д.В. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Авакумянцу Д.В. в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 2536 рублей 20 копеек. Вещественные доказательства - протоколы личного досмотра хранить в материалах уголовного дела; Сим-карту оператора «Теле -2» и договор об оказании услуг связи - возвратить Авакумянцу В.Л.; мобильный телефон «SamsungGT-C 3010», барсетку и денежные средства в сумме 821 рубль 05 копеек оставить у потерпевшего К Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными Авакумянцем В.В. и Авакумянцем Д.В., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В., содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденные Авакумянц В.В. и Авакумянц Д.В. вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий: В.П. Крысанов