Дело № 1-50/2012 Постановление с. Ильинско-Подомское. 13 июня 2012 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.И. с участием прокурора Белькова В.М. обвиняемого Квасова В. А. при секретаре Турыгиной Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Квасова В. А., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от _____.__г № 377-ФЗ), установил: Квасов В.А., обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. _____.__г около 13 часов 50 минут на 96 километре автодороги «<адрес>, Квасов В.А., управляя личным автомобилем «DAEWOONEXIA» государственный регистрационный знак №__, в пути следования допустил нарушение п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации которыми предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,- не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение (наезд) и интенсивность движения, а также дорожные условия в виде гололеда на проезжей части дороги. После того, как впереди идущий автомобиль «TOYOTARAV-4» государственный регистрационный знак №__ регион, под управлением Ч, с сохранением первоначального направления движения, подав сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, совершил маневр заезда на правую обочину по ходу своего движения и остановился, Квасов ВА. не справился с управлением автомобиля, исовершилна него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Р были причинены телесные поврежденияхарактера закрытого оскольчатого перелома верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты оощей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Действия Квасова В.А. органом следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ. Обвиняемый Квасов В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. В судебное заседание Квасов В.А. не явился, в представленной телефонограмме поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшая Р в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о проведении предварительного слушания без ее участия и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. На основании п. 4 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого Квасова В.А., потерпевшей Р и защитника Жеребцовой Н.Б. своевременно извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Выслушав мнение прокурора, полагавшим возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из дела и судом установлено, что Квасов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, добровольно возместили потерпевшей причинённый вред, и стороны помирились. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в его отношении прекратить. Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно- процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. Следовательно, процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек, связанные с участием в деле защитника Жеребцовой Н.Б., надлежит принять на счет государства. Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Квасова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ. Вещественные доказательства: схему места совершения адми нистративного правонарушения от 07.03.2011 года, протокол осмотра транспортного сред ства от 07.03.2011 года - автомобиля « TOYOTARAV-4» государственный регистрацион ный знак №__ регион, протокол осмотра транспортного средства от 07.03.2011 года - автомобиля « DAEWOONEXIA» государственный регистрационный знак №__ регион, заключение служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшест вия от 24 мая 2011 года, хранить при уголовном деле. Автомобиль «TOYOTARAV-4» государственный регистрационный знак №__ регион, передатьсобственнику Ч,а автомобиль «DAEWOONEXIA» государственный регистрацион ный знак №__ регион передать Квасову В.А. Процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек принять на счет государства. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья -подпись Постановление вступило в законную силу 26 июня 2012 года Копия верна: Судья В.И.Бондаренко.