Дело № 1-69/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года с.Ильинско-Подомское Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилегодского района Белькова В.М., подсудимого Ватлина А.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Юрпост» Капустина О.А., представившего удостоверение адвокатов №__ и ордер №__ от 19.07.2012 года; при секретаре Якубовой Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося _____.__г в поселке <адрес>, <данные изъяты>; проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 виновен в незаконном хранении боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 2001 года по 24 июня 2011 года ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение, передачу и хранение боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, незаконно, в нарушение требований ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, хранил в металлическом ящике, находящемся по месту его жительства по адресу: <адрес>, 39 (Тридцать девять) снаряженных патронов калибра 5,6м.м., которые согласно заключению эксперта-баллиста №__ от _____.__г, исправны, к стрельбе пригодны и являются боеприпасами для нарезного спортивного и спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6м.м. кольцевого воспламенения, которые в ходе обыска _____.__г в квартире ФИО1 обнаружены и изъяты. Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов. За совершение преступления, подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В силу статьи 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: Ранее не судим (том 3 л.д. 109). На учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 3 л.д. 116). По месту жительства и работы характеризуется положительно (том 3 л.д. 111, 113, 114, 120). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также требования ст. 62 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, однако пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от _____.__г (с учетом кассационного определения Архангельского областного суда от _____.__г) подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, совершено ФИО1 до назначения ему условного осуждения по приговору от _____.__г и по смыслу ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ отмена условного осуждения в таких случаях, а также сложение или поглощение испытательного срока не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 -317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от _____.__г № 420-ФЗ), и назначить наказание виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы без штрафа. На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (Десять) месяцев. Обязать подсудимого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком. Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от _____.__г исполнять самостоятельно. Меру пресечения на кассационный период в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной через Вилегодский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдение требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В. Кузнецова