Дело 1-80/2012                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ильинско-Подомское                                                                           10 сентября 2012 года

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.И.                                                                              

с участием государственного обвинителя     Харитоновой Н.В.                                                              

подсудимых        Тулита Д. И. и Непеина А. В.                  

защитников      Лялюшкина А.Ф. и Мик Л.А.                                                                                            

потерпевшей П

при секретаре Пузыревой Н.В.                                                                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тулита Д. И., родившегося _____.__г в де<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

Непеина А. В., родившегося _____.__г в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Тулит Д.И. и Непеин А.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

_____.__г около 2 часов 30 минут Тулит Д.И. и Непеин А.В., находясь у <адрес>, вступили в преступный сговор о тайном хищении колес в сборе с автомобиля марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным номером №__, принадлежащего П и находящегося у <адрес>. После чего, _____.__г в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов 20 минут реализуя совместный преступный умысел Тулит Д.И. и Непеин А.В. при помощи деревянных досок, которые использовали для создания опоры автомобиля, а также баллонного ключа, которым открутили болты крепления колес, группой лиц по предварительному сговору умышленно с корыстной целью тайно совершили хищение с автомобиля марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным номером №__ принадлежащего П и находящегося у <адрес>, 2 колеса в сборе на литых дисках «ВИАНОР Р-14» с покрышками «АМТЕЛ ПЛАНЕТ Р-14», стоимостью 00 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 00 рублей, с похищенным скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 00 рублей.

Потерпевшая П заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тулита Д.И. и Непеина А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимые возместили причиненный ей ущерб.

Подсудимые Тулит Д.И. и Непеин А.В. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в их отношении за примирением сторон, признав свою вину в совершении инкриминируемого им обвинения и по нереабилитирующему основанию, указав, что потерпевшей они принесли извинения.

Защитник Мик Л.А. полагает уголовное дело в отношении Непеина А.В. и Тулит Д.И. подлежащим прекращению за примирением сторон, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред, что повлекло обращение потерпевшей с заявлением о прекращении уголовного дела.

Защитник Лялюшкин А.Ф. просит уголовное дело в отношении Тулит Д.И. и Непеина А.В. прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Харитонова Н.В. считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимых Тулита Д.И. и Непеина А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, поскольку последние впервые совершил преступление средней тяжести, загладили причиненный вред, примирились с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимых, защитников и государственного обвинителя, суд находит основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Как видно из материалов дела, Тулит Д.И. и Непеин А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, впервые, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, загладили причиненный потерпевшей П вред, стороны помирились, что повлекло обращение потерпевшей в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по этому основанию.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело (преследование) в отношении Тулит Д.И. и Непеина А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, прекратить, поскольку имеются основания для этого.

Вещественные доказательства по делу: автомобильные диски марки «<данные изъяты> Р-14» и автомобильные покрышки марки «<данные изъяты> Р-14» подлежат возвращению по принадлежности П

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 00 рубля 50 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Тулита Д.И. и Непеина А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении Тулита Д. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, и Непеина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: автомобильные диски марки «<данные изъяты>» и автомобильные покрышки марки «<данные изъяты>» передать П.

Процессуальные издержки в размере 00 рубля 50 копеек принять на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицами, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручении копии постановления.

Председательствующий - судья - подпись.

Постановление вступило в законную силу 21 сентября 2012 года

Копия верна:

Судья                                                                                                                                    Г.И. Иванова