Дело 1-79/2012 Приговор Именем Российской Федерации с. Ильинско-Подомское 10 сентября 2012 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.И. с участием государственного обвинителя Белькова В.М. подсудимого Перминова С. К. защитника Мик Л.А. при секретаре Пузыревой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перминова С. К., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по постоянному месту житльства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: _____.__г Котласским районным судом Архангельской области по ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 31 мая 2006 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 12 августа 2008 года на не отбытый срок 10 месяцев 3 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ установил: Перминов С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 1 эпизод _____.__г около 13 часов 30 минут Перминов С.К., являясь работником ИП Х и находясь на территории пилорамы ООО РПО «СТЕР», расположенной на ст. <адрес>, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться имуществом ИП Х, умышленно из корыстных побуждений тайно совершил хищение с территории пилорамы ООО РПО «СТЕР», расположенной на ст. <адрес>, пиломатериал, принадлежащий ИП Х, в виде обрезных досок: 21 доски размером 40 х 155 х 6 (0,78 куб.м.), общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, путем продажи за <данные изъяты> рублей Д, причинив своими действиями ИП Х материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. 2 эпизод _____.__г около 18 часов 00 минут Перминов С.К., являясь работником ИП Х и находясь в бытовом помещении на территории пилорамы ООО РПО «СТЕР», расположенном на ст. <адрес>, получив предложение от неустановленных следствием лиц продать им три куба обрезной доски, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться имуществом ИП Х, из корыстных побуждений умышленно вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение пиломатериала в виде обрезных досок, принадлежащих ИП Х, находящегося на территории пилорамы ООО РПО «СТЕР», расположенной на ст. <адрес>, путем продажи его неустановленным следствием лицам. После чего 12 апреля 2011 года около 18 часов 00 минут Перминов С.К. и неустановленное лицо группой лиц по предварительному сговору, действуя согласовано и совместно, умышленно из корыстных побуждений тайно совершили хищение с территории пилорамы ООО РПО «СТЕР» пиломатериал в виде обрезных досок, принадлежащий ИП Хидирову М.А.: доски размером 40 х 155 х 6 в количестве 27 штук (1 куб.м.), стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кубический метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; доски размером 40 х 135 х 6 в количестве 50 штук (1,56 куб.м.), стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кубический метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; доски размером 40 х 185 х 6 в количестве 42 штуки (1,86 куб.м.), стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кубический метр, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; доски размером 50 х 205 х 6 в количестве 3 штук (0,18 куб.м.), стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кубический метр, общей стоимостью 882 рубля; доски размером 25 х 155 х 6 в количестве 38 штук (0,88 куб.м.), стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кубический метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; доски размером 25 х 130 х 6 в количестве 12 штук (0,234 куб.м.), стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кубический метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; доски размером 25 х 100 х 6 в количестве 8 штук (0,12 куб.м.), стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кубический метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, путем продажи его неустановленным следствием лицам за <данные изъяты> рублей. При этом при совершении преступления определение цены похищаемого пиломатериала в <данные изъяты> рублей, сообщение ее покупателям и получение от них указанной суммы совершено неустановленным лицом, а Перминов С.К. указал покупателям место хранения пиломатериала и разрешил его погрузку в автомашину. Вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей Перминов С.К. и неустановленное лицо распорядились совместно по своему усмотрению, причинив ИП Хидирову М.А. имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Перминов С.К. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Указанное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству Перминова С.К. с согласия государственного обвинителя при отсутствии возражений потерпевшего Х и представителя потерпевшего Хидирова Г.А. дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина Перминова С.К., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, и обвинение с которым согласились подсудимые, обосновано. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, суд квалифицирует его действия: по первому эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и назначает наказание по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, при определении которого суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия его жизни. Перминовым С.К. совершено умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду хищения от _____.__г), добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Перминова С.К., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» и ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Перминов С.К. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно, к административной ответственности в течение года не привлекался, раскаялся в содеянном и осознал свою вину, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления. С учетом изложенного и мнения потерпевшего суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ в отношении Перминова С.К. достижимы без изоляции от общества и назначает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Принимая во внимание эти же обстоятельства, а также имущественное положение Перминова С.К., суд находит возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие его как личность и конкретные обстоятельства по делу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Перминова С. К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев; - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Перминову С. К. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года. Обязать Перминова С. К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения на кассационный период Перминову С.К. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - подпись. Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2012 года Копия верна: Судья Г.И. Иванова