Дело № 1-10/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года с.Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В., с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Ленского района Сычевой С.Е., подсудимого Цыгулева В.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета Виткова В.И., представившего удостоверение адвоката №__ и ордер №__ от 17.09.2012 года, при секретаре Чувашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Цыгулева В. В.ча, родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Цыгулев В.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. _____.__г в период времени с 11 часов 45 минут до 12.00 часов, точное время органу следствия установить не удалось, Цыгулев В.В., находясь в нерабочем тамбуре вагона 15 скорого поезда 24 сообщением <адрес>, следовавшего по перегону от станции <адрес> до станции <адрес> Северной железной дороги по территории <адрес>, заметил коммуникатор марки «НТС» в кожаном чехле, с подсоединенным зарядным устройством к сети питания, лежащий на огнетушителе на стене тамбура. Достоверно зная, что его никто не видит, из корыстных побуждений, с возникшим умыслом на противоправное завладение чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, умышленно, противоправно, безвозмездно, путем свободного доступа совершил тайное хищение данного коммуникатора. После чего, вытащил из него SIM-карту оператора сотовой связи «Теле-2», выбросил её в межвагонное пространство и положил коммуникатор в свою толстовку, тем самым, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Затем Цыгулев В.В. вернулся на свое пассажирское место в купе 7 вагона 3 данного поезда и, не подавая вида о совершенном хищении, продолжил поездку. Своими действиями подсудимый причинил собственнику коммуникатора - П значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший П, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен (л.д. 133). Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия Цыгулева В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Цыгулева В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. За совершение преступления, подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Согласно ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Как личность подсудимый Цыгулев В.В. характеризуется следующим образом: Ранее не судим (л.д. 88, 136-137). На учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 91, 93, 138). Согласно рапорту УУП ОП-3 УМВД России по <адрес>, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 89). В целом характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления и явка с повинной (л.д. 6). Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также требования ст. 62 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, однако пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Цыгулева В.В. достижимы без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу - упаковка-коробка из-под сотового телефона (коммуникатора) марки «htc», краткое справочное руководство, сотовый телефон (коммуникатор) марки «htc» модель №__ и кожаный чехол подлежат оставлению у собственника - потерпевшего П (л.д. 70-71). Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката в сумме 1445 рублей на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 -317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Цыгулева В. В.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от _____.__г № 26-ФЗ), и назначить наказание виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Обязать подсудимого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Цыгулева В.В. под стражей с 18 июля 2012 года по 17 сентября 2012 года. Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей отменить. Освободить Цыгулева В. В.ча из-под стражи в зале суда. Избрать подсудимому на кассационный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу упаковку-коробку из-под сотового телефона (коммуникатора) марки «htc», краткое справочное руководство, сотовый телефон (коммуникатор) марки «htc» модель №__, кожаный чехол оставить у собственника - потерпевшего П. Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Виткова В.И. за оказание юридической помощи Цыгулеву В.В. в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной через Вилегодский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдение требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В. Кузнецова