Дело № 1-31/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Ильинско-Подомское. 29 августа 2011 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.И. с участием государственного обвинителя Харитоновой Н.В. подсудимого Шевелева Р.Н. защитника Лялюшкина А.Ф., предоставившего удостоверение за № 305 и ордер за № 110, при секретаре Пузыревой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевелева Р.Н., родившегося ________ ____г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 17 января 2007 года Вилегодским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 3 апреля 2008 года условное осуждение отменено, Шевелев Р.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, 1 сентября 2009 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 1 день, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, установил: Шевелев Р.Н.совершил 2 кражи, а также кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 1 эпизод 14 апреля 2011 года в период времени с 8 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Шевелев Р.Н., находясь в помещении «Центральной котельной», расположенной по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно со стола совершил хищение сотового телефона марки «Сони Эриксон К 800 I» с серийным №__, стоимостью 5890 рублей в комплекте с сим картой оператора связи «Мегафон», стоимостью 99 рублей, принадлежащего М., и сотового телефона марки «Сименс - А 57» с серийным №__, стоимостью 1050 рублей в комплекте с чехлом, стоимостью 200 рублей и сим картой оператора связи «Мегафон», стоимостью 99 рублей, принадлежащего Ф., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению в личных целях. Своими действиями причинил материальный ущерб: М. в размере 5989 рублей, Ф. в размере 1349 рублей. 2 эпизод ________ ____г в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут он же, находясь на 2 этаже Ильинского Дома Культуры, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью подойдя к входной двери кабинета заместителя Дома Культуры по творчеству Б., незаконно проник через незапертую дверь в помещение этого кабинета, где со стола тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно совершил хищение сотового телефона марки «Нокиа 2700с» с серийным номером 355942047504836, стоимостью 3935 рублей в комплекте с сим картой оператора связи «Мегафон», стоимостью 200 рублей, принадлежащего Б., с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинив Б. материальный ущерб в размере 4135 рублей 00 копеек. 3 эпизод ________ ____г в период времени с 13 часов до 16 часов он же, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь на первом этаже Ильинского Дома Культуры, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с этой целью подошел к прилавку с обувью, на котором обнаружил сотовой телефон марки «МТС» в корпусе черного цвета, после чего, продолжая осуществление своего умысла и выбрав момент, удостоверившись, что его никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно совершил хищение сотового телефона марки «МТС» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей в комплекте с сим картой оператора связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, принадлежащего В., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению в личных целях. Своими действиями причинил материальный ущерб В. в размере 3100 рублей. Подсудимый Шевелев Р.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству Шевелева Р.Н. и с согласия государственного обвинителя, потерпевших М., Ф., Б. и В. дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина Шевелева Р.Н., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, суд квалифицирует действия Шевелева Р.Н.: по первому эпизоду (хищение от 14 апреля 2011 года) - по ч. 7 ст. 316 УПК РФ. За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, при определении которого суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия его жизни. Так, Шевелевым Р.Н. совершено преступное действие, законом отнесенное к категории средней тяжести, а также 2 преступных действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести. Шевелев Р.Н. явился с повинной, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Шевелев Р.Н.на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту отбытия условного осуждения характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Суд с учетом личности подсудимого Шевелева Р.Н., характера совершенных им преступлений и конкретных обстоятельств дела, условий его жизни, считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. С учетом обстоятельств содеянного, данных о личностях подсудимого Шевелева Р.Н. оснований для применения при назначении ему наказаний ст. 64 УК РФ, не имеется. При этом явки с повинной Шевелева Р.Н. с учетом его личности и характера преступлений не являются основанием для применения положений ст. ч. 3 68 УПК РФ. Оснований для применения к Шевелеву Р.Н. положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также для постановления обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, не имеется, учитывая личность подсудимого Шевелева Р.Н., характер совершенных им преступлений и конкретных обстоятельств дела, условий его жизни, последствия в результате совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого, характера совершенных им преступлений и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не применять в его отношении дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам. Постановлением следователя определена сумма процессуальных издержек на предварительном следствии в сумме 3043 рубля 42 копейки, выплаченная защитнику из средств федерального бюджета, и в судебном заседании составила в размере 3043 рубля 42 копейки, которые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шевелева Р.Н. не подлежат. Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение владельцам, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у владельцев: сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 800 I» с серийным №__ в комплекте с сим-картой оператора связи «Мегафон» - владельцу М.; сотовый телефон марки «Сименс - А 57» с серийным №__ в комплекте с чехлом и сим-картой оператора связи «Мегафон» - владельцу Ф. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Шевелева Р.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения от 14 апреля 2011 года) - сроком на 9 (девять) месяцев; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения от 28 июня 2011 года) - сроком на 10 (десять) месяцев; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ Шевелеву Р.Н. назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с содержанием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Меру пресечения на кассационный период в отношении Шевелева Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Шевелева Р.Н. взять под стражу в зале суда. Срок наказания Шевелеву Р.Н. исчислять с 29 августа 2011 года. Срок меры пресечения на кассационный период в отношении Шевелева Р.Н. определить на 2 месяца, то есть до 29 октября 2011 года. Процессуальные издержки в размере 6086 рублей 84 копеек принять на счет государства. Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности собственникам: сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 800 I» с серийным №__ в комплекте с сим-картой оператора связи «Мегафон» - М.; сотовый телефон марки «Сименс - А 57» с серийным №__ в комплекте с чехлом и сим-картой оператора связи «Мегафон» - Ф.. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 11 октября 2011 года Председатель суда В.И. Бондаренко