Дело Номер обезличен Дата обезличена года

с.Ильинско-Подомское

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... суд ...

под председательством судьи-FIO0

с участием государственного обвинителя-FIO1

подсудимого-FIO2

защитника-FIO3

потерпевшего-Т.

при секретаре-FIO4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

FIO2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ

установил:

FIO2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанное преступление подсудимый совершил в дер. ___________ _____ района _______ области при следующих обстоятельствах.

В период времени с __ до __ часов «__»_____.____г. в доме Номер обезличен__, FIO2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с гр.Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес последнему удар металлическим рашпилем по голове, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти на месте происшествия.

Подсудимый FIO2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст.105 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что в течение дня «__»_____.____ г. у себя дома он употреблял спиртные напитки совместно с супругами К. Около __ часов он спал в комнате, а проснулся от того, что на кухне был какой-то шум и громкие разговоры. Пройдя туда, увидел гр.Т., который располагался на табуретке за столом. При встрече между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В процессе инцидента он (подсудимый) схватил с печки металлический рашпиль, подошел к гр.Т. и нанес ему один удар этим предметом сверху вниз по голове. Затем труп вытащил на улицу и пошел к соседке М., чтобы она вызвала «Скорую помощь».

По утверждению FIO2, нанося удар в жизненно важный орган человека, о последствиях не задумывался, так как к этому относился безразлично, но умысла убивать гр.Т. не имел.

Вина FIO2, кроме собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Т. показал, что по складу характера брат был доброжелательным человеком, сдержанным, скандалов и ссор у него ни с кем не было, будучи в нетрезвом состоянии ни с кем не конфликтовал и не мог инициировать драку.

В судебном заседании иск уточнил путем изменения заявленных требований и просил взыскать в его пользу с виновного ___ рублей в возмещение расходов на погребение и ___ рублей компенсацию в возмещение морального вреда.

Свидетель С. показала, что в этот день в доме FIO2 вместе с хозяином, гр.Т. и супругами К. употребляла спиртные напитки, а затем уснула. Проснувшись от грохота, она вышла на кухню и увидела лежащего на полу гр.Т., из головы которого сочилась кровь. При этом обратила внимание на то, что FIO2 сидел на стуле за столом, супруги К. располагались на диване. Испугавшись трупа, она убежала домой.

На предварительном следствии свидетель гр.Т. показал, что «__»____.____ г. совместно с гр.С., супругами К. и FIO2 в доме последнего употреблял спиртные напитки. Через какое-то время он ушел и не был очевидцем произошедшего события.

Свидетель И. показал, что в этот день около __ часов пришел в дом к FIO2 в гости, где застал хозяина, С., Т. и К. в нетрезвом состоянии. Употребив с ними спиртного, около __ часов ушел к себе домой.

Свидетель К. показал, что, будучи в сильной степени алкогольного опьянения, он весь день «__»____.____ г. проспал в доме FIO2 на диване в кухне. Произошедшее событие он не наблюдал, но когда его разбудили сотрудники милиции, то видел на полу кровь, а на улице у крыльца дома труп Т.

Свидетель К. показала, что «__»____.____ г. около __ часов пришла в дом Номер обезличен__ дер. _____, где стала употреблять спиртные напитки совместно с FIO2, С. и Т. Ее муж, К., будучи пьяным, спал на кухне. В процессе распития спиртного FIO2 высказывался о том, что подозревает Т. в краже то ли патронов или бутылки водки, но точно не помнит. Около __ часов она с FIO2 сидели за столом, когда в жилище пришел Т., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый сразу же стал высказывать претензии Т. по поводу того, что тот у него ворует.

В ходе ссоры FIO2 встал из-за стола, схватил с печки рашпиль и нанес с размаха сверху вниз один удар по голове Т., который стоял у печки, и тот упал на пол. После произошедшего события и испугавшись, она удалилась домой.

 Эти показания суд принимает во внимание, находя их достоверными и правильность которых указанное лицо подтвердило при производстве проверки показаний на месте (том Номер обезличен__л.д.__), очных ставок с обвиняемым FIO2 (том Номер обезличен__л.д.__) и свидетелем С. (том _л.д._), которая перед началом следственных действий была предупреждена об ответственности по ст. 308 УК РФ - за отказ от дачи показаний, которые являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

На предварительном следствии свидетель А. показал, что «__»____.____ г. около __ часов он заходил по делам к FIO2, где видел хозяина дома, К. и одну незнакомую женщину, которые пребывали в нетрезвом состоянии и употребляли спиртные напитки. Пробыв там непродолжительное время (около __ минут) он ушел и больше туда не приходил.

Свидетель М. показала, что «__»____.____ г. около __ часов к ней домой пришел сосед FIO2, у которого на штанах она заметила пятна крови. По его просьбе она вызвала сотрудников милиции, а затем вместе пошли к его дому. Придя на место, там уже находились сотрудники милиции, а на крыльце увидела труп Т.

Свидетель Л. показал, что около __ часов этого дня по сообщению из дежурной части ОВД по ...у он совместно с водителем К. на автомашине подъехали к дому Номер обезличен__ дер._____, где на крыльце дома обнаружили труп Т. с признаками насильственной смерти.

Свидетель Е. на предварительном следствии показал, что «__»_____.____ г. около __ часов __ минут по сообщению из дежурной части ОВД по ...у он на автомашине «Скорой помощи» выехал по адресу: дер._____, дом Номер обезличен__. По прибытии на место обнаружил труп Т., тут же находились сотрудники милиции Л. и К., а также FIO2, который сообщил о том, что именно он вытащил потерпевшего из дома. Поведение подсудимого было осознанное, он ориентировался в обстановке и все понимал.

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что на обслуживаемом им административном участке проживает FIO2, который будучи одиноким, на протяжении длительного периода времени злоупотребляет спиртными напитками, а в его доме водились пьяные компании. К административной ответственности ОВД по ...у он не привлекался, на профилактическом учете не состоит, а также не состоял на учете в ЛРР, оружия не имел. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Свидетель Г. на предварительном следствии показала, что ее бывший муж, с которым брак был расторгнут в ____ году, в течение длительного периода времени злоупотреблял спиртными напитками. По складу характера FIO2 является человеком вспыльчивым, импульсивным и раздражительным, а в состоянии опьянения-агрессивным.

Свидетель Р. показала, что в период с ____ по ____ гг. она сожительствовала с FIO2, проживая в его доме Номер обезличен__ дер._____, и у них имеется дочь. После расставания периодически общаются, характеризует его положительно, к ребенку отец проявляет заботу и внимание, по мере возможности выплачивает алименты, связь с дочерью поддерживает, встречаются и переписываются.

Согласно данным, содержащимся в протоколе явки с повинной (том Номер обезличен_л.д.__) FIO2 дал признательные показания о фактических обстоятельствах совершенного деяния, запрещенного уголовным законом, и в судебном заседании подтвердил, что это было его добровольным волеизъявлением. Как следует из его сообщения, в период с __ до __ часов «__»____.____ г. в доме Номер обезличен__ по месту своего жительства, находясь в нетрезвом состоянии, в ходе ссоры с Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес последнему металлическим рашпилем удар по голове, после чего труп вытащил на улицу.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том Номер обезличен__л.д.__), у крыльца дома Номер обезличен__ дер._____ _____ района _____ области обнаружен труп Т. с имеющейся в области головы ушибленной раной теменной кости. На полу крыльца, веранде, в прихожей и на кухне этого дома обнаружены пятна и следы волочения вещества красного цвета, похожие на кровь. У порога в прихожую жилища обнаружена спортивная шапка черного цвета, испачканная веществом красного цвета, похожего на кровь, с повреждением длиной 02 см., а на кухне - металлический рашпиль.

По заключению эксперта (том Номер обезличен__л.д.__) причинение Т. ушибленной раны теменной области слева и соответствующего ей перелома передне-внутреннего квадранта левой теменной кости и верхне-левых отделов лобной кости концевыми отделами не исключается по групповым признакам металлическим рашпилем, изъятым в ходе осмотра места происшествия от «__»____.____ г. в доме Номер обезличен__ дер._____ _____ района _____ области.

По заключению эксперта (том Номер обезличен__л.д.__) на рашпиле обнаружен пот, который мог произойти от FIO2 и Т., как от обоих вместе, так и от каждого в отдельности.

По заключению эксперта (том Номер обезличен__л.д.__) на верхней мужской сорочке, брюках, ботинках, изъятых в ходе производства выемки от «__»_____.____ г. у подозреваемого FIO2, а также на шапке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от «__»____.____ г. в доме Номер обезличен__ дер._____, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Т. и не могла произойти от подсудимого FIO2

По заключению эксперта (том Номер обезличен__л.д.__) в подногтевом содержимом обеих рук, а также в смывах с обеих рук FIO2 найдены клетки ороговевшего эпителия кожи, которые могли произойти от FIO2 и Т., как от обоих вместе, так и от каждого в отдельности.

По заключению эксперта (том Номер обезличен__л.д.__) на окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, происхождение которой не исключается от FIO2 и Т., как от обоих вместе, так и от каждого в отдельности. Также на окурке (в объекте Номер обезличен__) обнаружены клетки буккального эпителия человека, которые не исключает примеси слюны и клеток от FIO2 и Т.

В ходе предварительного расследования FIO2 рассказал о фактических обстоятельствах совершенного преступления и его этапы продемонстрировал своими действиями, воспроизведя обстановку исследуемого события, что нашло закрепление в протоколах проверки показаний на месте и следственного эксперимента (том Номер обезличен__л.д.__).

По заключению эксперта (том Номер обезличен__л.д.__) Т. причинены телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде открытого вдавленного перелома левой теменной и лобной костей, острых эпидуральных, субдуральных и субарохноидальных кровоизлияний головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, которые по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В результате причинения Т. указанных повреждений возникло закономерное смертельное осложнение - кровоизлияние в желудочки головного мозга, послужившее непосредственной причиной смерти потерпевшего.

Между причиненными Т. телесными повреждениями в области головы и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Направление травмирующего воздействия было сверху вниз, повреждения причинены прижизненно, давность образования повреждений может соответствовать сроку до 1 суток до наступления смерти. Незадолго до наступления смерти Т. употреблял алкоголь и находился в средней степени опьянения.

В судебном заседании FIO2подтвердил факт того, что именно этим металлическим рашпилем, представленным в деле в качестве вещественного доказательства, он нанес непосредственно Т. один удар по голове сверху в низ.

Суд принимает во внимание выводы указанных экспертов, признавая их достоверными и допустимыми, поскольку они основаны на проведенных исследованиях в соответствии со специальными познаниями и под личную ответственность лицами, не заинтересованными в исходе дела, а назначение, производство и результаты экспертизы получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона после возбуждения уголовного преследования.

Следовательно, подвергать эти выводы сомнению, у суда нет никаких оснований.

Показания подсудимого FIO2 в той части, где он указывает на то, что на момент прихода Т. он спал, а потом в ходе ссоры нанес ему удар по голове предметом, когда потерпевший располагался на стуле, суд оценивает критически и находит недостоверными, поскольку опровергаются показаниями К., принятые судом за основу.

Все приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения уголовно-процессуального закона и относятся к данному делу, а их совокупность достаточна для того, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, при юридической квалификации которого суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд установил, что потерпевший Т. погиб в результате удара по голове, нанесенного металлическим рашпилем.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения и нанося удар, FIO2 не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или необходимой обороны, как до этого, во время и после совершения преступления был полностью ориентирован в происходящем и вел себя адекватно обстановке.

При этом, FIO2 действовал на почве личных неприязненных отношений, испытывая на тот момент неприязнь и злобу к Т., обусловленные, по его мнению, неправомерным поведением потерпевшего, и, зная о поражающих свойствах предмета (рашпиля), с силой и целенаправленно произвел один удар по голове сверху вниз, что с очевидностью свидетельствует о наличии прямого умыла на причинение Т. именно смерти.

Изложенное дает основание прийти к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего, и желал наступления этих последствий.

Действия FIO2 суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению комиссии экспертов (том Номер обезличен__л.д.__) FIO2 страдал при совершении деликта психическим расстройством в форме «Синдрома алкогольной зависимости средней стадии», во время инкриминируемого ему деяния FIO2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В тот период времени он не обнаруживал признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания или иных признаков хронического, временного, иного психического расстройства и слабоумия. Его действия в период деликта носили целенаправленный и последовательный характер. По своему психическому состоянию FIO2 мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья и вменяемости, поэтому в соответствии с требованиями уголовного закона подсудимый в полной мере подлежит ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности FIO2, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, FIO2 совершил умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории особо тяжкого.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

FIO2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, раскаялся в содеянном и осознал свою вину, потерпевшему принес извинения.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении FIO2 ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит к этому оснований.

Учитывая тяжесть содеянного и последствия в результате совершенного преступления, мнение потерпевшего Т., просившего строгого наказания виновному, а также, принимая во внимание данные, характеризующие FIO2, как личность, который представляет общественную опасность, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и находит возможным в его отношении не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ст.58 УК РФ отбывание наказания ему подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный иск потерпевшим Т. о взыскании с FIO2 ____ рублей в возмещение расходов на погребение Т. подлежит удовлетворению на основании ст.1094 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Ответчик FIO2 иск в таком размере признал.

Суд принимает признание иска FIO2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также подлежит удовлетворению заявленное требование потерпевшим Т. к FIO2о взыскании ____ рублей в возмещение компенсации морального вреда на основании ст.ст.151,1099 и 1101 ГК РФ.

Определяя именно этот размер возмещения вреда, суд учитывает индивидуальные особенности лица, которому он причинен в результате невосполнимой утраты близкого человека (родного брата), что безусловно повлекло причинение тяжкого нравственного страдания, указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вещественные доказательства по настоящему делу: металлический рашпиль и спортивную шапку, как не представляющих ценности, подлежат уничтожению, а ботинки (1 пара), мужская сорочка и брюки, передаче по принадлежности FIO2

Процессуальные издержки в сумме 5072, 48 рублей, на основании п.5 ст.131 УПК РФ (сумма, выплаченная адвокату FIO3, участвовавшему в производстве по делу по назначению, от услуг которого подсудимый не отказался), подлежат взысканию с FIO2 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать FIO2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, в соответствии с п.3 ст.72 УК РФ, исчислять с «__»____.____ г.

Взыскать с FIO2 в пользу Т. ____ рублей в возмещение материального ущерба и ____ рублей в возмещение компенсации морального вреда, всего: _____ рублей.

Вещественные доказательства: металлический рашпиль и спортивную шапку, как не представляющих ценности, уничтожить, а ботинки (1пара), мужскую сорочку и брюки - передать по принадлежности FIO2

Взыскать с FIO2 в пользу федерального бюджета 5072, 48 рублей в возмещение процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представления).

FIO5FIO0.