Дело №1-17 07 сентября 2010 года с.Ильинско-Подомское ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи - Бондаренко В.И. с участием государственного обвинителя - Устюженко С.А. подсудимого - Исаева М.В. защитника - Самойлова В.В. потерпевшего - Т. при секретарях - Турыгиной Г.А. и Пузыревой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исаева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ установил: Исаев М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах. Исаев М.В. из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что автомашина «КАМАЗ-4510» государственный регистрационный знак _____ с установкой «погрузчик леса манипуляторного типа ____ №____», принадлежащая Т., находится на территории базы ООО «_____», расположенной в дер._____ _____ района _____ области, «__»____.____ года около ___ часов утра пришел на объект по вышеуказанному адресу. Реализуя свое намерение, ввел сторожа М. в заблуждение, сообщив ему сведения не соответствующие действительности о том, что указанную автомашину он, якобы, с разрешения Т. может взять для погрузки леса на один день и вечером поставить транспортное средство на место. Получив при таких обстоятельствах разрешение, Исаев М.В. на похищенной автомашине выехал в пос._____ _____ района _____ области, которой, после переоформления документов на нее, продал Ш., а вырученные деньги в сумме _____ рублей использовал в своих интересах. В результате деяния владельцу имущества Т. был причинен материальный ущерб в размере _____ рублей (автомобиль стоимостью _____ рублей и установка «погрузчик леса манипуляторного типа ____ №____» стоимостью _____ рублей). В судебном заседании Исаев М.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст.159 ч.3 УК РФ признал полностью и показал об обстоятельствах данного дела, как это изложено в описательной части приговора. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела в ходе судебного следствия, суд считает Исаева М.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других, имеющихся по делу доказательств. При этом, признавая его показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания преступного деяния и направленности умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно данным, содержащимся в протоколе явки с повинной, Исаев М.В. дал признательные показания о фактических обстоятельствах совершенного деяния, запрещенного уголовным законом, подтвердив в судебном заседании, что это было его добровольным волеизъявлением. Как следует из его сообщения в конце _____ года начале _____ года он подошел к своему знакомому Г. и попросил у него денег на покупку КАМАЗа - вездехода для использования в лесозаготовках. Г. согласился, т.к. знал его ранее и одолжил примерно _____ рублей. Он нашел подходящий КАМАЗ-4310 - вездеход, который продавал Н. Ему было известно, что данный КАМАЗ принадлежал К., но он за долги отдал его Н. Сделка с Н. произошла у него в машине, при этом присутствовал Г., который привез необходимую сумму денег и передал деньги Н. Тут же он с Г. договорился, что доверенность на право управления данным КамАЗом оформят на Исаева М.В., а последний отработает у Г. на погрузке леса стоимость КамАЗа и он перейдет ему в собственность. После этого Г. передал ему манипулятор, который лежал у него без дела с тем, чтобы он установил его на КАМАЗ. Манипулятор Г. оценил в _____ рублей, и КамАЗ в _____ итого: общая стоимость КАМАЗа с манипулятором составила _____ рублей. Договорились, что он отработает указанную сумму у Г. и КАМАЗ с манипулятором перейдет Исаеву М.В. в собственность. Он эксплуатировал транспортное средство на погрузке леса на тупике _____ примерно год, за это время «отработал» за КАМАЗ примерно ______ рублей, а по подсчетам Г. _____ рублей, из-за этого у них были разногласия. КамАЗ стоял без работы, так как часто ломалась «фишка» и «фишкарь» злоупотреблял спиртными напитками. Из-за частых поломок манипулятора они решили купить новый КАМАЗ с манипулятором и договорились, что продадут старый. Так же договорились, что заработанные им _____ рублей на старом КАМАЗе пойдут в счет первого взноса при покупке нового КАМАЗа через банк в кредит. При этом Г. добавит _____ рублей, то есть общая сумма первого взноса составляла _____ рублей. У него к Г. никаких материальных претензий нет, заработанные им деньги на старом КамАЗе он перевел на покупку нового. В ____.____ года узнал, что К. арестовали за преступление и его статья подпадает под конфискацию имущества. Он решил оформить на себя генеральную доверенность, чтобы КАМАЗ не конфисковали. В одно из следственных действий, когда К. привозили в ОВД г._____, он с нотариусом приехал в ГОВД и оформил генеральную доверенность. На старый КАМАЗ Г. нашел покупателя из с._____ - Т. Все переговоры с Т. о покупке- продаже КамАЗа вел Г. За какую сумму Г. продал автомобиль он не знает. Фактически этот КАМАЗ принадлежал Г., и он имел право продать его. Он в это дело не вмешивался. Хотя у него была генеральная доверенность на КАМАЗ, но прав на него он не имел, так как куплен он был на деньги Г., манипулятор стоял его, а заработанные им деньги на КАМАЗе Г. с его согласия перевел на покупку нового КАМАЗа. В начале ____.____ года в разговоре с С. он упомянул про историю с КАМАЗом. Сказал, что у него есть генеральная доверенность на данный КАМАЗ, и что КамАЗ у Т. можно забрать, так как у него нет прав на это транспортное средство. На следующий день С. попросил своего знакомого С. свозить их в с._____. Они днем ездили искать КАМАЗ и нашли его на въезде в с._____справа в гаражах. Он стоял на стоянке под охраной сторожа. Они договорились с С. приехать на следующий день и забрать его, а сторожу решили сказать, что это их КамАЗ. На следующий день, в __ утра, они приехали в с._____ к месту, где хранился КамАЗ. Вышел сторож, он сказал ему, что приехал забрать свой КамАЗ, сторож ничего не ответил, он пошел заводить КАМАЗ, со сторожем остался разговаривать С. Он завел автомашину, сторож опустил натяжной трос и он «погнал» КАМАЗ в сопровождении С. и С. С. указал место в п._____, куда он должен был поставить КАМАЗ. Это место в деревне, за п._____, во дворе дома знакомого С. После этого стал заниматься снятием КАМАЗа с учета в ГАИ г._____. Написал заявление об утрате документов на КАМАЗ и их восстановили, а затем он по генеральной доверенности снял КАМАЗ с учета. С. в это время искал покупателя. Через некоторое время С. его нашел и он ( Исаев М.В.) оформил договор купли – продажи на мужчину по имени С. из г._____. /том ___л.д.___/ Как следует из протокола осмотра места происшествия на момент его производства «__»____.____ года на производственной базе ООО «_____», расположенной в д._____, _____ района ______ области автомашина марки «КАМАЗ-4510» государственный регистрационный знак _____ отсутствовала /том ___л.д. ___/. Потерпевший Т. показал, что в ____.____ года Г. предложил ему купить автомашину «КАМАЗ-4510» государственный регистрационный знак _____ ____ года выпуска с установкой гидроманипулятора и в этом же месяце он приехал на ст._____, для того, чтобы посмотреть данный автомобиль. Он находился возле частного дома у железнодорожного тупика «_____». Туда также приехал Г. совместно с И., который сказал, что собственником «КАМАЗа» является его сын Исаев М.В. Установка гидроманипулятора принадлежала Г. Он с Г. договорился, что купит автомашину за ____ рублей. И. сказал, чтобы он – Т. забирал данный «КАМАЗ», перегонял его домой, ремонтировал и начинал эксплуатировать, а все документы и договор купли-продажи оформят позже. И. отдал ПТС, свидетельство о регистрации, акт об установке гидроманипулятора на базу автомашины «КАМАЗ». Он передал за «КАМАЗ» Г. деньги в сумме _____ рублей, а оставшуюся часть- отдать лесом. Лес по сделке поставил за «КАМАЗ» в течение года. Перегнал автомашину на базу ООО «_____», где её ремонтировал, а после стал эксплуатировать. Неоднократно обращался к И. с просьбой оформить документы на данный автомобиль, но он всё время откладывал процедуру, ссылаясь на свою занятость. «__»____.____ года автомашина сломалась и он поставил её на базу ООО «_____» в д._____, _____ района, _____ области для ремонта. «__»____.____ года от сторожа М. узнал, что утром, около ___ часов на базу ООО «_____» подъехала автомашина, из которой вышло три молодых человека. Они сказали ему, что Т. разрешил им взять манипулятор для того, чтобы разгрузить лес. После чего один из них завёл автомашину и поехал в сторону г._____, а два других человека последовали за «КамАЗом» в сторону г._____. Он сразу же позвонил Г. и спросил, где «КАМАЗ», но тот ответил, что не знает. Также Г. сказал, что возможно автомашину забрал Исаев М.В., так как это у него уже не первый случай. Потом позвонил И. и договорился с ним о встрече, которая состоялась «__»____.____ года в г._____ на базе бывшего тепличного хозяйства. От И. узнал, что «КАМАЗ» похитил его сын Исаев М.В. и таким образом они хотят разобраться с Г. Он (И.) также пояснил, что манипулятор ему отдадут, но после того, как они решат все проблемы с Г. Когда он приезжал смотреть КАМАЗ, то у И. генеральной доверенности не было. Она (генеральная доверенность) была оформлена задним числом. На то время у них имелась простая письменная доверенность на право управления КАМАЗом. Из содержания договора купли-продажи установлено, что «__»____.____ года автомобиль, принадлежащий К., Исаев М.В. продал Ш. за _____ рублей. Как видно из протокола обыска (т.-___л.д.-___) «__»____.____ года спорный КАМАЗ- 5410 был обнаружен в пос._____ _____ района _____ области на базе индивидуального предпринимателя Ш. и изъят, в последующем осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а затем, возвращен владельцу Т. (т.-___л.д. ___). Свидетель М. показал, что работает сторожем в ООО «_____» в д._____, _____ района, _____ области. В конце ____.____ года Т. поставил на базу ООО «_____» свой «КАМАЗ» для ремонта манипулятора. «__»____.____ года около ___ часов утра к сторожке подъехала автомашина, из которой вышло два молодых человека, а ещё один - водитель, остался в транспортном средстве. Они пояснили, что приехали за автомашиной «КАМАЗ» с установкой гидроманипулятора и, что хозяин машины _____ (Т.) про это знает, и дал разрешение. Так же они сказали, что машина им нужна только для того, чтобы погрузить лес, приедут к ___ часам утра и поставят «КАМАЗ» обратно на место. Он доводам поверил и не стал препятствовать, после чего полный мужчина залез в кабину автомашины «КАМАЗ», запустил двигатель и выехал с базы в сторону ст._____, _____ района. Свидетель Б. показал, что в период с ____ по ____ годы работал сторожем в ООО «_____». Примерно «__»____.____ года около __ часов __ минут пришел на работу в д._____, _____ района, _____ области и сменил М., который ему сказал, что накануне приезжали незнакомые люди и забрали «КАМАЗ», принадлежащий Т., пообещав его возвратить в __ часов, а также перевезти брус с территории базы к сторожевой будке. Однако ни в __ часов, ни на другой день и вообще он «КАМАЗа», принадлежащего Т. больше не видел и где он находится не знает. Свидетель Ш., показал, что является генеральным директором ООО «_____». Его организация занимается лесозаготовками. В конце ____.____ года у него состоялся разговор с Исаевым М.В. о покупке автомашины «КАМАЗ-4510». Подсудимый согласился продать ему транспортное средство за _____ рублей. Автомашина находилась в какой-то деревне возле п._____, ______ района. Исаев М.В. сказал, что на руках у него находится генеральная доверенность на данный КАМАЗ и что он уже снят с учёта в ГИБДД. Примерно «__»____.____года он ездил в деревню, где находился КамАЗ, чтобы осмотреть его в присутствие Исаева М.В., а «__»____.____ года оформили договор купли-продажи и он «пригнал» КАМАЗ на базу в п._____, ______ района Свидетель Б., показал, что в начале _____._____ года ему позвонил С. и попросил поставить автомашину КАМАЗ во двор дачи, которая расположена в д._____, _____ района, и он согласился. На следующий день приехал на дачу и во дворе дома увидел КАМАЗ-вездеход с красной кабиной и с манипулятором. Автомобиль стоял во дворе дома около месяца, а потом видел данный КамАЗ на базе у Ш. в п.______, _______ района. Свидетель П., показал, что в начале ____.____ года приехал к себе в д.______, _____ района. Во дворе дачи Б. он видел автомашину КАМАЗ-вездеход с гидроманипулятором, кабина, которого была красного цвета. Через некоторое время, встретив Б. поинтересовался, откуда у него КАМАЗ, тот ответил, что автомобиль пригнал С. В последствии данный КАМАЗ купил Ш. за _____ рублей у Исаева М.В. Свидетель С., показал, что в начале ____.____ года он, совместно с Исаевым М.В. и С., ездил в с._____, ______ района ______ области, которые искали какой-то КамАЗ. Найдя его на какой-то базе, уехали обратно. На следующий день в этом же составе приехали на эту же базу, где Исаев М.В. его забрал оттуда, перегнал и поставил во двор какого-то частного дома п.______, ______ района. Примерно через две недели после этого подсудимый попросил его съездить и снять номера с КАМАЗа. Прибыв на место стоянки транспортного средства, Исаев М.В. снял регистрационные знаки с КамАЗа и уехали. Свидетель Н. показал, что в конце _____ начале _____ года к нему обратился М. и предложил в счет возврата долга автомашину КАМАЗ. Он согласился и нашел покупателя Исаева М.В. Деньги за машину отдавал Г., а сделка происходила у него в машине. Подсудимый и М. сами занимались переоформлением КАМАЗа. Свидетель К. показал, что в ____ году приобрёл автомашину КАМАЗ-самосвал-вездеход, который переоборудовал под лесовоз и зарегистрировал в ГАИ. Государственный регистрационный знак КАМАЗа ______ регион и работал около ___ лет. Из-за нерентабельности отдал транспортное средство в счёт своего долга М. Через некоторое время его арестовали. Когда привозили в Коряжму на следственные действия, к нему приезжал Исаев М.В. с нотариусом, который сказал, что он купил данный КамАЗ у М. Он оформил генеральную доверенность на Исаева М.В. сроком на 3 года, но если бы он знал о том, что подсудимый хочет провернуть «аферу», то не оформил бы доверенность. Деньги за данный автомобиль Исаев М.В. ему не передавал, так как изначально он отдал данный КАМАЗ М. в счет своего долга перед ним, а он его продал Н. который уже перепродал автомобиль то - ли Исаеву М.В., то - ли Г. Доводы этого свидетеля в указанной части подтверждаются копией доверенности от «__»____.____ года представленной в материалы дела (т.-__л.д.-__). Свидетель И. показал, что его сын Исаев М.В. взял в счет отработки у индивидуального предпринимателя Г. гидроманипулятор и автомобиль марки КАМАЗ, в ремонт которого вложил около _____ рублей. Автомобиль Т. передавал его сын Исаев М.В. в аренду и условия сделки оговаривались между ними, он сам при этом не участвовал. Он никогда не встречался с Г. и Т. и не договаривался с ними о передаче КаМАза с гидроманипулятором и переоформления документов на Т. Эти показания суд находит недостоверными, поскольку И. является заинтересованным лицом в исходе дела, сведения не соответствуют действительности, опровергаются последовательными и согласующимися показаниями свидетеля Г., потерпевшего Т. и явкой с повинной подсудимого Исаева М.В., которые подвергать сомнению у суда нет никаких оснований. Свидетель Г. показал, что в ____.____ года он приобрёл автомашину КАМАЗ с установкой гидроманипулятор в _____ «_____». В августе того же года он поставил на КАМАЗ другой манипулятор, а старый снял. Примерно в _____._____ года у него состоялся разговор с Исаевым М.В, которого знал с ____ года, по поводу того, что он на свои деньги купит КАМАЗ и поставит на него данный манипулятор, который он снял. Затем он передал автомашину Исаеву М.В и он занимался техническим обслуживанием КАМАЗа и манипулятора. Также он на данном КамАЗе с манипулятором отгружал лес на станции _____, отрабатывая деньги за КАМАЗ, закрывая перед ним долг. В ____.____ года Исаев М.В «нашёл» КАМАЗ у Н. за _____ рублей. В том же месяце он лично передал Н. деньги в сумме _____ рублей. Передача денег происходила в присутствии Исаева М.В. и они договорились, что документы на КАМАЗ будут оформлены на подсудимого. Так же они договорились, что он со временем отработает у него стоимость данного КАМАЗа в _____ рублей и стоимость манипулятора в сумме _____ рублей. Итого Исаев М.В. должен был отработать у Г. _____ рублей. По его учету, которые свидетель вёл, следовало, что за время работы на данном «КАМАЗе Исаев М.В заработал _____ рублей. Наличными деньгами он получил за время работы _____ рублей. Фактически остался должен ему за работу _____ рублей, так как все заработанные деньги уходили на ремонт машины и он ничего не отработал перед ним. Данный КамАЗ постоянно выходил из строя и они решили его продать и приобрести в кредит новый КАМАЗ. За этот период Исаев М.В. денег за КАМАЗ не передавал. Сумма долга перед ним осталась _____рублей. Затем решил забрать транспортное средство у Исаева М.В. и продать его, так как он никакого дохода не приносил. Получилось, что он остался должен _____ рублей Исаеву М.В., а в последствии он перевёл в автосалон «_____» деньги в сумме _____ рублей для приобретения Исаевым М.В. нового КАМАЗа в кредит, при этом Г. хотел, что бы Исаев М.В. на новом КАМАЗе отработал деньги, которые он перевёл на его покупку. Фактически он прибыли от работы на данной машине Исаева М.В. не получал. Они договорились о том, что остаток долга в размере _____ рублей Исаев М.В. ему вернет, что и произошло. Затем он (свидетель) нашёл покупателя на данный КАМАЗ Т. В ____.____ года он и И.- отец подсудимого встречались с Т.,. И. договорился с Т., что он будет контролировать процесс переоформления документов на данный КАМАЗ, поскольку они были на Исаева М.В.. Документы на гидроманипулятор оформлял сам, так как он по договору купли-продажи являлся его собственностью. Также стороны договорились, что деньги за КАМАЗ покупатель будет передавать Г., так как КАМАЗ был куплен на его деньги. Он продал машину с установкой на нем гидроманипулятора Т., а не отдал ему его в аренду, так как изначально был договор, что он переходит ему в собственность и ни кто другой не могли на него претендовать. Свидетель С. показал, что его попросил Исаев М.В. найти место для хранения КАМАЗа, а также покупателя на данный автомобиль. Подтвердил факт того, что на данном КамАЗе Исаев М.В. с базы уезжал самостоятельно, впоследствии он познакомил подсудимого со Ш., которому продал это транспортное средство. Свидетель Б., показал, что «__»____.____ года к нему обратился гражданин Исаев М.В. с заявлением о выдаче дубликата ПТС на КАМАЗ в связи с его утратой и просьбой снять автомобиль с учета ввиду его продажи, что и было сделано, так как имелись основания. На предварительном следствии свидетели С. и П. показали, что в ____ году узнали о том, что Т. приобрел у Г. автомобиль КАМАЗ-4510 с гидроманипулятором. Примерно в начале ____ года, со слов потерпевшего, стало известно, что у него вышеуказанный автомобиль похитил с базы ООО _____ в д. _____, _____ района Исаев М.В. При производстве очной ставки с обвиняемым свидетель Г. настаивал на своих показаниях и их достоверности, а Исаев М.В. воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации ( том.__ л.д-__). Также на очной ставке с обвиняемым потерпевший Т. подтвердил ранее данные им показания, а Исаев М.В. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (том.__ л.д-__). В ходе очной ставки потерпевшего Т. и свидетеля Г. они подтвердили свои ранее данные показания, которые являются последовательными и согласуются между собой (том __ л.д-__). Все приведенные доказательства являются допустимыми поскольку получены без нарушения уголовно-процессуального закона и относятся к данному делу, а их совокупность достаточна для того, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, при юридической квалификации которого суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Действия Исаева М.В. суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Квалифицирующий признак данного состава преступления, как злоупотребление доверием, суд исключает из объема обвинения, как ошибочно предъявленный и не нашедший своего подтверждения. За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, при определении которого суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности Исаева М.В., а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Явку с повинной и наличие у Исаева М.В. на иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Исаева М.В., не установлено. Исаев М.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, раскаялся в содеянном и осознал свою вину. С учетом данных о личности подсудимого и благосклонной позиции потерпевшего Т., суд считает, что исправление Исаева М.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и находит возможным в его отношении не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и генеральную доверенность в соответствии со ст.81 п.3 п.п.5 УПК РФ, надлежит передать Т. Процессуальные издержки в сумме 507 рублей 23 копейки на основании п.5 ст.131 УПК РФ (сумма, выплаченная адвокату Лялюшкину А.Ф., участвовавшего в производстве по назначению, от услуг которого подсудимый не отказался) подлежат взысканию с Исаева М.В. в пользу федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Исаева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Исаева М.В. исполнение обязанностей как то: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения на кассационный период в отношении Исаева М.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и генеральную доверенность передать по принадлежности Т. Взыскать с Исаева М.В. в пользу федерального бюджета 507 рублей 23 копейки в возмещение процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья – подпись. Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2010 года.