Дело № 1-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ильинско-Подомское 09 ноября 2010 г.

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.И.

с участием государственного обвинителя Устюженко С.А.

подсудимого Шевелева В.П.

защитника Горбуновой Т.В.

потерпевшего Г.

при секретаре Пузыревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевелева В.П., родившегося ______________ ____г. в ..., ... ..., ..., проживающего по адресу: .... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

У с т а н о в и л:

Шевелев В.П. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

______________ ____г. в период времени с 23 до 23час. 50 мин. Шевелев В.П. из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к гаражу, расположенному возле дома №___ в дер. ..., принадлежащего Г., где реализуя преступный умысел на хищение 20 литров бензина марки АИ-92 в канистре, общей стоимостью 715 рублей, с помощью «монтажки» оторвал на задней стенке доски, в образовавшийся проем незаконно проник в помещение, однако действие, непосредственно направленное на совершение преступления, не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Г. накануне события, то есть ______________ ____г., переместил канистру с бензином в свой дом.

Его действия органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и представил письменное заявление в обоснование своей позиции.

Выслушав подсудимого, выразившего согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, защитника и мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Шевелева В.П., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Г. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Шевелева В.П. в связи с примирением сторон.

Шевелев В.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, добровольно возместил причиненный потерпевшему моральный вред.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Шевелева В.П. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шевелева В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Шевелева В.П. не избирать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с Шевелева В.П. не подлежат.

Вещественное доказательство по делу - металлическую монтажку-гвоздодер, как не представляющую ценности, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Бондаренко