Дело № 1- 1 11 января 2011 года. с. Ильинско-Подомское. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего- судьи Бондаренко В.И. с участием государственного обвинителя Устюженко С.А. подсудимых Тропниковой Т.Л. Вепревой Т.Ю. Тропниковой И.А. защитников Лялюшкина А.В, Горбуновой Т.В. и Шестакова А.А. представителя потерпевшего В. при секретаре Пузыревой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тропниковой Т.Л., родившейся _________ ____г. в <адрес> ..., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.- 160 ч.-2 УК РФ и ст.-160 ч.-3 УК РФ (3 эпизода) Вепревой Т.Ю., родившейся _________ ____г. в <адрес>, ..., проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.-160 ч.-1 УК РФ (3 эпизода), ст.-160 ч.-2 УК РФ (4 эпизода) и ст.-160 ч.-3 УК РФ Тропниковой И.А., родившейся _________ ____г. в <адрес>, ..., проживающей по месту рождения, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.-160 ч.-1 УК РФ (2 эпизода); ст.-160 ч-.3 УК РФ (5 эпизодов) и ч-.3; ст.-30; ст.-160 ч.-1 УК РФ У с т а н о в и л: 1- Тропникова Т.Л. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной. 2- Вепрева Т.Ю. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной, и она же совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода). 3- Тропникова И.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной (3 эпизода), и она же совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной группой лиц по предварительному сговору (3 эпизода). Указанные преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах. 1- в отношении Тропниковой Т.Л. по эпизоду присвоения в период с _________ ____г. по _________ ____г.. Тропникова Т.Л., будучи продавцом и материально ответственным лицом магазина «Павловский» (Ивушка), принадлежащего ООО МП «Ивушка-1», расположенного в <адрес>- д.-26 «а» <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения вверенного имущества в свою пользу, в период с 29-11-2008 года по 03-12-2009 года, при исполнении трудовых обязанностей, присвоила материальные ценности (товары) на общую сумму 183000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб собственнику этого имущества ООО МП «Ивушка-1» на указанную сумму. 1- в отношении Вепревой Т.Ю. по эпизоду присвоения в период с 01 января по _________ ____г.. Вепрева Т.Ю., будучи продавцом и материально ответственным лицом магазина ..., принадлежащего ООО МП «...», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения вверенного имущества в свою пользу, в период с _________ ____г. по _________ ____г., при исполнении трудовых обязанностей, присвоила материальные ценности (товары) на общую сумму 170000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб собственнику этого имущества на указанную сумму. 2- в отношении Вепревой Т.Ю. по эпизоду в период с _________ ____г. по _________ ____г.. Она же (Вепрева Т.Ю), будучи продавцом и материально ответственным лицом магазина ..., принадлежащего ООО МП «...», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения вверенного имущества в пользу продавца этого же магазина Тропниковой И.А., по предварительному сговору, на рабочем месте и при исполнении трудовых обязанностей, в период с _________ ____г. по _________ ____г. с 08 до 13 часов изъяла из кассы 5000 рублей и передала напарнице, которая деньгами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб собственнику этого имущества на указанную сумму. 3- в отношении Вепревой Т.Ю. по эпизоду в период с _________ ____г. по _________ ____г.. Она же (Вепрева Т.Ю.), будучи продавцом и материально ответственным лицом магазина ..., принадлежащего ООО МП «...», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения вверенного имущества в пользу продавца этого же магазина Тропниковой И.А., по предварительному сговору, на рабочем месте и при исполнении трудовых обязанностей, в период с _________ ____г. по _________ ____г. с 14 до 19 часов изъяла из кассы 5000 рублей и передала напарнице, которая деньгами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб собственнику этого имущества на указанную сумму. 1- в отношении Тропниковой И.А. по эпизоду в период с _________ ____г. по _________ ____г.. Тропникова И.А., будучи продавцом и материально ответственным лицом магазина ..., принадлежащего ООО МП «...», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения вверенного имущества в свою пользу, в период с _________ ____г. по _________ ____г., на рабочем месте и при исполнении трудовых обязанностей, присвоила из кассы 1040 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб собственнику этого имущества на указанную сумму. 2- в отношении Тропниковой И.А. по эпизоду в период с _________ ____г. по _________ ____г.. Она же (Тропникова И.А.), будучи продавцом и материально ответственным лицом магазина ..., принадлежащего ООО МП «...», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения вверенного имущества в свою пользу, по предварительному сговору с Вепревой Т.Ю., на рабочем месте и при исполнении трудовых обязанностей в период с _________ ____г. по _________ ____г. с 08 до 13 часов, присвоила 5000 рублей, которые Вепрева Т.Ю. передала из кассы и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб собственнику этого имущества на указанную сумму. 3- в отношении Тропниковой И.А. по эпизоду в период с _________ ____г. по _________ ____г.. Она же (Тропникова И.А.), будучи продавцом и материально ответственным лицом магазина ..., принадлежащего ООО МП «...», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения вверенного имущества в свою пользу по предварительному сговору с Вепревой Т.Ю., на рабочем месте и при исполнении трудовых обязанностей в период с _________ ____г. по _________ ____г. с 14 до 19 часов, присвоила 5000 рублей, которые Вепрева Т.Ю. передала из кассы и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб собственнику этого имущества на указанную сумму. 4- в отношении Тропниковой И.А. по эпизоду в период с _________ ____г. по _________ ____г.. Она же (Тропникова И.А)., будучи продавцом и материально ответственным лицом магазина ..., принадлежащего ООО МП «...», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения вверенного имущества в свою пользу, в период с _________ ____г. по _________ ____г., на рабочем месте и при исполнении трудовых обязанностей, присвоила из кассы 2000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб собственнику этого имущества на указанную сумму. 5- в отношении Тропниковой И.А. по эпизоду в период с _________ ____г. по _________ ____г.. Она же (Тропникова И.А.), будучи продавцом и материально ответственным лицом магазина ..., принадлежащего ООО МП «...», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения вверенного имущества в свою пользу, в период с _________ ____г. по _________ ____г., на рабочем месте и при исполнении трудовых обязанностей, присвоила материальные ценности (товары) на общую сумму 28800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб собственнику этого имущества на указанную сумму. 6- в отношении Тропниковой И.А. по эпизоду в период с _________ ____г. по _________ ____г.. Она же (Тропникова И.А), будучи продавцом и материально ответственным лицом магазина ..., принадлежащего ООО МП «...», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения вверенного имущества в свою пользу, в период с _________ ____г. по _________ ____г., при исполнении трудовых обязанностей, присвоила материальные ценности (товары) на общую сумму 42000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб собственнику этого имущества ООО МП «...» на указанную сумму. 1- по эпизоду присвоения Тропниковой Т.Л. в период с _________ ____г. по _________ ____г. 183000 рублей В судебном заседании Тропникова Т.Л. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично, указав, что квалифицирующий признак (использование своего служебного положения), вменен необоснованно, так как она эти обязанности фактически не исполняла, от дачи показаний отказалась на основании ст.-51 Конституции Российской Федерации. Исследовав материалы уголовного дела в ходе судебного следствия, суд считает Тропникову Т.Л. виновной в совершении указанного преступления, придя к такому выводу из анализа показаний, как подсудимой, так и других имеющихся по делу доказательств. Как следует из протокола явки с повинной (том № 3 л.д.-25) Тропникова Т.Л. сообщила о совершенном преступлении и показала, что, работая продавцом, а в последствии заведующей магазином «...» в <адрес> в период с _________ ____г. до _________ ____г. присвоила продукты питания, принадлежащие ООО МП «...» на общую сумму 183000 рублей. На предварительном следствии Тропникова показала, что с _________ ____г. у нее сложилось тяжелое материальное положение, так как необходимо было платить по кредитам, а работала она одна. Зарплаты на все расходы не хватало. Чтобы не расходовать деньги на продукты питания, решила их присваивать в магазине, в котором работала, так как к тому времени она уже «умела» избегать выявления недостач в ходе ревизий. Так, она каждый день с _________ ____г. вплоть до _________ ____г., перед уходом домой с работы присваивала различные вверенные ей материальные ценности (продукты питания), которыми распоряжалась по своему усмотрению. При этом намеревалась со временем погасить задолженность, однако сумма « росла» и не было реальной возможности произвести оплату. Для себя вела записи и учет сумм, на которые она брала продукты питания. В указанный период присвоила продуктов питания на общую сумму 183000 рублей. Записи у нее не сохранились, но этот размер она помнит точно. Признавая её показания допустимыми доказательствами по настоящему делу и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла, противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. На предварительном следствии подозреваемая и обвиняемая Вепрева Т.Ю., показала, что Тропникова Т.Л. говорила ей о том, что та присвоила товаров в магазине на сумму 183000 рублей за период с _________ ____г. по _________ ____г. При производстве очной ставки Вепрева Т.Ю. настаивала на своих показаниях, а Тропникова Т.Л. согласилась с ними и подтвердила их достоверность (том- 3 л.д.1-9). Подвергать критической оценке показания Вепревой Т.Ю. у суда оснований не имеется, поскольку сведения о факте получены в порядке установленном уголовно- процессуальным законом, являются последовательными и непротиворечивыми. Представитель потерпевшего В. в суде показал, что _________ ____г. в указанном магазине была проведена плановая инвентаризация. Вечером этого дня около 17 часов ему позвонила председатель инвентаризационной комиссии Д.А. и сообщила, что ревизию они закончили, по результатам выявилась недостача около 800 000 рублей. После этого он позвонил директору Н. и сообщил о результатах инвентаризации. В этой ситуации было принято решение о том, что будет проведена повторная инвентаризация, а в этот период магазин работать не будет. _________ ____г. на основании приказа №___ от _________ ____г. в магазине ... была проведена повторная инвентаризация и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек..За период с _________ ____г. года по настоящее время краж из магазина путем взломов запорных устройств, проникновений через оконные проемы не имело места, жалоб на ненадлежащие условия работы либо сохранности материальных ценностей, от продавцов не поступало. В судебном заседании ООО МП «...» был заявлен к Тропниковой Т.Л, Вепревой Т.Ю. и Тропниковой И.А. гражданский иск о взыскании 874469,96 рублей в возмещение материального ущерба в солидарном порядке, который представитель поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Свидетель Д.А. в суде показала, что _________ ____г. в указанном магазине при производстве инвентаризации была выявлена недостача в сумме 837806 рублей, 26 копеек. По факту выявления недостачи заведующая Тропникова Т.Л. и продавец Вепрева Т.Ю. ничего пояснить не смогли. Еще перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. в ходе общения сказала ей, что сейчас выявится большая недостача. Она спросила у неё, почему та так решила и сразу же, не дождавшись ответа, сказала «Девочки, получается вы нас обманывали?». После чего обратилась к Тропниковой Т.Л и задала тот же вопрос, при этом еще спросила, как давно их обманывали?, на что та ответила: «Да, давно уже обманывали». С того момента, как Тропникова Т.Л. поступила на работу в магазин, уже лет 6 (шесть) подряд». _________ ____г. в этом же магазине была проведена повторная инвентаризация. Товар был «заснят» на сумму 263 335 рублей 35 копеек. По данным бухгалтерского учета остаток товара должен был составлять 1 156 039 рублей 53 копейки, недостача составила 891 969 рублей 96 копеек В _________ ____г. провела сверку по движению отдельных групп товаров за период с _________ ____г. по _________ ____г., то есть за ревизуемый период инвентаризации проведенной _________ ____г., когда были выявлены факты повторного занесения ранее уже учтенного товара продавцом Вепревой в ведомость заснятия товара. По результатам установлено следующее: в указанный период сигарет «Мальборо» получено на склад ООО МП «...» 140 пачек, из них отпущено в магазин «...», расположенный в <адрес> 10 пачек, заснято по ведомости ревизии от _________ ____г. 810 пачек, то есть на 800 пачек больше чем поступило в магазин. Средняя стоимость одной пачки «Парламент» составляет 40 рублей. В ходе проведения инвентаризации _________ ____г. продавцами было «надиктовано» для занесения в ведомость на 800 пачек больше чем поступило в магазин, то есть на сумму 32000 рублей; сигарет «Кент» получено на склад ООО МП «...» 130 пачек, из них отпущено в магазин «...», расположенный в <адрес> 30 пачек, заснято по ведомости ревизии от _________ ____г. 850 пачек, то есть на 820 пачек больше чем поступило в магазин. Средняя стоимость одной пачки «Кент» составляет 45 рублей. В ходе проведения инвентаризации _________ ____г. продавцами было «надиктовано» для занесения в ведомость на 820 пачек больше чем поступило в магазин, то есть на сумму 36900 рублей; сигарет «Винстон» получено на склад ООО МП «...» 1620 пачек, из них отпущено в магазин «...», расположенный в <адрес> 160 пачек, заснято по ведомости ревизии от _________ ____г. 1055 пачек, то есть на 895 пачек больше чем поступило в магазин. Средняя стоимость одной пачки «Винстон» составляет 27 рублей. В ходе проведения инвентаризации _________ ____г. продавцами было «надиктовано» для занесения в ведомость на 895 пачек больше чем поступило в магазин, то есть на сумму 24165 рублей; сигарет «Парламент» получено на склад ООО МП «...» 210 пачек, из них отпущено в магазин «...», расположенный в <адрес> 10 пачек, заснято по ведомости ревизии от _________ ____г. 1020 пачек, то есть на 1010 пачек больше чем поступило в магазин. Средняя стоимость одной пачки «Парламент» составляет 55 рублей. В ходе проведения инвентаризации _________ ____г. продавцами было «надиктовано» для занесения в ведомость на 1010 пачек больше, чем поступило в магазин, то есть на сумму 55550 рублей.; коньяк, бальзам отпущено в магазин «...», расположенный в <адрес> 14 бутылок, заснято по ведомости ревизии от _________ ____г. 116 бутылок, то есть на 102 бутылки больше чем поступило в магазин. Средняя стоимость одной бутылки коньяка, бальзама составляет 190 рублей. В ходе проведения инвентаризации _________ ____г. продавцами было «надиктовано» для занесения в ведомость на 102 бутылки больше чем поступило в магазин, то есть на сумму 19380 рублей; пиво «Балтика №9» отпущено в магазин «...», расположенный в <адрес> 68 бутылок, заснято по ведомости ревизии от _________ ____г. 81 бутылка, то есть на 13 бутылок больше чем поступило в магазин. Средняя стоимость одной бутылки указанного пива составляет 25 рублей. В ходе проведения инвентаризации _________ ____г. продавцами было надиктовано для занесения в ведомость на 13 бутылок больше, чем поступило в магазин, то есть на сумму 325 рублей; настойка рябина, черемуха на коньяке отпущено в магазин «...», расположенный в <адрес> 40 бутылок, заснято по ведомости ревизии от _________ ____г. 149 бутылок, то есть на 109 бутылок больше чем поступило в магазин. Средняя стоимость одной бутылки настойки составляет 115 рублей. В ходе проведения инвентаризации _________ ____г. продавцами было «надиктовано» для занесения в ведомость на 109 бутылок больше чем поступило в магазин, то есть на сумму 12535 рублей; водка «Государев заказ» отпущено в магазин «...», расположенный в <адрес> 12 бутылок, заснято по ведомости ревизии от _________ ____г. 30 бутылок, то есть на 18 бутылок больше чем поступило в магазин. Средняя стоимость одной бутылки составляет 210 рублей. В ходе проведения инвентаризации _________ ____г. продавцами было «надиктовано» для занесения в ведомость на 18 бутылок больше чем поступило в магазин, то есть на сумму 3780 рублей; Китикет (кошачий корм) отпущено в магазин «...», расположенный в <адрес> 36 пачек, заснято по ведомости ревизии от _________ ____г. 110 пачек, то есть на 74 пачки больше чем поступило в магазин. Средняя стоимость одной пачки корма Китикет составляет 200 рублей. В ходе проведения инвентаризации _________ ____г. продавцами было «надиктовано» для занесения в ведомость на 74 пачки больше чем поступило в магазин, то есть на сумму 14800 рублей. Итого, только по указанным товарам продавцы при проведении инвентаризации _________ ____г. обманули ревизоров на общую сумму 199435 рублей. Показания Д.А. в части проведения инвентаризации практически полностью согласуются с показаниями свидетеля С., которая, подтвердив сообщенные факты, дополнительно показала, что перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. действительно в ходе общения с Д.А. высказалась о том, что выявится большая недостача. Свидетель Н. в суде показала, что является директором ООО МП «...». Предприятие имеет сеть магазинов продовольственных товаров на территории <адрес>. Всего шесть магазинов, принадлежащих ООО МП «...» и все имеют название «...». С _________ ____г. в магазине «...», расположенном в <адрес> стал постоянно увеличиваться остаток товарно - материальных ценностей. Так, остаток на _________ ____г. - 683125 рублей 23 копейки, на _________ ____г. 1181466 рублей 77 копеек. В связи с этим было принято решение о проведении инвентаризации в данном магазине. _________ ____г. был издан приказ №___ по ООО МП «...» о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «...» в <адрес>. Данным распоряжением она назначила ответственными за проведение инвентаризации бухгалтера Д.А.и заместителя директора по розничной торговле С.. В инвентаризационную комиссию также была включена заведующая магазином Тропникова Т.Л. и продавец магазина Вепрева Т.Ю. Инвентаризация была назначена на _________ ____г.. Около 18 часов этого дня позвонил В. и сообщил, что выявлена недостача в сумме 800000 рублей. Своим решением, до проведения повторной инвентаризации, она отстранила от выполнения служебных обязанностей заведующую магазином Тропникову Т.Л. и продавца Вепреву Т.Ю. В этот же вечер позвонила Тропникова Т.Л. и сообщила о том, что в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме около 800000 рублей. После чего предложила ей и Вепревой Т.Ю. продать здание магазина вместе с товаром и суммой недостачи, которая была выявлена. Она это предложение отвергла. _________ ____г. позвонила Вепрева Т,Ю. и попросила, чтобы не сообщала о факте недостачи в милицию, так как в ближайшее время она погасит долги и учесть наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей. _________ ____г., в соответствии с приказом №___, была проведена повторная инвентаризация товарно- материальных ценностей в магазине «...» в <адрес> и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек. Свидетели Б. и К.Е. в суде показали, что они _________ ____г. также принимали участие в проведении ревизии, была выявлена недостача, но размер не назывался, который Тропникову Т.Л. и Вепреву Т.Ю. не устроил, от подписей в инвентаризационной ведомости отказались. Почему так поступили, не знают, хотя претензий по её проведению, а также оформлению инвентаризационной ведомости никаких не высказали. Наряду с этим, факт недостачи подтвержден актом результатов инвентаризации по магазину на _________ ____г. и справкой ООО МП «...» от _________ ____г., согласно которым в магазине «...» ООО МП «...» на _________ ____г. выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму 891969 рублей 96 копеек. (том № 1 л.д.-155). В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции (том № 1 л.д-112,114) Тропникова Т.Л. должна была добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и бережно относится к имуществу работодателя. Как следует из протокола осмотра места происшествия (магазина «...» в <адрес>), здание внешних повреждений не имеет, следов проникновения не обнаружено, порядок внутри помещения не нарушен (том № 1 л.д.-58-61). Из содержания трудового договора следует, что Тропникова Т.Л. была принята на работу в этот магазин в качестве продавца _________ ____г.. (том № 1 л.д.- 112-113), с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности. (том № 1 л.д.-117-118), затем переведена на должность заведующей магазином приказом №___ от _________ ____г. (том № 1 л.д.-119) и приказом №___ от _________ ____г.отстранена от работы (том № 1 л.д.-139). В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции Тропникова Т.Л. должна была добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и бережно относится к имуществу работодателя. Согласно договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (заключенного _________ ____г.) и действовавшего на весь период работы коллектива с переданными товарно-материальными ценностями на малом предприятии Общества с ограниченной ответственностью «...», она (наряду с другими продавцами) приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества и других ценностей, переданных для хранения, обработки и реализации (продажи, отпуска товаров). Все приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения уголовно-процессуального закона и относятся к данному делу, а их совокупность достаточна для того, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, при юридической квалификации которого суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, который просил изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния со ст.-160 ч.-3 УК РФ на ст.-160 ч.-1 УК РФ. Суд квалифицирует действия Тропниковой Т.Л. по ст.-160 ч.- 1 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества вверенного виновной (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ). При этом суд исходит из того, что в нарушение своих обязанностей Тропникова Т.Л. в период с _________ ____г. по _________ ____г., имея умысел на хищение материальных ценностей, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя свое положение, присвоила вверенное ей имущество путем хищения, чем причинила ущерб собственнику на общую сумму 183000 рублей. Имуществом Тропникова Т.Л распорядилась по своему усмотрению и в личных целях. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей подсудимой послужило основанием для совершения присвоения вверенных ей материальных ценностей. 2- по эпизоду присвоения Тропниковой Т.Л. _________ ____г. 30000 рублей. Подсудимая Тропникова Т.Л органом предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, группой лиц по предварительному сговору и лицом, с использованием своего служебного положения. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах. Тропникова Т.Л., работая в соответствии с трудовым договором от _________ ____г. в ООО МП «...», являясь на основании Приказа №___ от _________ ____г. заведующей магазином «...» («...»), расположенном по адресу <адрес>, на которую в соответствии с должностной инструкцией от _________ ____г. были возложены организационно - распорядительные функции и обязанность нести материальную ответственность за вверенные ценности, отчитываться за их расход, кроме того, приняв на себя коллективную материальную ответственность в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности от _________ ____г., _________ ____г. в период времени с 17 до 21 часа, находясь на рабочем месте в помещении магазина «...» («...»), принадлежащего ООО МП «...», по указанному адресу, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с указанной корыстной целью вступила в устный преступный сговор с продавцом того же магазина Вепревой Т.Ю., после чего, осуществляя их совместный преступный умысел, действуя согласованно с Вепревой Т.Ю. с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила из кассы магазина вверенные ей, в связи с выполнением обязанностей заведующей магазином и вверенные Вепревой Т.Ю., в связи с исполнением последней обязанностей продавца, принадлежащие ООО МП «...» деньги в сумме 30000 рублей, которыми в дальнейшем Тропникова Т.Л. и Вепрева Т.Ю. распорядились по своему усмотрению в личных целях. В результате хищения ООО МП «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей 00 копеек. Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, то они, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности Тропниковой Т.Л. в совершении преступления. К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств. В судебном заседании подсудимая Тропникова Т.Л. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала, но от дачи показаний отказалась на основании ст.-51 Конституции РФ. Как следует из содержания протокола явки с повинной, Тропникова Т.Л. сообщила о совершенном преступлении и показала, что _________ ____г. перед плановой ревизией в магазине «...» <адрес>, она совместно с продавцом этого же магазина Вепревой Т.Ю., внесли в кассу магазина 30000 рублей с целью сокрытия от ревизоров предприятия долгов от населения, которым ранее был отпущен товар под запись. Данную сумму денег заняли накануне, то есть _________ ____г. у Г., проживающей в этом же населенном пункте, на 2-3 дня, но для какой цели ей не говорили. После проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине, эти деньги в сумме 30000 рублей Тропникова Т.Л. взяла из кассы и в этот же день возвратила займодавцу. Сумма 30000 рублей была учтена актом заснятия денежных средств находившихся в кассе магазина во время проведения ревизии, но в журнал кассира-операциониста контрольно-кассовой машины соответствующая запись внесена не была (том № 3 л.д.-27). На предварительном следствии подозреваемая и обвиняемая Тропникова Т.Л. в присутствии защитника показала, что на _________ ____г. была назначена ревизия, о чем было доведено накануне, В один из дней января, то есть до _________ ____г., она и Вепрева Т.Ю. договорились, что возьмут в долг денег в сумме 30000 рублей у Г. для того, чтобы перед ревизией внести эту сумму в кассу магазина «...» с целью покрытия долгов населения, так как те были очень большими, а в долг отпускать товар населению запрещалось, но они это делали под свою ответственность. Так, получив в долг у Г. указанную сумму, _________ ____г. или _________ ____г., утром, совместно с Вепревой Т.Ю, внесли в кассу магазина, при этом в кассовой книге данную сумму не фиксировали. _________ ____г. была проведена ревизия, в ходе которой в кассе магазина была заснята сумма денег, но сколько, не помнит. В эту сумму вошли и те 30000 рублей, которые они с Вепревой Т.Ю. внесли в кассу накануне. Таким образом частично покрыли недостачу, образовавшуюся из - за долгов населения. В этот же день, после проведения ревизии, то есть в период времени с 17 часов до 21 часа, так как необходимо было возвращать долг, она и Вепрева Т.Ю. предварительно договорившись, изъяли из кассы магазина 30000 рублей, которые вернули Г. (том № 3 л.д.-33,37 и 46). Подозреваемая и обвиняемая Вепрева Т.Ю., допрошенная в присутствии защитника на предварительном следствии показала, что была в курсе о том, что на _________ ____г. назначена ревизия. В один из дней _________ ____г., то есть до _________ ____г., она и Тропникова Т.Л. договорились, что возьмут в долг денег в сумме 30000 рублей у Г. для того, чтобы перед ревизией внести эту сумму в кассу магазина «...» с целью покрыть долги населения, за товар отпускавшийся населению под свою ответственность. Так, получив в долг у Г. деньги, _________ ____г. или _________ ____г., совместно с Тропниковой Т.Л. внесли в кассу магазина, при этом в кассовой книге данную сумму не фиксировали. _________ ____г. была проведена ревизия, в ходе которой в кассе магазина была «заснята» сумма денег. В эту сумму вошли и те 30000 рублей, которые с Тропниковой Т.Л. внесли в кассу. Таким образом частично покрыли недостачу, образовавшуюся из - за долгов населения. В этот же день, после проведения ревизии, то есть в период времени с 17 часов до 21 часа, она и Тропникова Т.Л. предварительно договорившись, изъяли из кассы магазина 30000 рублей, которые вернули Г. При производстве очной ставки Вепрева Т.Ю. настаивала на своих показаниях, а Тропникова Т.Л. согласилась с ними и подтвердила их достоверность (том № 3 л.д.-1-9) Подвергать критической оценке показания Вепревой Т.Ю. у суда оснований не имеется, поскольку сведения о факте получены в порядке установленном уголовно- процессуальным законом, являются последовательными и непротиворечивыми. Свидетель Г. в суде показала, что в _________ ____г. и _________ ____г. Тропникова Т.Л. и Вепрева Т.Ю. неоднократно у нее занимали деньги. Точные суммы она сказать не может, но фигурировали суммы по 30000 рублей и 10000 рублей. Одалживала деньги на небольшие сроки и, как правило, те ей заемные средства возвращали в течение 14 дней. Точное число и месяц, когда они занимали деньги, не помнит, вследствие истечения значительного времени. На какие цели Тропникова Т.Л. и Вепрева Т.Л. занимали деньги, не знает, так они ей не сообщали, но всегда говорили, что надо срочно. Около года тому назад, подсудимые (Тропникова и Вепрева) также занимали у неё деньги 30000 рублей, на две недели, при этом письменный договор не заключался и расписка не оформлялась. в виду дружеских отношений. Представитель потерпевшего В. в суде показал, что _________ ____г. в указанном магазине была проведена плановая инвентаризация. Вечером этого дня около 17 часов ему позвонила председатель инвентаризационной комиссии Д.А. и сообщила, что ревизию они закончили, по результатам выявилась недостача около 800 000 рублей. После этого он позвонил директору Н. и сообщил о результатах инвентаризации. В этой ситуации было принято решение о том, что будет проведена повторная инвентаризация, а в этот период магазин работать не будет. _________ ____г. на основании приказа №___ от _________ ____г. в магазине «...» <адрес> была проведена повторная инвентаризация и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек..За период с _________ ____г. по настоящее время краж из магазина путем взломов запорных устройств, проникновений через оконные проемы не имело места, жалоб на ненадлежащие условия работы либо сохранности материальных ценностей, от продавцов не поступало. В судебном заседании ООО МП «...» был заявлен к Тропниковой Т.Л, Вепревой Т.Ю. и Тропниковой И.А. гражданский иск о взыскании 874469,96 рублей в возмещение материального ущерба в солидарном порядке, который представитель поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Свидетель Д.А. в суде показала, что _________ ____г. в указанном магазине при производстве инвентаризации была выявлена недостача в сумме 837806 рублей, 26 копеек. По факту выявления недостачи заведующая Тропникова Т.Л. и продавец Вепрева Т.Ю. ничего пояснить не могли. Еще перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. в ходе общения сказала ей, что сейчас выявится большая недостача. Она спросила у неё, почему та так решила и сразу же, не дождавшись ответа, сказала: «Девочки, получается, вы нас обманывали?». После чего обратилась к Тропниковой Т.Л и задала тот же вопрос, при этом еще спросила, как давно их обманывали?, на что та ответила: «Да, давно уже обманывали». С того момента, как Тропникова Т.Л. поступила на работу в магазин, уже лет 6 (шесть) подряд». _________ ____г. в этом же магазине была проведена повторная инвентаризация. Товар был «заснят» на сумму 263 335 рублей 35 копеек. По данным бухгалтерского учета остаток товара должен был составлять 1 156 039 рублей 53 копейки, недостача составила 891 969 рублей 96 копеек Показания Д.А. практически полностью согласуются с показаниями свидетеля С., которая, подтвердив сообщенные факты, дополнительно показала, что перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. действительно в ходе общения с Д.А. сказала, что выявится большая недостача Свидетель Н. в суде показала, что является директором ООО МП «...». Предприятие имеет сеть магазинов продовольственных товаров на территории <адрес>. Всего шесть магазинов, принадлежащих ООО МП «...» и все имеют название «...». С _________ ____г. в магазине «...», расположенном в <адрес> стал постоянно увеличиваться остаток товарно - материальных ценностей. Так, остаток на _________ ____г. - 683125 рублей 23 копейки, на _________ ____г. 1181466 рублей 77 копеек. В связи с этим было принято решение о проведении инвентаризации в данном магазине. _________ ____г. был издан приказ №___ по ООО МП «...» о проведении инвентаризации товарно - материальных ценностей в магазине «...» в <адрес>. Данным распоряжением она назначила ответственными за проведение инвентаризации бухгалтера Д.А. и заместителя директора по розничной торговле С.. В инвентаризационную комиссию также была включена заведующая магазином Тропникова Т.Л. и продавец магазина Вепрева Т.Ю. Инвентаризация была назначена на _________ ____г.. Около 18 часов позвонил В. и сообщил, что выявлена недостача в сумме 800000 рублей. Своим решением, до проведения повторной инвентаризации, она отстранила от выполнения служебных обязанностей заведующую магазином Тропникову Т.Л. и продавца Вепреву Т.Ю. В этот же вечер позвонила Тропникова Т.Л. и сообщила о том, что в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме около 800000 рублей. После чего предложила ей и Вепревой Т.Ю. продать здание магазина вместе с товаром и суммой недостачи, которая была выявлена. Она это предложение отвергла. _________ ____г. позвонила Вепрева Т,Ю. и попросила, чтобы не сообщала о факте недостачи в милицию, так как в ближайшее время она погасит долги и учесть наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей. _________ ____г. в соответствии с приказом №___ была проведена повторная инвентаризация товарно- материальных ценностей в магазине «...» в <адрес> и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек. Свидетели Б. и К.Е. в суде показали, что они _________ ____г. также принимали участие в проведении ревизии, была выявлена недостача, но размер не назывался, который Тропникову Т.Л. и Вепреву Т.Ю. не устроил, от подписей в инвентаризационной ведомости отказались. Почему они так поступили не знают, хотя претензий по её проведению, а также оформлению инвентаризационной ведомости никаких не высказали. Наряду с этим, факт недостачи подтвержден актом результатов инвентаризации по магазину на _________ ____г. и справкой ООО МП «...» от _________ ____г., согласно которых в магазине «...» ООО МП «...» на _________ ____г. выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму 891969 рублей 96 копеек. (том № 1 л.д.-155). В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции Тропникова Т.Л. должна была добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и бережно относится к имуществу работодателя (том № 1 л.д.- 112,116). Как следует из протокола осмотра места происшествия (магазина «...» в <адрес>), здание внешних повреждений не имеет, следов проникновения не обнаружено, порядок внутри помещения не нарушен (том № 1 л.д.-58-61). Из содержания трудового договора следует, что Тропникова Т.Л. была принята на работу в этот магазин в качестве продавца _________ ____г.. (том № 1 л.д.- 112-113), с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности. (том № 1 л.д.117-118), затем переведена на должность заведующей магазином приказом №___ от _________ ____г. (том № 1 л.д.-119) и приказом №___ от _________ ____г..отстранена от работы (том № 1 л.д.-139). Согласно договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (вступившего в силу с _________ ____г.) и действовавшего на весь период работы коллектива с переданными товарно-материальными ценностями на малом предприятии Общества с ограниченной ответственностью «...» она (наряду с другими продавцами) приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества и других ценностей, переданных для хранения, обработки и реализации (продажи, отпуска товаров). Анализ собранных по делу доказательств, приводит суд к выводу об отсутствии в деянии Тропниковой Т.Л состава преступления. Государственный обвинитель в судебном заседании, просил изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния со ст.-160 ч.-3 УК РФ на ст.-160 ч.-2 УК РФ. Как следует из содержания должностной инструкции заведующего магазином, обязанности Тропниковой Т.Л включали в себя: - добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; - соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; - соблюдать правила охраны и безопасности труда, бережно относится к имуществу работодателя, арендуемому им; - незамедлительно сообщать Работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей; - соблюдать законы, иные нормативные правовые акты и нормативные документы; - составлять заявки на приобретение необходимых продуктов и товаров и ставить в известность об этом Работодателя; - своевременно оформлять ценники на товар согласно требованиям; - соблюдать установленный порядок приемки товара по количеству и качеству, сроки годности этого товара, не получать товар, качественные характеристики на которые отсутствуют. Особое внимание при этом обратить во время приемки алкогольной продукции; - сообщать руководству обо всех выявленных нарушениях пожарной и электробезопасности, санитарных норм и правил, неисправностях оборудования и весового хозяйства; - нести материальную ответственность за материальные ценности, отчитываться за их расход; - обеспечивать в необходимых случаях при сложившихся ситуациях вызов милиции, скорой помощи пожарной команды. По смыслу закона хищение чужого имущества путем присвоения влечет уголовную ответственность по ч.- 3 ст. 160 УК РФ только в случае совершения присвоения с использованием лицом своего служебного положения, а равно в крупном размере. Под присвоением с использованием служебного положения понимается удержание лицом чужого имущества против воли собственника, с намерением обратить его в свою пользу. На основании п.- 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 27 декабря 2007 г. "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.- 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). В соответствии с п.- 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, следует, что на Тропникову Т.Л, в соответствии с должностной инструкцией, были возложены организационно- распорядительные функции ( не раскрывая содержания) и обязанность нести материальную ответственность за ценности и отчитываться за их расход. Материалами дела установлено, что Тропникова Т.Л работала в этом же магазине продавцом в период с _________ ____г. по _________ ____г., а с _________ ____г. года по _________ ____г., якобы заведующей, хотя фактически эти обязанности не исполняла, приказ об ознакомлении её понудили подписать должностные лица при проведении инвентаризации _________ ____г., а согласно выводам эксперта по судебно-почерковедческой экспертизе, - подпись от имени Тропниковой Т.Л., расположенная в должностной инструкции заведующего магазина ... находящегося в <адрес> от _________ ____г. выполнена не Тропниковой Т.Л., а иным лицом. Кроме того, из содержания должностной инструкции заведующего (том № 1 л.д-116) не следует обязанностей связанных с осуществлением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций. Наряду с этим, обстоятельства установленные по делу, свидетельствуют о том, что вложением суммы 30000 рублей фактически прикрывалось ранее совершенное деяние (растрата) с целью его сокрытия, что не образует самостоятельного состав преступления. Таким образом, вывод о виновности Тропниковой Т.Л., приведенный в обвинительном заключении, носит предположительный характер, в связи с чем, по указанному эпизоду должен быть постановлен оправдательный приговор. 3- по эпизоду присвоения Тропниковой Т.Л. _________ ____г. 30000 рублей. Подсудимая Тропникова Т.Л органом предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной группой лиц по предварительному сговору. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах. Тропникова Т.Л., работая в соответствии с трудовым договором от _________ ____г. в ООО МП «...», являясь продавцом магазина «...»(«...»), расположенном по адресу <адрес>, приняв на себя коллективную материальную ответственность в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности от _________ ____г., _________ ____г. в период с 17 до 21 часа, находясь на рабочем месте в помещении магазина «...» («...»), принадлежащего ООО МП «...», по указанному адресу, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с указанной корыстной целью вступила в устный преступный сговор с продавцом того же магазина Вепревой Т.Ю., после чего, осуществляя совместный преступный умысел, действуя согласованно с Вепревой Т.Ю. с корыстной целью, путем присвоения похитила из кассы магазина, вверенные ей, в связи с выполнением обязанностей продавца магазином и вверенные Вепревой Т.Ю., в связи с исполнением последней обязанностей продавца, принадлежащие ООО МП «...» деньги в сумме 30000 рублей, которыми в дальнейшем Тропникова Т.Л. и Вепрева Т.Ю. распорядились по своему усмотрению в личных целях. В результате хищения ООО МП «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей 00 копеек. Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, то они, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности Тропниковой Т.Л. в совершении указанного преступления. К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств. В судебном заседании подсудимая Тропникова Т.Л. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала, но от дачи показаний отказалась на основании ст.-51 Конституции РФ. Как следует из содержания протокола явки с повинной (том № 3 л.д.- 29) Тропникова Т.Л. сообщила о совершенном преступлении и показала, что _________ ____г. по сговору с Вепревой Т.Ю. заняла в долг у Г. 30000 рублей, чтобы внести эту сумму в кассу магазина «...» перед ревизией с целью «сокрыть» долги населения, так как были очень большими. Накануне _________ ____г. или _________ ____г. совместно с Вепревой Т.Ю. внесли указанную сумму в кассу магазина, не указав в кассовой книге. На следующий день была проведена ревизия, в ходе которой в кассе была «заснята» сумма 48549 рублей 74 копейки, в размер которой вошло 30000 рублей. Таким образом частично была покрыта недостача, образовавшаяся из-за долгов населения. После проведения ревизии, так как надо было возвращать долг, предварительно договорившись между собой, изъяли из кассы магазина 30000 рублей и вернули займодавцу. Подозреваемая и обвиняемая Тропникова Т.Л. на предварительном следствии в присутствии защитника показала, что _________ ____г. перед ревизией она и Вепрева Т.Ю. договорились, что возьмут в долг денег в сумме 30000 рублей у Г. для того, чтобы внести эту сумму в кассу магазина «...» с целью «покрыть» долги населения. Получив, в долг у Г. указанную сумму, _________ ____г. или _________ ____г., совместно с Вепревой Т.Ю. внесли указанную сумму в кассу магазина, при этом в кассовой книге они данную сумму не указали. _________ ____г. была проведена ревизия, в ходе которой в кассе магазина была «заснята» сумма 48549 рублей 74 копейки. В этот размер вошли и те 30000 рублей, которые она с Вепревой Т.Ю. внесли. Таким образом частично покрыли недостачу, образовавшуюся из - за долгов населения. _________ ____г. после проведения ревизии, то есть в период времени с 17 часов до 21 часа, так как необходимо было возвращать долг, она и Вепрева Т.Ю. предварительно договорившись, изъяли из кассы магазина 30000 рублей и вернули Г. (том № 3 л.д.-33-35, 37-41, 46-48). На предварительном следствии подозреваемая и обвиняемя Вепрева Т.Ю., допрошенная в присутствии защитника показала, что _________ ____г., перед ревизией, она и Тропникова Т.Л. договорились, что возьмут в долг деньги в сумме 30000 рублей у Г. для того, чтобы перед ревизией внести эту сумму в кассу магазина «...» с целью «покрыть» долги населения. Получив у Г. указанную сумму денег, _________ ____г. или _________ ____г., утром она совместно с Тропниковой Т.Л. внесли указанную сумму в кассу магазина, при этом в кассовой книге данная сумма не была зафиксирована. _________ ____г. была проведена ревизия, в ходе которой в кассе магазина была «заснята» сумма 48549 рублей 74 копейки. В эту сумму вошли и те 30000 рублей, которые накануне внесли в кассу. Таким образом частично покрыли недостачу, образовавшуюся из - за долгов населения. После проведения ревизии, так как необходимо было возвращать долг, она и Тропникова Т.Л. предварительно договорившись, изъяли из кассы магазина 30000 рублей и вернули Г. (том № 3 л.д.-80-86, 92-96). При производстве очной ставки Вепрева Т.Ю. настаивала на своих показаниях, а Тропникова Т.Л. согласилась с ними и подтвердила их достоверность (том № 3 л.д.-1-9). Подвергать критической оценке показания Вепревой Т.Ю. у суда оснований не имеется, поскольку сведения о факте получены в порядке установленном уголовно- процессуальным законом, являются последовательными и непротиворечивыми. Свидетель Г. показала в суде, что в 2008 и 2009 годах Тропникова Т.Л. и Вепрева Т.Ю. неоднократно у нее занимали деньги. Точные суммы она сказать не может, но фигурировали в размере по 30000 рублей и 10000 рублей. Одалживала деньги на небольшие сроки и, как правило, те ей заемные средства возвращали в течение 14 дней. Точное число и месяц, когда обращались за деньгами не помнит, вследствие истечения значительного времени. На какие цели Тропникова Т.Л. и Вепрева Т.Л. занимали деньги, не знает, так они ей не сообщали, но всегда говорили, что надо срочно. Представитель потерпевшего В. в суде показал, что _________ ____г. в указанном магазине была проведена плановая инвентаризация. Вечером этого дня около 17 часов ему позвонила председатель инвентаризационной комиссии Д.А. и сообщила, что ревизию закончили, по результатам выявилась недостача около 800 000 рублей. После этого он позвонил директору Н. и сообщил результаты инвентаризации. В этой ситуации было принято решение о том, что будет проведена повторная инвентаризация, а в этот период магазин работать не будет. _________ ____г. на основании приказа №___ от _________ ____г. в магазине «...» <адрес> была проведена повторная инвентаризация и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек..За период с _________ ____г. по настоящее время краж из магазина путем взломов запорных устройств, проникновений через оконные проемы не имело места, жалоб на ненадлежащие условия работы либо сохранности материальных ценностей, от продавцов не поступало. В судебном заседании ООО МП «...» был заявлен к Тропниковой Т.Л, Вепревой Т.Ю. и Тропниковой И.А. гражданский иск о взыскании 874469,96 рублей в возмещение материального ущерба в солидарном порядке, который представитель поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Свидетель Д.А. в суде показала, что _________ ____г. в указанном магазине при производстве инвентаризации была выявлена недостача в сумме 837806 рублей, 26 копеек. По факту выявления недостачи заведующая Тропникова Т.Л. и продавец Вепрева Т.Ю. ничего пояснить не смогли. Еще перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. в ходе общения сказала ей, что сейчас выявится большая недостача. Она спросила у неё, почему та так решила и сразу же, не дождавшись ответа, сказала: «Девочки, получается, вы нас обманывали?». После чего обратилась к Тропниковой Т.Л и задала тот же вопрос, при этом еще спросила, как давно их обманывали?, на что та ответила: «Да, давно уже обманывали». С того момента, как Тропникова Т.Л поступила на работу в магазин, уже лет 6 (шесть) подряд». _________ ____г. в этом же магазине была проведена повторная инвентаризация. Товар был «заснят» на сумму 263 335 рублей 35 копеек. По данным бухгалтерского учета остаток товара должен был составлять 1 156 039 рублей 53 копейки, недостача составила 891 969 рублей 96 копеек Показания Д.А. практически полностью согласуются с показаниями свидетеля С., которая, подтвердив сообщенные факты, дополнительно показала, что перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. действительно в ходе общения с Д.А. заранее сказала, что выявится большая недостача Свидетель Н. в суде показала, что является директором ООО МП «...». Предприятие имеет сеть магазинов продовольственных товаров на территории <адрес>. Всего шесть магазинов, принадлежащих ООО МП «...» и все имеют название «...». С _________ ____г. в магазине «...», расположенном в <адрес> стал постоянно увеличиваться остаток товарно - материальных ценностей. Так, остаток на _________ ____г. - 683125 рублей 23 копейки, на _________ ____г. 1181466 рублей 77 копеек. В связи с этим было принято решение о проведении инвентаризации в данном магазине. _________ ____г. был издан приказ №___ по ООО МП «...» о проведении инвентаризации товарно - материальных ценностей в магазине «...» в <адрес>. Данным распоряжением она назначила ответственными за проведение инвентаризации бухгалтера Д.А.и заместителя директора по розничной торговле С.. В инвентаризационную комиссию также была включена заведующая магазином Тропникова Т.Л. и продавец магазина Вепрева Т.Ю. Инвентаризация была назначена на _________ ____г.. Около 18 часов этого дня ей на сотовый телефон позвонил В. и сообщил, что выявлена недостача в сумме 800000 рублей. Своим решением, до проведения повторной инвентаризации, она отстранила от выполнения служебных обязанностей заведующую магазином Тропникову Т.Л. и продавца Вепреву Т.Ю. В этот же вечер позвонила Тропникова Т.Л. и сообщила о том, что в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме около 800000 рублей. После чего предложила ей и Вепревой Т.Ю. продать здание магазина вместе с товаром и суммой недостачи, которая была выявлена. Она это предложение отвергла. _________ ____г. позвонила Вепрева Т,Ю. и попросила, чтобы не сообщала о факте недостачи в милицию, так как в ближайшее время она погасит долги и учесть наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей. _________ ____г. в соответствии с приказом №___ была проведена повторная инвентаризация товарно- материальных ценностей в магазине «...» в <адрес> и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек. Свидетели Б. и К.Е. в суде показали, что они _________ ____г. года также принимали участие в проведении ревизии, была выявлена недостача, но размер не назывался, который Тропникову Т.Л. и Вепреву Т.Ю. не устроил, от подписей в инвентаризационной ведомости отказались. Почему так поступили, не знают, хотя претензий по её проведению, а также по оформлению инвентаризационной ведомости никаких не высказали. Наряду с этим, факт недостачи подтвержден актом результатов инвентаризации по магазину на _________ ____г. и справкой ООО МП «...» от _________ ____г., согласно которым в магазине «...» ООО МП «...» на _________ ____г. выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму 891969 рублей 96 копеек. (том № 1 л.д.-155). В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции (том №1 л.д.-112,116) Тропникова Т.Л. должна была добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и бережно относится к имуществу работодателя. Как следует из протокола осмотра места происшествия (магазина «...» в <адрес>), здание внешних повреждений не имеет, следов проникновения не обнаружено, порядок внутри помещения не нарушен (том № 1 л.д.-58-61). Из содержания трудового договора следует, что Тропникова Т.Л. была принята на работу в этот магазин в качестве продавца _________ ____г.. (том № 1 л.д.- 112-113), с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности. (том № 1 л.д.117-118), затем переведена на должность заведующей магазином приказом №___ от _________ ____г. (том № 1 л.д.-119) и приказом №___ от _________ ____г. отстранена от работы (том № 1 л.д.-139). Согласно договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (вступившего в силу с _________ ____г.) и действовавшего на весь период работы коллектива с переданными товарно-материальными ценностями на малом предприятии Общества с ограниченной ответственностью «...» она (наряду с другими продавцами) приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества и других ценностей, переданных для хранения, обработки и реализации (продажи, отпуска товаров). Анализ собранных доказательств по делу приводит суд к выводу об отсутствии в деянии Тропниковой Т.Л состава преступления. С объективной стороны присвоение заключается в незаконном удержании имущества, вверенного лицу, то есть в отказе возвратить его по требованию собственника, или ввиду прекращения договорных отношений по поводу имущества. Присвоение считается оконченным с момента невозвращения имущества в установленный срок или отказа его возвратить. Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что вложением суммы 30000 рублей фактически прикрывалось ранее совершенное деяние (растрата) с целью его сокрытия, что не образует самостоятельного состав преступления. При таких обстоятельствах по указанному эпизоду должен быть постановлен оправдательный приговор, поскольку обвинение Тропниковой Т.Л. носит предположительный характер. 1- по эпизоду присвоения Вепревой Т.Ю. в период с января по декабрь 2009 года 170000 рублей. В судебном заседании подсудимая Вепрева Т.Ю. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала, но от дачи показаний отказалась. Допросив представителя потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела в ходе судебного следствия, суд считает Вепреву Т.Ю. виновной в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа имеющихся по делу доказательств. Как следует из заявления о явке с повинной (том- № 3 л.д.-74) Вепрева Т.Ю. сообщила о совершенном преступлении и показала, что в период с _________ ____г. по _________ ____г. она присвоила продукты питания из магазина «...» <адрес> на общую сумму 170000 рублей. Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии с участием защитника Вепрева Т.Ю. показала, что с _________ ____г. у нее сложилось тяжелое материальное положение, так как приходилось платить по кредитам. Зарплаты на все расходы не хватало. Чтобы не тратиться на продукты питания, решила присваивать их (продукты) в магазине, в котором работала, так как к тому времени уже «умела» избегать выявления недостач в ходе ревизий. Так, каждый день с _________ ____г. до _________ ____г., присваивала различные вверенные ей в связи с исполнением обязанностей продавца продукты питания, которыми распоряжалась по своему усмотрению. Она намеревалась оплатить взятые продукты питания, однако сумма долга увеличивалась. По мере возможности, гасила свой долг, но в то же время осознавала, что у нее нет реальной возможности выплатить всю сумму задолженности. В общей сложности она в указанный период присвоила продуктов питания на сумму 170000 рублей (том- 3 л.д.-80-86, 92-96). Признавая её показания допустимыми доказательствами по настоящему делу и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла, противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. На предварительном следствии подозреваемая и обвиняемая Тропникова Т.Л. в присутствии защитника показала, что с _________ ____г. она стала работать в сфере торговли, а именно в магазине «...» в <адрес> в качестве продавца. До _________ ____г. данный магазин, принадлежал ИПБОЮЛ Н., а с указанного времени стал принадлежать ООО МП «...». С _________ ____г. она стала исполнять обязанности заведующей. Работала вместе с Тропниковой И.А., которая сначала была в качестве заведующей, а с _________ ____г. стала продавцом. С самого начала работы при проведении ревизий она заметила, что Тропникова И.А. приписывает большее количество товара, чем имеется фактически. Тропникова И.А. поясняла, что это нужно делать для того, чтобы скрыть недостачу. Перед каждой ревизией они с Тропниковой И.А. подсчитывали долги свои личные и долги населения. В долг давать товар запрещали, поэтому большую часть долгов населения они скрывали. Товар населению в долг отпускали под свою ответственность, делая это для того, чтобы поддерживать с согражданами доброжелательные отношения. При этом они все втроем осознавали, что у кого - то из жителей <адрес>, которым отпускали в долг товар, может не быть возможности вернуть долг, но, тем не менее доверяли. На какую сумму в общей сложности они отпустили товар населению в долг ей не известно и, кому - именно пояснить не может. До _________ ____г. она сама присвоениями не занималась, но допускает, что этим могла заниматься Тропникова И.А. или Вепрева Т.Ю., которая также работала вместе с ней и Тропниковой И.А. с _________ ____г. Для того, чтобы скрыть долги и избежать выявления недостачи перед каждой ревизией они с Тропниковой И.А., а с _________ ____г. еще и с Вепревой Т.Ю. подсчитывали долги, как личные, так и долги населения, и договаривались на какую сумму будут приписывать товар во время проведения ревизии. В процессе проведения ревизий заносили в ведомость несуществующее количество товара, которое было больше, чем фактически в наличии. Количество товара, которое они диктовали ревизорам, никто кроме них не пересчитывал и их никто не контролировал. Только в _________ ____г. в ходе проведения ревизии Д.А. заметила, что Вепрева Т.Ю. диктует по второму разу ранее учтенный товар (том № 3 л.д.-33-35, 46-48). На очной ставке Вепрева Т.Ю. и Тропникова Т.Л. настаивали на своих показаниях, согласились с ними, подтвердив их достоверность, которые подвергать критической оценке у суда нет никаких оснований, поскольку сведения о фактах получены в установленном УПК РФ порядке, являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга (том № 3 л.д.- 1-9). Представитель потерпевшего В. в суде показал, что _________ ____г. в указанном магазине была проведена плановая инвентаризация. Вечером этого дня около 17 часов ему позвонила председатель инвентаризационной комиссии Д.А. и сообщила, что ревизию закончили, по результатам выявилась недостача около 800 000 рублей. После этого он позвонил директору Н. и сообщил о результатах инвентаризации. В этой ситуации было принято решение о том, что будет проведена повторная ревизия, а в этот период магазин работать не будет. _________ ____г. на основании приказа №___ от _________ ____г. в магазине «...» <адрес> была проведена повторная инвентаризация и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек..За период с _________ ____г. по настоящее время краж из магазина путем взломов запорных устройств, проникновений через оконные проемы не имело места, жалоб на ненадлежащие условия работы либо сохранности материальных ценностей, от продавцов не поступало. В судебном заседании ООО МП «...» был заявлен к Тропниковой Т.Л, Вепревой Т.Ю. и Тропниковой И.А. гражданский иск о взыскании 874469,96 рублей в возмещение материального ущерба в солидарном порядке, который представитель поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Свидетель Д.А. в суде показала, что _________ ____г. в указанном магазине при производстве инвентаризации была выявлена недостача в сумме 837806 рублей, 26 копеек. По факту выявления недостачи заведующая Тропникова Т.Л. и продавец Вепрева Т.Ю. ничего пояснить не смогли. Еще перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. в ходе общения сказала ей, что сейчас выявится большая недостача. Она спросила у неё, почему та так решила и сразу же, не дождавшись ответа, сказала: «Девочки, получается вы нас обманывали?». После чего обратилась к Тропниковой Т.Л и задала тот же вопрос, при этом еще спросила, как давно их обманывали?, на что та ответила: «Да, давно уже обманывали». С того момента как Тропникова Т.Л. поступила на работу в магазин, уже лет 6 (шесть) подряд». _________ ____г. в этом же магазине была проведена повторная инвентаризация. Товар был «заснят» на сумму 263 335 рублей 35 копеек. По данным бухгалтерского учета остаток товара должен был составлять 1 156 039 рублей 53 копейки, недостача составила 891 969 рублей 96 копеек. В _________ ____г. провела сверку по движению отдельных групп товаров за период с _________ ____г. по _________ ____г., то есть за ревизуемый период инвентаризации проведенной _________ ____г., когда были выявлены факты повторного занесения ранее уже учтенного товара продавцом Вепревой в ведомость заснятия товара. По результатам установлено следующее: в указанный период сигарет «Мальборо» получено на склад ООО МП «...» 140 пачек, из них отпущено в магазин «...», расположенный в <адрес> 10 пачек, заснято по ведомости ревизии от _________ ____г. 810 пачек, то есть на 800 пачек больше чем поступило в магазин. Средняя стоимость одной пачки «Парламент» составляет 40 рублей. В ходе проведения инвентаризации _________ ____г. продавцами было «надиктовано» для занесения в ведомость на 800 пачек больше чем поступило в магазин, то есть на сумму 32000 рублей; сигарет «Кент» получено на склад ООО МП «...» 130 пачек, из них отпущено в магазин «...», расположенный в <адрес> 30 пачек, заснято по ведомости ревизии от _________ ____г. 850 пачек, то есть на 820 пачек больше чем поступило в магазин. Средняя стоимость одной пачки «Кент» составляет 45 рублей. В ходе проведения инвентаризации _________ ____г. продавцами было «надиктовано» для занесения в ведомость на 820 пачек больше чем поступило в магазин, то есть на сумму 36900 рублей; сигарет «Винстон» получено на склад ООО МП «...» 1620 пачек, из них отпущено в магазин «...», расположенный в <адрес> 160 пачек, заснято по ведомости ревизии от _________ ____г. 1055 пачек, то есть на 895 пачек больше чем поступило в магазин. Средняя стоимость одной пачки «Винстон» составляет 27 рублей. В ходе проведения инвентаризации _________ ____г. продавцами было «надиктовано» для занесения в ведомость на 895 пачек больше чем поступило в магазин, то есть на сумму 24165 рублей; сигарет «Парламент» получено на склад ООО МП «...» 210 пачек, из них отпущено в магазин «...», расположенный в <адрес> 10 пачек, заснято по ведомости ревизии от _________ ____г. 1020 пачек, то есть на 1010 пачек больше чем поступило в магазин. Средняя стоимость одной пачки «Парламент» составляет 55 рублей. В ходе проведения инвентаризации _________ ____г. продавцами было «надиктовано» для занесения в ведомость на 1010 пачек больше чем поступило в магазин, то есть на сумму 55550 рублей.; коньяк, бальзам отпущено в магазин «...», расположенный в <адрес> 14 бутылок, заснято по ведомости ревизии от _________ ____г. 116 бутылок, то есть на 102 бутылки больше чем поступило в магазин. Средняя стоимость одной бутылки коньяка, бальзама составляет 190 рублей. В ходе проведения инвентаризации _________ ____г. продавцами было «надиктовано» для занесения в ведомость на 102 бутылки больше чем поступило в магазин, то есть на сумму 19380 рублей; пиво «Балтика №9» отпущено в магазин «...», расположенный в <адрес> 68 бутылок, заснято по ведомости ревизии от _________ ____г. 81 бутылка, то есть на 13 бутылок больше чем поступило в магазин. Средняя стоимость одной бутылки указанного пива составляет 25 рублей. В ходе проведения инвентаризации _________ ____г. продавцами было надиктовано для занесения в ведомость на 13 бутылок больше чем поступило в магазин, то есть на сумму 325 рублей; настойка рябина, черемуха на коньяке отпущено в магазин «...», расположенный в <адрес> 40 бутылок, заснято по ведомости ревизии от _________ ____г. 149 бутылок, то есть на 109 бутылок больше чем поступило в магазин. Средняя стоимость одной бутылки настойки составляет 115 рублей. В ходе проведения инвентаризации _________ ____г. продавцами было «надиктовано» для занесения в ведомость на 109 бутылок больше чем поступило в магазин, то есть на сумму 12535 рублей; водка «Государев заказ» отпущено в магазин «...», расположенный в <адрес> 12 бутылок, заснято по ведомости ревизии от _________ ____г. 30 бутылок, то есть на 18 бутылок больше чем поступило в магазин. Средняя стоимость одной бутылки составляет 210 рублей. В ходе проведения инвентаризации _________ ____г. продавцами было «надиктовано» для занесения в ведомость на 18 бутылок больше чем поступило в магазин, то есть на сумму 3780 рублей; Китикет (кошачий корм) отпущено в магазин «...», расположенный в <адрес> 36 пачек, заснято по ведомости ревизии от _________ ____г. 110 пачек, то есть на 74 пачки больше чем поступило в магазин. Средняя стоимость одной пачки корма Китикет составляет 200 рублей. В ходе проведения инвентаризации _________ ____г. продавцами было «надиктовано» для занесения в ведомость на 74 пачки больше чем поступило в магазин, то есть на сумму 14800 рублей. Итого, только по указанным товарам продавцы при проведении инвентаризации _________ ____г. обманули ревизоров на общую сумму 199435 рублей. Показания Д.А. в части проведения инвентаризации практически полностью согласуются с показаниями свидетеля С., которая, подтвердив сообщенные факты, дополнительно показала, что перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. действительно в ходе общения с Д.А. сказала, что выявится большая недостача Свидетель Н. в суде показала, что является директором ООО МП «...». Предприятие имеет сеть магазинов продовольственных товаров на территории <адрес>. Всего шесть магазинов, принадлежащих ООО МП «...» и все имеют название «...». С _________ ____г. в магазине «...», расположенном в <адрес> стал постоянно увеличиваться остаток товарно - материальных ценностей. Так, остаток на _________ ____г. - 683125 рублей 23 копейки, на _________ ____г. 1181466 рублей 77 копеек. В связи с этим было принято решение о проведении инвентаризации в данном магазине. _________ ____г. был издан приказ №___ по ООО МП «...» о проведении инвентаризации товарно - материальных ценностей в магазине «...» в <адрес>. Данным распоряжением она назначила ответственными за проведение инвентаризации бухгалтера Д.А. и заместителя директора по розничной торговле С.. В инвентаризационную комиссию также была включена заведующая магазином Тропникова Т.Л. и продавец магазина Вепрева Т.Ю. Инвентаризация была назначена на _________ ____г.. Около 18 часов этого дня ей на сотовый телефон позвонил В. и сообщил, что выявлена недостача в сумме 800000 рублей. Своим решением, до проведения повторной инвентаризации, она отстранила от выполнения служебных обязанностей заведующую магазином Тропникову Т.Л. и продавца Вепреву Т.Ю. В этот же вечер ей позвонила Тропникова Т.Л. и сообщила о том, что в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме около 800000 рублей. После чего предложила ей и Вепревой Т.Ю. продать здание магазина вместе с товаром и суммой недостачи, которая была выявлена. Она это предложение отвергла. _________ ____г. в 9 часов 32 минуты ей позвонила Вепрева Т,Ю. и попросила, чтобы не сообщала о факте недостачи в милицию, так как в ближайшее время она погасит долги и учесть наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей. _________ ____г. в соответствии с приказом №___ была проведена повторная инвентаризация товарно- материальных ценностей в магазине «...» в <адрес> и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек. Свидетели Б. и К.Е. в суде показали, что они _________ ____г. также принимали участие в проведении ревизии, была выявлена недостача, но размер не назывался, который Тропникову Т.Л. и Вепреву Т.Ю. не устроил, от подписей в инвентаризационной ведомости отказались. Почему так поступили не знают, хотя претензий по её проведению, а также оформлению инвентаризационной ведомости никаких не высказали. Наряду с этим, факт недостачи подтвержден актом результатов инвентаризации по магазину на _________ ____г. и справкой ООО МП «...» от _________ ____г., согласно которых в магазине «...» ООО МП «...» на _________ ____г. выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 891969 рублей 96 копеек. (том № 1 л.д.-155). В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции Вепрева Т.Ю. должна была добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и бережно относится к имуществу работодателя ( том- № 1 л.д.- 110,114). Как следует из протокола осмотра места происшествия (магазина «...» в <адрес>), здание внешних повреждений не имеет, следов проникновения не обнаружено, порядок внутри помещения не нарушен (том- № 1 л.д.-58-61). Из содержания трудового договора следует, что Вепрева Т.Ю. была принята на работу в этот магазин в качестве продавца _________ ____г.. (том № 1 л.д.- 110), с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности (том № 1 л.д.-117-118) и приказом №___ от _________ ____г.отстранена от работы (том № 1 л.д.-139). Согласно договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (вступившего в силу с _________ ____г.) и действовавшего на весь период работы коллектива с переданными товарно-материальными ценностями на малом предприятии Общества с ограниченной ответственностью «...» она (наряду с другими продавцами) приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества и других ценностей, переданных для хранения, обработки и реализации (продажи, отпуска товаров). Довод защитника Горбуновой Т.Л. о порочности указанного договора, так как в наименовании документа отсутствует указание «о полной» не может быть принят во внимание, поскольку из его содержания конкретно следует, что работодатель заключил с ней и другими продавцами (Тропниковой Т.Л и Тропниковой И.А.) именно договор о полной (бригадной) материальной ответственности, хотя и не на бланке типовой формы договора о полной коллективной ( бригадной) материальной ответственности (Приложение № 4 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31-12-2002 года № 85). Должность продавца подпадает под перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Наряду с этим, ошибочным является утверждение и о том, что этот же договор является несостоятельным вследствие изменения коллектива или смены его руководителя, то есть после того, как Тропникова И.А. была назначена заведующей этого магазина. Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что Тропникова И.А. была принята на работу в данный магазин в качестве заведующей _________ ____г., и до увольнения _________ ____г., её статус не менялся. Вепрева Т.Ю была принята на работу в качестве продавца _________ ____г., в период с _________ ____г. по _________ ____г. находилась в декретном отпуске, после выхода продолжила работу в этом качестве и уволена _________ ____г. Тропникова Т.Л работала в этом же магазине продавцом в период с _________ ____г. по _________ ____г., а с _________ ____г. по _________ ____г., якобы заведующей, хотя фактически эти обязанности не исполняла, приказ об этом её понудили подписать должностные лица при проведении инвентаризации _________ ____г., а согласно выводам эксперта по судебно-почерковедческой экспертизе, - подпись от имени Тропниковой Т.Л., расположенная в должностной инструкции заведующего магазина «...» ООО ...» находящегося в <адрес> от _________ ____г. выполнена не Тропниковой Т.Л., а иным лицом. Из содержания соглашения следует положение о том, что только при смене руководителя коллектива или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 % его первоначального состава договор должен быть переоформлен. С учетом этих обстоятельств и вышеприведенных доказательств, является несостоятельным довод и том, что ответственность Вепрева Т.Ю. должна нести не за все время своей работы в магазине, а только с момента предпоследней ревизии до момента проведения последней ревизии. Таким образом, давая анализ и оценку приведенным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления по указанному эпизоду, при юридической квалификации которого исходит из установленных фактических обстоятельств дела и объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Вепревой Т.Л. по ст.-160 ч.- 1 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества вверенного виновной (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ). При этом суд исходит из того, что в нарушение своих обязанностей Вепрева Т.Л., в период с _________ ____г. по _________ ____г., имея умысел на хищение материальных ценностей, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя свое положение, присвоила вверенное ей имущество путем хищения, чем причинила ущерб собственнику на общую сумму 170000 рублей. Присвоенным имуществом Вепрева Т.Ю. распорядилась по своему усмотрению в личных целях. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей подсудимой послужило основанием для совершения присвоения вверенных ей материальных ценностей. 2- по эпизоду присвоения Вепревой Т.Ю. 30000 рублей _________ ____г. Подсудимая Вепрева Т.Ю. органом предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной группой лиц по предварительному сговору. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах. Вепрева Т.Ю., работая в соответствии с трудовым договором от _________ ____г. в ООО МП «...», являясь продавцом магазина «...»(«...»), расположенного по адресу <адрес>, приняв на себя коллективную материальную ответственность в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности от _________ ____г., _________ ____г. в период времени с 17 до 21 часа, находясь на рабочем месте в помещении магазина «...» («...»), принадлежащего ООО МП «...», по указанному адресу, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с указанной корыстной целью вступила в устный преступный сговор с заведующей магазином Тропниковой Т.Л., после чего, осуществляя совместный преступный умысел, действуя согласованно с Тропниковой Т.Л. с корыстной целью, путем присвоения похитила из кассы магазина вверенные ей, в связи с выполнением обязанностей продавца и вверенные Тропниковой Т.Л., в связи с исполнением последней обязанностей заведующей магазином, принадлежащие ООО МП «...» деньги в сумме 30000 рублей, которыми в дальнейшем Вепрева Т.Ю. и Тропникова Т.Л. распорядились по своему усмотрению в личных целях. В результате хищения ООО МП «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей 00 копеек. Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, то они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности Вепревой Т.Ю. в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел на основании следующих доказательств. В судебном заседании подсудимая Вепрева Т.Ю. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала, но от дачи показаний отказалась на основании ст.-51 Конституции РФ. Как следует из содержания протокола явки с повинной (том № 3 л.д.-75) Вепрева Т.Ю. сообщила о совершенном преступлении и показала, что о производстве ревизии в данном магазине _________ ____г. было известно заранее и с Тропниковой Т.Л. «подготовились», заняв деньги у Г. в сумме 30000 рублей, которые вложили в кассу в счет долгов населения которые «числились» в долговой книге, но в кассовой книге операцию не указали. После ревизии деньги в сумме 30000 рублей были изъяты и возвращены займодавцу (том № 3 л.д.-75). На предварительном следствии, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Вепрева Т.Ю. с участием защитника, подтвердила эти сведения и показала, что накануне было известно о том, что на _________ ____г. назначена ревизия. Перед этим событием, то есть до _________ ____г. она и Тропникова Т.Л. договорились, что возьмут в долг денег в сумме 30000 рублей у Г. для того, чтобы перед ревизией внести эту сумму в кассу магазина «...» с целью «покрыть» долги населения, так как они были очень большими. Получив заемные средства в указанной сумме, _________ ____г. или _________ ____г. совместно с Тропниковой Т.Л. внесли в кассу магазина, при этом в кассовой книге не фиксировали. _________ ____г. была проведена ревизия, в ходе которой в кассе была «заснята» сумма денег, в которую вошли и те 30000 рублей. Так, в части, покрыли недостачу, образовавшуюся из - за долгов населения. После проведения ревизии, то есть в период времени с 17 часов до 21 часа, предварительно договорившись, изъяли из кассы магазина 30000 рублей, и вернули Г. (том № 3 л.д.-80-86, 92-96). Подозреваемая и обвиняемая Тропникова Т.Л. на предварительном следствии показала, что перед ревизией, то есть до _________ ____г. она и Вепрева Т.Ю. договорились, что возьмут в долг денег в сумме 30000 рублей у Г. для того, чтобы внести эту сумму в кассу магазина «...» с целью «сокрыть» долги населения, так как те были очень большими, а в долг отпускать товар населению запрещалось, но они это делали под свою ответственность. Получив заемные средства накануне (_________ ____г. или _________ ____г.), совместно с Вепревой Т.Ю. внесли указанную сумму в кассу магазина, при этом в кассовой книге не фиксировали. _________ ____г. была проведена ревизия, в ходе которой в кассе была «заснята» сумма денег. В эту сумму вошли и те 30000 рублей, которые они с Вепревой Т.Ю. внесли. Таким образом, частично, «покрыли» недостачу, образовавшуюся из - за долгов населения. В этот же день в период времени с 17 до 21 часа и поскольку необходимо было возвращать долг, предварительно договорившись, изъяли из кассы магазина 30000 рублей, которые в последствии вернули Г. ( том № 3 л.д.-33-35, 37-41,46-48). На очной ставке Вепрева Т.Ю. и Тропникова Т.Л. настаивали на своих показаниях, согласились с ними, подтвердив их достоверность, которые подвергать критической оценки у суда нет никаких оснований, поскольку сведения о фактах получены в установленном УПК РФ порядке, являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга (том № 3 л.д.- 1-9). Свидетель Г. в суде показала, что в _________ ____г. и _________ ____г. Тропникова Т.Л. и Вепрева Т.Ю. неоднократно у нее занимали деньги. Точные суммы она сказать не может, но фигурировали суммы по 30000 рублей и 10000 рублей. Одалживала деньги на небольшие сроки и, как правило, те заемные средства возвращали в течение 14 дней. Точное число и месяц, когда занимали деньги не помнит, вследствие истечения значительного времени. На какие цели Тропникова Т.Л. и Вепрева Т.Л. занимали деньги, не знает, так как они не сообщали, но всегда говорили, что надо срочно, при этом договоры не заключались расписки не оформлялись, в виду дружеских отношений. Представитель потерпевшего В. в суде показал, что _________ ____г. в указанном магазине была проведена плановая инвентаризация. Вечером этого дня около 17 часов ему позвонила председатель инвентаризационной комиссии Д.А. и сообщила, что ревизию закончили, по результатам выявилась недостача около 800 000 рублей. После этого он позвонил директору Н. и сообщил о результатах инвентаризации. В этой ситуации было принято решение о том, что будет проведена повторная инвентаризация, а в этот период магазин работать не будет. _________ ____г. на основании приказа №___ от _________ ____г. в магазине «...» <адрес> была проведена повторная инвентаризация и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек..За период с _________ ____г. по настоящее время краж из магазина путем взломов запорных устройств, проникновений через оконные проемы не имело места, жалоб на ненадлежащие условия работы либо сохранности материальных ценностей, от продавцов не поступало. В судебном заседании ООО МП «...» был заявлен к Тропниковой Т.Л, Вепревой Т.Ю. и Тропниковой И.А. гражданский иск о взыскании 874469,96 рублей в возмещение материального ущерба в солидарном порядке, который представитель поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Свидетель Д.А. в суде показала, что _________ ____г. в указанном магазине при производстве инвентаризации была выявлена недостача в сумме 837806 рублей, 26 копеек. По факту выявления недостачи заведующая Тропникова Т.Л. и продавец Вепрева Т.Ю. ничего пояснить не смогли. Еще перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. в ходе общения сказала ей, что сейчас выявится большая недостача. Она спросила у неё, почему та так решила и сразу же, не дождавшись ответа, сказала «Девочки, получается, вы нас обманывали?». После чего обратилась к Тропниковой Т.Л и задала тот же вопрос, при этом еще спросила, как давно их обманывали?, на что та ответила: «Да, давно уже обманывали». С того момента, как Тропникова Т.Л. поступила на работу в магазин, уже лет 6 (шесть) подряд». _________ ____г. в этом же магазине была проведена повторная инвентаризация. Товар был «заснят» на сумму 263 335 рублей 35 копеек. По данным бухгалтерского учета остаток товара должен был составлять 1 156 039 рублей 53 копейки, недостача составила 891 969 рублей 96 копеек Показания Д.А. практически полностью согласуются с показаниями свидетеля С., которая, подтвердив сообщенные факты, дополнительно показала, что перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. действительно в ходе общения с Д.А. сказала, что выявится большая недостача Свидетель Н. в суде показала, что является директором ООО МП «...». Предприятие имеет сеть магазинов продовольственных товаров на территории <адрес>. Всего шесть магазинов, принадлежащих ООО МП «...» и все имеют название «...». С _________ ____г. в магазине «...», расположенном в <адрес> стал постоянно увеличиваться остаток товарно - материальных ценностей. Так, остаток на _________ ____г. - 683125 рублей 23 копейки, на _________ ____г. 1181466 рублей 77 копеек. В связи с этим было принято решение о проведении инвентаризации в данном магазине. _________ ____г. был издан приказ №___ по ООО МП «...» о проведении инвентаризации товарно - материальных ценностей в магазине «...» в <адрес>. Данным распоряжением она назначила ответственными за проведение инвентаризации бухгалтера Д.А. и заместителя директора по розничной торговле С.. В комиссию также была включена заведующая магазином Тропникова Т.Л. и продавец магазина Вепрева Т.Ю. Инвентаризация была назначена на _________ ____г.. Около 18 часов этого дня позвонил В. и сообщил, что выявлена недостача в сумме 800000 рублей. Своим решением, до проведения повторной инвентаризации, она отстранила от выполнения служебных обязанностей заведующую магазином Тропникову Т.Л. и продавца Вепреву Т.Ю. В этот же вечер позвонила Тропникова Т.Л. и сообщила о том, что в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме около 800000 рублей. После чего предложила ей и Вепревой Т.Ю. продать здание магазина вместе с товаром и суммой недостачи, которая была выявлена. Она это предложение отвергла. _________ ____г. в 9 часов 32 минуты ей позвонила Вепрева Т,Ю. и попросила, чтобы не сообщала о факте недостачи в милицию, так как в ближайшее время она погасит долги и учесть наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей. _________ ____г. в соответствии с приказом №___ была проведена повторная инвентаризация товарно- материальных ценностей в магазине «...» в <адрес> и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек. Свидетели Б. и К.Е. в суде показали, что они _________ ____г. также принимали участие в проведении ревизии, была выявлена недостача, но размер не назывался, который Тропникову Т.Л. и Вепреву Т.Ю. не устроил, от подписей в инвентаризационной ведомости отказались. Почему так поступили, не знают, хотя претензий по её проведению, а также по оформлению инвентаризационной ведомости никаких не высказали. Наряду с этим, факт недостачи подтвержден актом результатов инвентаризации по магазину на _________ ____г. и справкой ООО МП «...» от _________ ____г., согласно которым в магазине «...» ООО МП «...» на _________ ____г. выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 891969 рублей 96 копеек. (том № 1 л.д.-155). В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции Вепрева Т.Ю. должна была добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и бережно относится к имуществу работодателя ( том- № 1 л.д.- 110,114). Как следует из протокола осмотра места происшествия (магазина «...» в <адрес>), здание внешних повреждений не имеет, следов проникновения не обнаружено, порядок внутри помещения не нарушен (том- № 1 л.д.-58-61). Из содержания трудового договора следует, что Вепрева Т.Ю. была принята на работу в этот магазин в качестве продавца _________ ____г.. (том № 1 л.д.- 110), с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности. (том № 1 л.д.-117-118) и приказом №___ от _________ ____г.отстранена от работы (том № 1 л.д.-139). Согласно договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (вступившего в силу с _________ ____г.) и действовавшего на весь период работы коллектива с переданными товарно-материальными ценностями на малом предприятии Общества с ограниченной ответственностью «...» она (наряду с другими продавцами) приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества и других ценностей, переданных для хранения, обработки и реализации (продажи, отпуска товаров). Анализ собранных доказательств по делу приводит суд к выводу об отсутствии в деянии Тропниковой Т.Л состава преступления. С объективной стороны, по смыслу закона, присвоение заключается в незаконном удержании имущества, вверенного лицу, то есть в отказе возвратить его по требованию собственника, или ввиду прекращения договорных отношений по поводу имущества. Присвоение считается оконченным с момента невозвращения имущества в установленный срок или отказа его возвратить. Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что вложением суммы 30000 рублей фактически прикрывалось ранее совершенное деяние (растрата) с целью его сокрытия, что не образует самостоятельного состав преступления. Следовательно, по указанному эпизоду должен быть постановлен оправдательный приговор. 3- по эпизоду присвоения Вепревой Т.Л. 30000 рублей _________ ____г. Подсудимая Вепрева Т.Ю. органом предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной группой лиц по предварительному сговору. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах. Вепрева Т.Ю., работая в соответствии с трудовым договором от _________ ____г. в ООО МП «...», являясь продавцом магазина «...»(«...»), расположенного по адресу <адрес>, приняв на себя коллективную материальную ответственность в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности от _________ ____г., _________ ____г. в период времени с 17 до 21 часа, находясь на рабочем месте в помещении магазина «...» («...»), принадлежащего ООО МП «...», по указанному адресу, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с указанной корыстной целью вступила в устный преступный сговор с заведующей магазином Тропниковой Т.Л., после чего, осуществляя их совместный преступный умысел, действуя согласованно с Тропниковой Т.Л. с корыстной целью, путем присвоения похитила из кассы магазина вверенные ей, в связи с выполнением обязанностей продавца и вверенные Тропниковой Т.Л., в связи с исполнением последней обязанностей заведующей магазином, принадлежащие ООО МП «...» деньги в сумме 30000 рублей, которыми в дальнейшем Вепрева Т.Ю. и Тропникова Т.Л. распорядились по своему усмотрению в личных целях. В результате хищения ООО МП «...» был причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей 00 копеек. Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, то они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности Тропниковой Т.Л. в совершения преступления. К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств. В судебном заседании подсудимая Вепрева Т.Ю. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала, но от дачи показаний отказалась на основании ст.-51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования Вепрева Т.Ю. показала, что _________ ____г. перед ревизией она и Тропникова Т.Л. договорились, что возьмут в долг денег в сумме 30000 рублей у Г. для того, чтобы внести эту сумму в кассу магазина «...» с целью «покрыть» долги населения. Получив заемные средства _________ ____г. или _________ ____г., утром совместно с Тропниковой Т.Л. внесли указанную сумму в кассу магазина, при этом в кассовой книге операцию не фиксировали. _________ ____г. состоялась ревизия, в кассе была «заснята» сумма 48549 рублей 74 копейки. В эту сумму вошли и те 30000 рублей, которые внесли накануне. Таким образом частично покрыли недостачу, образовавшуюся из - за долгов населения. После проведения ревизии, так как необходимо было возвращать долг, они, предварительно договорившись, изъяли из кассы 30000 рублей и вернули займодавцу (том № 3 л.д.-80-86, 92-96). На предварительном следствии подсудимая Тропникова Т.Л. дала аналогичные показания (том № 3 л.д.-33-35,37-41,46-48). На очной ставке Вепрева Т.Ю. и Тропникова Т.Л. настаивали на своих показаниях и согласились с ними, подтвердив их достоверность, которые подвергать критической оценки у суда нет никаких оснований, поскольку сведения о фактах получены в установленном УПК РФ порядке, являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга (том № 3 л.д.- 1-9). Свидетель Г. показала, что в _________ ____г. и _________ ____г. Тропникова Т.Л. и Вепрева Т.Ю. неоднократно у нее занимали деньги. Точные суммы она сказать не может, но фигурировали суммы по 30000 рублей и 10000 рублей. Одалживала деньги на небольшие сроки и, как правило, ей заемные средства возвращали в течение 14 дней. Точное число и месяц, когда занимали деньги не помнит, вследствие истечения значительного времени. На какие цели Тропникова Т.Л. и Вепрева Т.Л. занимали деньги, не знает, так ей не сообщали, но всегда говорили, что надо срочно. Около года тому назад, подсудимые (Тропникова и Вепрева) также занимали у неё деньги 30000 рублей, на две недели, при этом письменный договор не заключался и расписка не оформлялась в виду дружеских отношений. Представитель потерпевшего В. в суде показал, что _________ ____г. в указанном магазине была проведена плановая инвентаризация. Вечером этого дня около 17 часов ему позвонила председатель инвентаризационной комиссии Д.А. и сообщила, что ревизию они закончили, по результатам выявилась недостача около 800 000 рублей. После этого он позвонил директору Н. и сообщил о результатах инвентаризации. В этой ситуации было принято решение о том, что будет проведена повторная инвентаризация, а в этот период магазин работать не будет. _________ ____г. на основании приказа №___ от _________ ____г. в магазине «...» <адрес> была проведена повторная инвентаризация и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек..За период с _________ ____г. по настоящее время краж из магазина путем взломов запорных устройств, проникновений через оконные проемы не имело места, жалоб на ненадлежащие условия работы либо сохранности материальных ценностей, от продавцов не поступало. В судебном заседании ООО МП «...» был заявлен к Тропниковой Т.Л, Вепревой Т.Ю. и Тропниковой И.А. гражданский иск о взыскании 874469,96 рублей в возмещение материального ущерба в солидарном порядке, который представитель поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Свидетель Д.А. в суде показала, что _________ ____г. в указанном магазине при производстве инвентаризации была выявлена недостача в сумме 837806 рублей, 26 копеек. По факту выявления недостачи заведующая Тропникова Т.Л. и продавец Вепрева Т.Ю. ничего пояснить не смогли. Еще перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. в ходе общения сказала ей, что сейчас выявится большая недостача. Она спросила у неё, почему та так решила и сразу же, не дождавшись ответа, сказала, «Девочки, получается, вы нас обманывали?». После чего обратилась к Тропниковой Т.Л и задала тот же вопрос, при этом еще спросила, как давно их обманывали?, на что та ответила: «Да, давно уже обманывали». С того момента, как Тропникова Т.Л. поступила на работу в магазин, уже лет 6 (шесть) подряд». _________ ____г. в этом же магазине была проведена повторная инвентаризация. Товар был «заснят» на сумму 263 335 рублей 35 копеек. По данным бухгалтерского учета остаток товара должен был составлять 1 156 039 рублей 53 копейки, недостача составила 891 969 рублей 96 копеек Показания Д.А. практически полностью согласуются с показаниями свидетеля С., которая, подтвердив сообщенные факты, дополнительно показала, что перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. действительно в ходе общения с Д.А. сказала, что выявится большая недостача Свидетель Н. в суде показала, что является директором ООО МП «...». Предприятие имеет сеть магазинов продовольственных товаров на территории <адрес>. Всего шесть магазинов, принадлежащих ООО МП «...» и все имеют название «...». С _________ ____г. в магазине «...», расположенном в <адрес> стал постоянно увеличиваться остаток товарно - материальных ценностей. Так, остаток на _________ ____г. - 683125 рублей 23 копейки, на _________ ____г. 1181466 рублей 77 копеек. В связи с этим было принято решение о проведении инвентаризации в данном магазине. _________ ____г. был издан приказ №___ по ООО МП «...» о проведении инвентаризации товарно - материальных ценностей в магазине «...» в <адрес>. Данным распоряжением она назначила ответственными за проведение инвентаризации бухгалтера Д.А.и заместителя директора по розничной торговле С.. В комиссию также была включена заведующая магазином Тропникова Т.Л. и продавец магазина Вепрева Т.Ю. Инвентаризация была назначена на _________ ____г.. Около 18 часов этого дня позвонил В. и сообщил, что выявлена недостача в сумме 800000 рублей. Своим решением, до проведения повторной инвентаризации, она отстранила от выполнения служебных обязанностей заведующую магазином Тропникову Т.Л. и продавца Вепреву Т.Ю. В этот же вечер позвонила Тропникова Т.Л. и сообщила о том, что в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме около 800000 рублей. После чего предложила ей и Вепревой Т.Ю. продать здание магазина вместе с товаром и суммой недостачи, которая была выявлена. Она это предложение отвергла. _________ ____г. позвонила Вепрева Т,Ю. и попросила, чтобы не сообщала о факте недостачи в милицию, так как в ближайшее время она погасит долги и учесть наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей. _________ ____г. в соответствии с приказом №___ была проведена повторная инвентаризация товарно- материальных ценностей в магазине «...» в <адрес> и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек. Свидетели Б. и К.Е. в суде показали, что они _________ ____г. также принимали участие в проведении ревизии, была выявлена недостача, но размер не назывался, который Тропникову Т.Л. и Вепреву Т.Ю. не устроил, от подписей в инвентаризационной ведомости отказались. Почему так поступили, не знают, хотя претензий по её проведению, а также по оформлению инвентаризационной ведомости никаких не высказали. Наряду с этим, факт недостачи подтвержден актом результатов инвентаризации по магазину на _________ ____г. и справкой ООО МП «...» от _________ ____г., согласно которых в магазине «...» ООО МП «...» на _________ ____г. выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 891969 рублей 96 копеек. (том № 1 л.д.-155). В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции Вепрева Т.Ю. должна была добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и бережно относится к имуществу работодателя ( том- № 1 л.д.- 110,114). Как следует из протокола осмотра места происшествия (магазина «...» в <адрес>) здание внешних повреждений не имеет, следов проникновения не обнаружено, порядок внутри помещения не нарушен (том- № 1 л.д.-58-61). Из содержания трудового договора следует, что Вепрева Т.Ю. была принята на работу в этот магазин в качестве продавца _________ ____г.. (том № 1 л.д.- 110), с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности. (том № 1 л.д.-117-118) и приказом №___ от _________ ____г.отстранена от работы (том № 1 л.д.-139). Согласно договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (вступившего в силу с _________ ____г.) и действовавшего на весь период работы коллектива с переданными товарно-материальными ценностями на малом предприятии Общества с ограниченной ответственностью «...» она (наряду с другими продавцами) приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества и других ценностей, переданных для хранения, обработки и реализации (продажи, отпуска товаров). Анализ собранных доказательств по делу приводит суд к выводу об отсутствии в деянии Вепревой Т.Ю. состава преступления. С объективной стороны, по смыслу закона, присвоение заключается в незаконном удержании имущества, вверенного лицу, то есть в отказе возвратить его по требованию собственника, или ввиду прекращения договорных отношений по поводу имущества. Присвоение считается оконченным с момента невозвращения имущества в установленный срок или отказа его возвратить. Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что вложением суммы 30000 рублей фактически прикрывалось ранее совершенное деяние (растрата) с целью его сокрытия, что не образует самостоятельного состав преступления. Следовательно, по указанному эпизоду должен быть постановлен оправдательный приговор. 4- по эпизоду присвоения Вепревой Т.Л. 5000 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г. Подсудимая Вепрева Т.Ю. виновной себя в предъявленном ей обвинении по указанному эпизоду признала, но от дачи показаний отказалась. Кроме собственного признания вина Вепревой Т.Ю. подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Как следует из протокола явки с повинной (том № 3 л.д.-75), Вепрева Т.Ю. сообщила о совершенном преступлении и показала, что в первом квартале _________ ____г. заведующая Тропникова И.А. попросила передать из кассы деньги в сумме 5000 рублей для того, чтобы расплатиться за пимы, которые приобрела у К. Изъяв из кассы деньги, она передала 5000 рублей Тропниковой И.А. На предварительном следствии Вепрева Т.Ю. показала, что в период с _________ ____г. по _________ ____г., в рабочее время во второй половине дня, пришла Тропникова И.А. являвшаяся на тот момент заведующей магазином и сказала, что нужно 5000 рублей для того, чтобы расплатиться за пимы, которые приобрела у К. Попросила достать из кассы 5000 рублей и ей передать. Она согласилась на просьбу последней, достала из кассы магазина 5000 рублей и деньги передала Тропниковой И.А.. Сама она эту сумму никуда не записывала и никому об этом случае не рассказывала (том № 3 л.д.-80-86, 92-96). Признавая её показания допустимыми доказательствами по настоящему делу и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла, противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. На очной ставке Вепрева Т.Ю. и Тропникова И.А. настаивали на своих показаниях и согласились с ними, подтвердив их достоверность, которые подвергать критической оценки у суда нет никаких оснований, поскольку сведения о фактах получены в установленном УПК РФ порядке, являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга (том № 3 л.д.- 10-18). Свидетель К., на предварительном следствии показала, что в период с _________ ____г. по _________ ____г. ей на реализацию брат привозил пимы (обувь, сшитую из меха оленей). Зимой _________ ____г. позвонила Тропникова И,А. и заказала для себя пимы. После этого она переадресовала заказ брату и, примерно через 2 - 3 недели, тот его исполнил и отправил пимы для Тропниковой И.А., которая с ней расплатилась. На тот момент стоимость одной пары пим составляла 4000 рублей. Осенью _________ ____г. к ней обратилась Тропникова И,А. и попросила чтобы она на себя оформила кредит в Сбербанке на сумму 100000 рублей, указав, что за кредит будет расплачиваться самостоятельно. Она исполнила ёё просьбу, оформила в банке кредит на свое имя, а деньги передала Тропниковой И.А. Погасила ли Тропникова И.А. кредит не знает, но банк к ней никаких претензий не предъявлял (том № 2 л.д.-137-138). Представитель потерпевшего В. в суде показал, что _________ ____г. в указанном магазине была проведена плановая инвентаризация. Вечером этого дня около 17 часов ему позвонила председатель инвентаризационной комиссии Д.А. и сообщила, что ревизию они закончили, по результатам выявилась недостача около 800 000 рублей. После этого он позвонил директору Н. и сообщил о результатах инвентаризации. В этой ситуации было принято решение о том, что будет проведена повторная инвентаризация, а в этот период магазин работать не будет. _________ ____г. на основании приказа №___ от _________ ____г. в магазине «...» <адрес> была проведена повторная инвентаризация и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек..За период с _________ ____г. по настоящее время краж из магазина путем взломов запорных устройств, проникновений через оконные проемы не имело места, жалоб на ненадлежащие условия работы либо сохранности материальных ценностей, от продавцов не поступало. В судебном заседании ООО МП «...» был заявлен к Тропниковой Т.Л, Вепревой Т.Ю. и Тропниковой И.А. гражданский иск о взыскании 874469,96 рублей в возмещение материального ущерба в солидарном порядке, который представитель поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Свидетель Д.А. в суде показала, что _________ ____г. в указанном магазине при производстве инвентаризации была выявлена недостача в сумме 837806 рублей, 26 копеек. По факту выявления недостачи заведующая Тропникова Т.Л. и продавец Вепрева Т.Ю. ничего пояснить не смогли. Еще перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. в ходе общения сказала ей, что сейчас выявится большая недостача. Она спросила у неё, почему та так решила и сразу же, не дождавшись ответа, сказала «Девочки, получается, вы нас обманывали?». После чего обратилась к Тропниковой Т.Л и задала тот же вопрос, при этом еще спросила, как давно их обманывали?, на что та ответила: «Да, давно уже обманывали». С того момента, как Тропникова Т.Л. поступила на работу в магазин, уже лет 6 (шесть) подряд». _________ ____г. в этом же магазине была проведена повторная инвентаризация. Товар был «заснят» на сумму 263 335 рублей 35 копеек. По данным бухгалтерского учета остаток товара должен был составлять 1 156 039 рублей 53 копейки, недостача составила 891 969 рублей 96 копеек Показания Д.А. практически полностью согласуются с показаниями свидетеля С., которая, подтвердив сообщенные факты, дополнительно показала, что перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. действительно в ходе общения с Д.А. сказала, что выявится большая недостача Свидетель Н. в суде показала, что является директором ООО МП «...». Предприятие имеет сеть магазинов продовольственных товаров на территории <адрес>. Всего шесть магазинов, принадлежащих ООО МП «...» и все имеют название «...». С _________ ____г. в магазине «...», расположенном в <адрес> стал постоянно увеличиваться остаток товарно - материальных ценностей. Так, остаток на _________ ____г. - 683125 рублей 23 копейки, на _________ ____г. 1181466 рублей 77 копеек. В связи с этим было принято решение о проведении инвентаризации в данном магазине. _________ ____г. был издан приказ №___ по ООО МП «...» о проведении инвентаризации товарно - материальных ценностей в магазине «...» в <адрес>. Данным распоряжением она назначила ответственными за проведение инвентаризации бухгалтера Д.А. и заместителя директора по розничной торговле С.. В комиссию также была включена заведующая магазином Тропникова Т.Л. и продавец магазина Вепрева Т.Ю. Инвентаризация была назначена на _________ ____г.. Около 18 часов этого дня позвонил В. и сообщил, что выявлена недостача в сумме 800000 рублей. Своим решением, до проведения повторной инвентаризации, она отстранила от выполнения служебных обязанностей заведующую магазином Тропникову Т.Л. и продавца Вепреву Т.Ю. В этот же вечер позвонила Тропникова Т.Л. и сообщила о том, что в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме около 800000 рублей. После чего предложила ей и Вепревой Т.Ю. продать здание магазина вместе с товаром и суммой недостачи, которая была выявлена. Она это предложение отвергла. _________ ____г. позвонила Вепрева Т.Ю. и попросила, чтобы не сообщала о факте недостачи в милицию, так как в ближайшее время она погасит долги и учесть наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей. _________ ____г. в соответствии с приказом №___ была проведена повторная инвентаризация товарно- материальных ценностей в магазине «...» в <адрес> и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек. Свидетели Б. и К.Е. в суде показали, что они _________ ____г. также принимали участие в проведении ревизии, была выявлена недостача, но размер не назывался, который Тропникову Т.Л. и Вепреву Т.Ю. не устроил, от подписей в инвентаризационной ведомости отказались. Почему так поступили, не знают, хотя претензий по её проведению, а также по оформлению инвентаризационной ведомости никаких не высказали. Наряду с этим, факт недостачи подтвержден актом результатов инвентаризации по магазину на _________ ____г. и справкой ООО МП «...» от _________ ____г., согласно которых в магазине «...» ООО МП «...» на _________ ____г. выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 891969 рублей 96 копеек. (том № 1 л.д.-155). В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции Вепрева Т.Ю. должна была добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и бережно относится к имуществу работодателя ( том- № 1 л.д.- 110,114). Как следует из протокола осмотра места происшествия (магазина «...» в <адрес>), здание внешних повреждений не имеет, следов проникновения не обнаружено, порядок внутри помещения не нарушен (том- № 1 л.д.-58-61). Из содержания трудового договора следует, что Вепрева Т.Ю. была принята на работу в этот магазин в качестве продавца _________ ____г.. (том № 1 л.д.- 110), с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности. (том № 1 л.д.-117-118) и приказом №___ от _________ ____г.отстранена от работы (том № 1 л.д.-139). Согласно договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (вступившего в силу с _________ ____г.) и действовавшего на весь период работы коллектива с переданными товарно-материальными ценностями на малом предприятии Общества с ограниченной ответственностью «...» она (наряду с другими продавцами) приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества и других ценностей, переданных для хранения, обработки и реализации (продажи, отпуска товаров). Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Вепревой Т.Ю. по ст.-160 ч.- 2 УК РФ, так как она совершила растрату, то есть тайное хищение чужого имущества вверенного виновной группой лиц по предварительному сговору. (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), поскольку фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что Тропникова И.А. в силу должностной инструкции не имела правомочий давать распоряжения, а Вепрева Т.Ю., являясь материально- ответственным лицом, была независима к судьбе денег находившихся в кассе, а сговор имел место быть непосредственно перед началом деяния, по внезапно возникшему умыслу. 5- по эпизоду присвоения Вепревой Т.Ю. 5000 рублей в период с 01 по _________ ____г.. Подсудимая Вепрева Т.Ю. виновной себя в предъявленном ей обвинении по указанному эпизоду признала, но от дачи показаний отказалась. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Вепревой Т.Ю. в совершении преступления доказана. Как следует из протокола явки с повинной (том № 3 л.д.-75), Вепрева Т.Ю. сообщила о совершенном преступлении и показала, что в _________ ____г. заведующая Тропникова И.А. попросила передать из кассы деньги в сумме 5000 рублей для того, чтобы расплатиться за приобретенное мясо. Изъяв из кассы деньги, она передала 5000 рублей купюрами различного достоинства Тропниковой И.А., при этом запись нигде не делала и об этом никому не говорила. Признавая её показания допустимыми доказательствами по настоящему делу и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла, противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. На предварительном следствии Вепрева Т.Ю. показала, что примерно с _________ ____г. по _________ ____г. в рабочее время во второй половине дня, в магазин пришла Тропникова И.А., являвшаяся на тот момент заведующей и сказала, что нужно 5000 рублей для того, чтобы расплатиться за покупку мяса и попросила достать из кассы 5000 рублей. Она согласилась, достала из кассы 5000 рублей купюрами различного достоинства и передала их Тропниковой И.А. При этом не известно было, намеревалась ли Тропникова И.А. в последствии вернуть данную сумму в кассу или нет. В последствии не видела, чтобы Тропникова И.А. возвращала в кассу указанную сумму денег и та не говорила о том, вернула ли деньги. Эту сумму денег никуда не записывала и никому об этом случае не рассказывала (том № 3 л.д.-80-86, 92-96). На очной ставке Вепрева Т.Ю. и Тропникова И.А. настаивали на своих показаниях и согласились с ними, подтвердив их достоверность, которые подвергать критической оценки у суда нет никаких оснований, поскольку сведения о фактах получены в установленном УПК РФ порядке, являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга (том № 3 л.д.- 10-18). Свидетель П.В., на предварительном следствии показал, что ведет собственное хозяйство, выращивает на мясо телят и поросят, излишки продукции реализует. Иногда Тропникова И.А. обращалась к нему с просьбой о приобретении мяса и, когда у него имелась возможность, то он ей мясо продавал. Последний раз мясо он продавал Тропниковой И.А. зимой _________ ____г. Когда конкретно, сколько килограмм мяса и за какую сумму он продал Тропниковой И.А. не помнит вследствие истечения времени (том № 2 л.д-142-144). Представитель потерпевшего В. в суде показал, что _________ ____г. в указанном магазине была проведена плановая инвентаризация. Вечером этого дня около 17 часов ему позвонила председатель инвентаризационной комиссии Д.А. и сообщила, что ревизию закончили, по результатам выявилась недостача около 800 000 рублей. После этого он позвонил директору Н. и сообщил о результатах инвентаризации. В этой ситуации было принято решение о том, что будет проведена повторная инвентаризация, а в этот период магазин работать не будет. _________ ____г. на основании приказа №___ от _________ ____г. в магазине «...» <адрес> была проведена повторная инвентаризация и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек..За период с _________ ____г. по настоящее время краж из магазина путем взломов запорных устройств, проникновений через оконные проемы не имело места, жалоб на ненадлежащие условия работы либо сохранности материальных ценностей, от продавцов не поступало. В судебном заседании ООО МП «...» был заявлен к Тропниковой Т.Л, Вепревой Т.Ю. и Тропниковой И.А. гражданский иск о взыскании 874469,96 рублей в возмещение материального ущерба в солидарном порядке, который представитель поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Свидетель Д.А. в суде показала, что _________ ____г. в указанном магазине при производстве инвентаризации была выявлена недостача в сумме 837806 рублей, 26 копеек. По факту выявления недостачи заведующая Тропникова Т.Л. и продавец Вепрева Т.Ю. ничего пояснить не смогли. Еще перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. в ходе общения сказала ей, что сейчас выявится большая недостача. Она спросила у неё, почему та так решила и сразу же, не дождавшись ответа, сказала «Девочки, получается, вы нас обманывали?». После чего обратилась к Тропниковой Т.Л и задала тот же вопрос, при этом еще спросила, как давно их обманывали?, на что та ответила: «Да, давно уже обманывали». С того момента, как Тропникова Т.Л. поступила на работу в магазин, уже лет 6 (шесть) подряд». _________ ____г. в этом же магазине была проведена повторная инвентаризация. Товар был «заснят» на сумму 263 335 рублей 35 копеек. По данным бухгалтерского учета остаток товара должен был составлять 1 156 039 рублей 53 копейки, недостача составила 891 969 рублей 96 копеек Показания Д.А. практически полностью согласуются с показаниями свидетеля С., которая, подтвердив сообщенные факты, дополнительно показала, что перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. действительно в ходе общения с Д.А. сказала, что выявится большая недостача Свидетель Н. в суде показала, что является директором ООО МП «...». Предприятие имеет сеть магазинов продовольственных товаров на территории <адрес>. Всего шесть магазинов, принадлежащих ООО МП «...» и все имеют название «...». С _________ ____г. в магазине «...», расположенном в <адрес> стал постоянно увеличиваться остаток товарно - материальных ценностей. Так, остаток на _________ ____г. - 683125 рублей 23 копейки, на _________ ____г. 1181466 рублей 77 копеек. В связи с этим было принято решение о проведении инвентаризации в данном магазине. _________ ____г. был издан приказ №___ по ООО МП «...» о проведении инвентаризации товарно - материальных ценностей в магазине «...» в <адрес>. Данным распоряжением она назначила ответственными за проведение инвентаризации бухгалтера Д.А.и заместителя директора по розничной торговле С.. В комиссию также была включена заведующая магазином Тропникова Т.Л. и продавец магазина Вепрева Т.Ю. Инвентаризация была назначена на _________ ____г.. Около 18 часов _________ ____г. позвонил В. и сообщил, что выявлена недостача в сумме 800000 рублей. Своим решением, до проведения повторной инвентаризации, она отстранила от выполнения служебных обязанностей заведующую магазином Тропникову Т.Л. и продавца Вепреву Т.Ю. В этот же вечер позвонила Тропникова Т.Л. и сообщила о том, что в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме около 800000 рублей. После чего предложила ей и Вепревой Т.Ю. продать здание магазина вместе с товаром и суммой недостачи, которая была выявлена. Она это предложение отвергла. _________ ____г. позвонила Вепрева Т.Ю. и попросила, чтобы не сообщала о факте недостачи в милицию, так как в ближайшее время она погасит долги и учесть наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей. _________ ____г. в соответствии с приказом №___ была проведена повторная инвентаризация товарно- материальных ценностей в магазине «...» в <адрес> и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек. Свидетели Б. и К.Е. в суде показали, что они _________ ____г. также принимали участие в проведении ревизии, была выявлена недостача, но размер не назывался, который Тропникову Т.Л. и Вепреву Т.Ю. не устроил, от подписей в инвентаризационной ведомости отказались. Почему так поступили, не знают, хотя претензий по её проведению, а также по оформлению инвентаризационной ведомости никаких не высказали. Наряду с этим, факт недостачи подтвержден актом результатов инвентаризации по магазину на _________ ____г. и справкой ООО МП «...» от _________ ____г., согласно которых в магазине «...» ООО МП «...» на _________ ____г. выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 891969 рублей 96 копеек. (том № 1 л.д.-155). В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции Вепрева Т.Ю. должна была добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и бережно относится к имуществу работодателя ( том- № 1 л.д.- 110,114). Как следует из протокола осмотра места происшествия (магазина «...» в <адрес>)- здание внешних повреждений не имеет, следов проникновения не обнаружено, порядок внутри помещения не нарушен (том- № 1 л.д.-58-61). Из содержания трудового договора следует, что Вепрева Т.Ю. была принята на работу в этот магазин в качестве продавца _________ ____г.. (том № 1 л.д.- 110), с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности. (том № 1 л.д.-117-118) и приказом №___ от _________ ____г.отстранена от работы (том № 1 л.д.-139). Согласно договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (вступившего в силу с _________ ____г.) и действовавшего на весь период работы коллектива с переданными товарно-материальными ценностями на малом предприятии Общества с ограниченной ответственностью «...» она (наряду с другими продавцами) приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества и других ценностей, переданных для хранения, обработки и реализации (продажи, отпуска товаров). Совершенное Вепревой Т.Ю деяние является преступлением, которое суд квалифицирует по ст.-160 ч.- 2 УК РФ, так как она совершила растрату, то есть тайное хищение чужого имущества вверенного виновной группой лиц по предварительному сговору. (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), поскольку фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что Тропникова И.А., в силу должностной инструкции, не имела правомочий давать распоряжения, а Вепрева Т.Ю., являясь материально- ответственным лицом, была независима к судьбе денег находившихся в кассе, а сговор имел место быть непосредственно перед началом деяния, по внезапно возникшему умыслу. 6- по эпизоду присвоения Вепревой Т.Ю. 50000 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г. Подсудимая Вепрева Т.Ю. органом предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной группой лиц по предварительному сговору. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах. Вепрева Т.Ю., работая в соответствии с трудовым договором от _________ ____г. в ООО МП «...», являясь продавцом магазина «...» («...»), расположенного по адресу <адрес>, приняв на себя коллективную материальную ответственность в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности от _________ ____г., в период с _________ ____г. по _________ ____г., находясь на рабочем месте в помещении магазина «...» («...»), принадлежащего ООО МП «...», по указанному адресу, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем присвоения похитила вверенные ей, в связи с выполнением обязанностей продавца, принадлежащие ООО МП «...» деньги в сумме 50000 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению в личных целях. В результате хищения ООО МП «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей 00 копеек. Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, то они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности Вепревой Т.Ю. в совершении преступления. К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств. Подсудимая Вепрева Т.Ю. виновной себя в предъявленном ей обвинении по указанному эпизоду признала, но от дачи показаний отказалась на основании ст.-51 Конституции РФ. Как следует из протокола явки с повинной (том № 3 л.д.-77), Вепрева Т.Ю. сообщила о совершенном преступлении и показала, что в соответствии с правилами ведения кассовых операций в магазине «...» <адрес> имелся журнал кассира-операциониста контрольно кассовой машины «Ореон-100 К», в котором отражались сведения о сумме выручки на конец рабочего дня, сумма денег, которая отправлялась ежедневно в бухгалтерию ООО МП «...» и сумма денег, которая оставалась в кассе магазина. Зная, что в _________ ____г. запланировано было проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, с целью сокрытия недостачи, заняла у П. накануне в _________ ____г. деньги в сумме 50000 рублей и внесла в кассу магазина в течении 3 (трех) дней, а именно с _________ ____г. по _________ ____г.. Эти операции были отражены в вышеуказанном журнале. Деньги внесла в кассу в счет погашения задолженности населения. После проведения ревизии она заемные средства изъяла из кассы магазина и возвратила займодавцу. На предварительном следствии Вепрева Т.Ю. показала, что _________ ____г. ей стало известно о том, что на _________ ____г. была назначена ревизия. В один из дней _________ ____г. она взяла в долг деньги в сумме 50000 рублей у П. для того, чтобы перед проверкой внести эту сумму в кассу магазина «Ивушка» с целью «покрыть» долги населения, так как они были очень большими. Получив деньги, в период с _________ ____г. по _________ ____г. частями внесла указанную сумму в кассу магазина, зафиксировав в кассовой книге, и они были сданы в бухгалтерию ООО МП «_________ ____г.» вместе с выручкой. В связи с тем, что долг необходимо было возвращать, а реальной возможности у нее не было, с этой целью, в период с _________ ____г. до _________ ____г. присваивала различные суммы денег из кассы магазина и передавала их займодавцу (том 3 л.д.80-86, 92-96). Свидетель П. на предварительном следствии показала, что примерно _________ ____г., Вепрева Т.Ю. попросила у нее в долг деньги в сумме 50000 рублей. В виду того, что в тот момент у нее имелись свободные деньги, она просителю одолжила, а Вепрева Т.Ю. оформила долговую расписку. При осуществлении сделки Вепрева Т.Ю. обещала вернуть заемные средства в течение двух - трех месяцев первого квартала _________ ____г. и свои обязательства исполнила (том № 2 л.д.-135-136). Представитель потерпевшего В. в суде показал, что _________ ____г. в указанном магазине была проведена плановая инвентаризация. Вечером этого дня около 17 часов ему позвонила председатель инвентаризационной комиссии Д.А. и сообщила, что ревизию они закончили, по результатам выявилась недостача около 800 000 рублей. После этого он позвонил директору Н. и сообщил о результатах инвентаризации. В этой ситуации было принято решение о том, что будет проведена повторная инвентаризация, а в этот период магазин работать не будет. _________ ____г. на основании приказа №___ от _________ ____г. в магазине «...» <адрес> была проведена повторная инвентаризация и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек..За период с _________ ____г. по настоящее время краж из магазина путем взломов запорных устройств, проникновений через оконные проемы не имело места, жалоб на ненадлежащие условия работы либо сохранности материальных ценностей, от продавцов не поступало. В судебном заседании ООО МП «...» был заявлен к Тропниковой Т.Л, Вепревой Т.Ю. и Тропниковой И.А. гражданский иск о взыскании 874469,96 рублей в возмещение материального ущерба в солидарном порядке, который представитель поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Свидетель Д.А. в суде показала, что _________ ____г. в указанном магазине при производстве инвентаризации была выявлена недостача в сумме 837806 рублей, 26 копеек. По факту выявления недостачи заведующая Тропникова Т.Л. и продавец Вепрева Т.Ю. ничего пояснить не смогли. Еще перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. в ходе общения сказала ей, что сейчас выявится большая недостача. Она спросила у неё, почему та так решила и сразу же, не дождавшись ответа, сказала «Девочки, получается, вы нас обманывали?». После чего обратилась к Тропниковой Т.Л и задала тот же вопрос, при этом еще спросила, как давно их обманывали?, на что та ответила: «Да, давно уже обманывали». С того момента, как Тропникова Т.Л. поступила на работу в магазин, уже лет 6 (шесть) подряд». _________ ____г. в этом же магазине была проведена повторная инвентаризация. Товар был «заснят» на сумму 263 335 рублей 35 копеек. По данным бухгалтерского учета остаток товара должен был составлять 1 156 039 рублей 53 копейки, недостача составила 891 969 рублей 96 копеек Показания Д.А. практически полностью согласуются с показаниями свидетеля С., которая, подтвердив сообщенные факты, дополнительно показала, что перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. действительно в ходе общения с Д.А. сказала, что выявится большая недостача Свидетель Н. в суде показала, что является директором ООО МП «...». Предприятие имеет сеть магазинов продовольственных товаров на территории <адрес>. Всего шесть магазинов, принадлежащих ООО МП «...» и все имеют название «...». С _________ ____г. в магазине «...», расположенном в <адрес> стал постоянно увеличиваться остаток товарно - материальных ценностей. Так, остаток на _________ ____г. - 683125 рублей 23 копейки, на _________ ____г. 1181466 рублей 77 копеек. В связи с этим было принято решение о проведении инвентаризации в данном магазине. _________ ____г. был издан приказ №___ по ООО МП «...» о проведении инвентаризации товарно - материальных ценностей в магазине «...» в <адрес>. Данным распоряжением она назначила ответственными за проведение инвентаризации бухгалтера Д.А.и заместителя директора по розничной торговле С.. В комиссию также была включена заведующая магазином Тропникова Т.Л. и продавец магазина Вепрева Т.Ю. Инвентаризация была назначена на _________ ____г... Около 18 часов этого дня позвонил В. и сообщил, что выявлена недостача в сумме 800000 рублей. Своим решением, до проведения повторной инвентаризации, она отстранила от выполнения служебных обязанностей заведующую магазином Тропникову Т.Л. и продавца Вепреву Т.Ю. В этот же вечер позвонила Тропникова Т.Л. и сообщила о том, что в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме около 800000 рублей. После чего предложила ей и Вепревой Т.Ю. продать здание магазина вместе с товаром и суммой недостачи, которая была выявлена. Она это предложение отвергла. _________ ____г. позвонила Вепрева Т,Ю. и попросила, чтобы не сообщала о факте недостачи в милицию, так как в ближайшее время она погасит долги и учесть наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей. _________ ____г. в соответствии с приказом №___ была проведена повторная инвентаризация товарно- материальных ценностей в магазине «...» в <адрес> и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек. Свидетели Б. и К.Е. в суде показали, что они _________ ____г. также принимали участие в проведении ревизии, была выявлена недостача, но размер не назывался, который Тропникову Т.Л. и Вепреву Т.Ю. не устроил, от подписей в инвентаризационной ведомости отказались. Почему так поступили не знают, хотя претензий по её проведению, а также по оформлению инвентаризационной ведомости никаких не высказали. Наряду с этим, факт недостачи подтвержден актом результатов инвентаризации по магазину на _________ ____г. и справкой ООО МП «...» от _________ ____г., согласно которых в магазине «...» ООО МП «...» на _________ ____г. выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 891969 рублей 96 копеек. (том № 1 л.д.-155). В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции Вепрева Т.Ю. должна была добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и бережно относится к имуществу работодателя ( том- № 1 л.д.- 110,114). Как следует из протокола осмотра места происшествия (магазина «...» в <адрес>), здание внешних повреждений не имеет, следов проникновения не обнаружено, порядок внутри помещения не нарушен (том- № 1 л.д.-58-61). Из содержания трудового договора следует, что Вепрева Т.Ю. была принята на работу в этот магазин в качестве продавца _________ ____г.. (том № 1 л.д.- 110), с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности. (том № 1 л.д.-117-118) и приказом №___ от _________ ____г.отстранена от работы (том № 1 л.д.-139). Согласно договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (вступившего в силу с _________ ____г.) и действовавшего на весь период работы коллектива с переданными товарно-материальными ценностями на малом предприятии Общества с ограниченной ответственностью «...» она (наряду с другими продавцами) приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества и других ценностей, переданных для хранения, обработки и реализации (продажи, отпуска товаров). Анализ собранных доказательств по делу приводит суд к выводу об отсутствии в деянии Тропниковой Т.Л состава преступления. С объективной стороны присвоение заключается в незаконном удержании имущества, вверенного лицу, то есть в отказе возвратить его по требованию собственника, или ввиду прекращения договорных отношений по поводу имущества. Присвоение считается оконченным с момента невозвращения имущества в установленный срок или отказа его возвратить. Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что вложением перед инвентаризацией суммы 50000 рублей фактически прикрывалось ранее совершенное деяние (растрата) с целью его сокрытия, что не образует самостоятельного состав преступления. Следовательно, по указанному эпизоду должен быть постановлен оправдательный приговор. 7- по эпизоду присвоения Вепревой Т.Ю. 20000 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г.. Подсудимая Вепрева Т.Ю. органом предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной группой лиц по предварительному сговору. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах. Вепрева Т.Ю., работая в соответствии с трудовым договором от _________ ____г. в ООО МП «...», являясь продавцом магазина «...» («...»), расположенного по адресу <адрес>, приняв на себя коллективную материальную ответственность в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности от _________ ____г., в период с _________ ____г. по _________ ____г., находясь на рабочем месте в помещении магазина «...» («...»), принадлежащего ООО МП «...», по указанному адресу, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем присвоения похитила вверенные ей, в связи с выполнением обязанностей продавца, принадлежащие ООО МП «...» деньги в сумме 20000 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению в личных целях. В результате хищения ООО МП «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей 00 копеек. Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, то они, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности Вепревой Т.Ю. в совершении преступления. К такому выводу суд пришел на основании следующих доказательств. Подсудимая Вепрева Т.Ю. виновной себя в предъявленном ей обвинении по указанному эпизоду признала, но от дачи показаний отказалась. Как следует из протокола явки с повинной (том № 3 л.д.-77), Вепрева Т.Ю. сообщила о совершенном преступлении и показала, что в соответствии с правилами ведения кассовых операций в магазине «...» <адрес> имелся журнал кассира- операциониста контрольно кассовой машины «Ореон-100 К», в котором отражались сведения о сумме выручки на конец рабочего дня, сумма денег, которая отправлялась ежедневно в бухгалтерию ООО МП «...» и сумма денег, которая оставалась в кассе магазина. Зная, что _________ ____г. запланировано было проведение в магазине инвентаризации товарно-материальных ценностей, с целью сокрытия недостачи, заняла у Д. _________ ____г. деньги в сумме 20000 рублей и внесла в кассу магазина. Эта операция была отражена в вышеуказанном журнале. Деньги вкладывала в кассу в счет погашения задолженности населения. После проведения ревизии она заемные средства изъяла из кассы магазина и возвратила займодавцу. На предварительном следствии Вепрева Т.Ю. показала, что _________ ____г. стало известно о том, что на _________ ____г. была назначена ревизия. В этой связи _________ ____г. она взяла в долг 20000 рублей у Д. для того, чтобы внести эту сумму в кассу магазина с целью «покрыть» долги населения, которому товар отпускался под свою ответственность. Получив заемные средства, _________ ____г. внесла в кассу магазина, зафиксировав в кассовой книге, которые были сданы в бухгалтерию ООО МП «_________ ____г.» вместе с выручкой. В связи с тем, что заем необходимо было возвращать, а возможности не было, с _________ ____г. до _________ ____г. присваивала различные суммы денег из кассы магазина и передавала их Д. во исполнение своего обязательства (том №3 л.д.-80-86, 92-96). Свидетель Д. в суде показала, что _________ ____г. Вепрева Т.Ю. позвонила ей на домашний телефон и попросила в долг 20000 рублей. В виду того, что на тот момент имелась данная сумма денег, она пообещала и договорились о том, что последняя вернет деньги через месяц. На следующий день она передала Вепревой Т.Ю. указанную сумму, а в феврале 2009 года должник вернула ей заем. Представитель потерпевшего В. в суде показал, что _________ ____г. в указанном магазине была проведена плановая инвентаризация. Вечером этого дня около 17 часов ему позвонила председатель инвентаризационной комиссии Д.А. и сообщила, что ревизию закончили, по результатам выявилась недостача около 800 000 рублей. После этого он позвонил директору Н. и сообщил о результатах инвентаризации. В этой ситуации было принято решение о том, что будет проведена повторная инвентаризация, а в этот период магазин работать не будет. _________ ____г. на основании приказа №___ от _________ ____г. в магазине «...» <адрес> была проведена повторная инвентаризация и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек..За период с _________ ____г. по настоящее время краж из магазина путем взломов запорных устройств, проникновений через оконные проемы не имело места, жалоб на ненадлежащие условия работы либо сохранности материальных ценностей, от продавцов не поступало. В судебном заседании ООО МП «...» был заявлен к Тропниковой Т.Л, Вепревой Т.Ю. и Тропниковой И.А. гражданский иск о взыскании 874469,96 рублей в возмещение материального ущерба в солидарном порядке, который представитель поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Свидетель Д.А. в суде показала, что _________ ____г. в указанном магазине при производстве инвентаризации была выявлена недостача в сумме 837806 рублей, 26 копеек. По факту выявления недостачи заведующая Тропникова Т.Л. и продавец Вепрева Т.Ю. ничего пояснить не смогли. Еще перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. в ходе общения сказала ей, что сейчас выявится большая недостача. Она спросила у неё, почему та так решила и сразу же, не дождавшись ответа, сказала «Девочки, получается, вы нас обманывали?». После чего обратилась к Тропниковой Т.Л и задала тот же вопрос, при этом еще спросила, как давно их обманывали?, на что та ответила: «Да, давно уже обманывали». С того момента, как Тропникова Т.Л. поступила на работу в магазин, уже лет 6 (шесть) подряд». 06-12-2009 года в этом же магазине была проведена повторная инвентаризация. Товар был «заснят» на сумму 263 335 рублей 35 копеек. По данным бухгалтерского учета остаток товара должен был составлять 1 156 039 рублей 53 копейки, недостача составила 891 969 рублей 96 копеек Показания Д.А. практически полностью согласуются с показаниями свидетеля С., которая, подтвердив сообщенные факты, дополнительно показала, что перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. действительно в ходе общения с Д.А. сказала, что выявится большая недостача Свидетель Н. в суде показала, что является директором ООО МП «...». Предприятие имеет сеть магазинов продовольственных товаров на территории <адрес>. Всего шесть магазинов, принадлежащих ООО МП «...» и все имеют название «...». С _________ ____г. в магазине «...», расположенном в <адрес> стал постоянно увеличиваться остаток товарно - материальных ценностей. Так, остаток на _________ ____г. - 683125 рублей 23 копейки, на _________ ____г. 1181466 рублей 77 копеек. В связи с этим было принято решение о проведении инвентаризации в данном магазине. _________ ____г. был издан приказ №___ по ООО МП «...» о проведении инвентаризации товарно - материальных ценностей в магазине «...» в <адрес>. Данным распоряжением она назначила ответственными за проведение инвентаризации бухгалтера Д.А. и заместителя директора по розничной торговле С.. В инвентаризационную комиссию также была включена заведующая магазином Тропникова Т.Л. и продавец магазина Вепрева Т.Ю. Инвентаризация была назначена на _________ ____г.. Около 18 часов этого дня позвонил В. и сообщил, что выявлена недостача в сумме 800000 рублей. Своим решением, до проведения повторной инвентаризации, она отстранила от выполнения служебных обязанностей заведующую магазином Тропникову Т.Л. и продавца Вепреву Т.Ю. В этот же вечер позвонила Тропникова Т.Л. и сообщила о том, что в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме около 800000 рублей. После чего предложила ей и Вепревой Т.Ю. продать здание магазина вместе с товаром и суммой недостачи, которая была выявлена. Она это предложение отвергла. _________ ____г. позвонила Вепрева Т,Ю. и попросила, чтобы не сообщала о факте недостачи в милицию, так как в ближайшее время она погасит долги и учесть наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей. _________ ____г. в соответствии с приказом №___ была проведена повторная инвентаризация товарно- материальных ценностей в магазине «...» в <адрес> и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек. Свидетели Б. и К.Е. в суде показали, что они _________ ____г. также принимали участие в проведении ревизии, была выявлена недостача, но размер не назывался, который Тропникову Т.Л. и Вепреву Т.Ю. не устроил, от подписей в инвентаризационной ведомости отказались. Почему так поступили, не знают, хотя претензий по её проведению, а также по оформлению инвентаризационной ведомости никаких не высказали. Наряду с этим, факт недостачи подтвержден актом результатов инвентаризации по магазину на _________ ____г. и справкой ООО МП «...» от _________ ____г., согласно которых в магазине «...» ООО МП «...» на _________ ____г. выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 891969 рублей 96 копеек. (том № 1 л.д.-155). Как следует из протокола осмотра места происшествия (магазина «...» в <адрес>)- здание внешних повреждений не имеет, следов проникновения не обнаружено, порядок внутри помещения не нарушен (том- № 1 л.д.-58-61). Из содержания трудового договора следует, что Вепрева Т.Ю. была принята на работу в этот магазин в качестве продавца _________ ____г.. (том № 1 л.д.- 110), с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности. (том № 1 л.д.-117-118) и приказом №___ от _________ ____г.отстранена от работы (том № 1 л.д.-139). В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции Вепрева Т.Ю. должна была добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и бережно относится к имуществу работодателя (том №1 л.д.-110,114). Согласно договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (вступившего в силу с _________ ____г.) и действовавшего на весь период работы коллектива с переданными товарно-материальными ценностями на малом предприятии Общества с ограниченной ответственностью «...» она (наряду с другими продавцами) приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества и других ценностей, переданных для хранения, обработки и реализации (продажи, отпуска товаров). Анализ собранных доказательств по делу приводит суд к выводу об отсутствии в деянии Тропниковой Т.Л состава преступления. С объективной стороны присвоение заключается в незаконном удержании имущества, вверенного лицу, то есть в отказе возвратить его по требованию собственника, или ввиду прекращения договорных отношений по поводу имущества. Присвоение считается оконченным с момента невозвращения имущества в установленный срок или отказа его возвратить. Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что вложением перед инвентаризацией суммы 20000 рублей фактически прикрывалось ранее совершенное деяние (растрата) с целью его сокрытия, что не образует самостоятельного состав преступления. Следовательно, по указанному эпизоду должен быть постановлен оправдательный приговор. 1- по эпизоду присвоения Тропниковой И.А. 1040 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г.. Подсудимая Тропникова И.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении по указанному эпизоду признала, но от дачи показаний отказалась. Исследовав материалы дела, суд считает, что подсудимая виновна в совершении преступления и, кроме собственного признания, причастность Тропниковой И.А. подтверждается совокупностью собранных доказательств. Так, на предварительном следствии Тропникова И.А. показала, что деньги продавцам из кассы магазина брать не разрешалось. В нарушение данного правила она _________ ____г. взяла из кассы на личные нужды деньги в сумме 1040 рублей, которые издержала на приобретение таблеток и уколов для собственного лечения (том № 3 л.д.-127-129). Как следует из протокола осмотра (документов, изъятых в ходе производства выемки у бухгалтера ООО «МП «...» Д.А. _________ ____г.) тетради в обложке коричневого цвета с изображением леопарда, на обложке которой имеется выполненная красителем синего цвета надпись «долги _________ ____г.». В тетради 86 листов, под номерами 45 и 46 согнуты вдвое. На листе №___ имеется рукописная надпись в виде букв «ИТ», а также надпись «октябрь» и отражение сумм; 10-я сверху надпись выполнена в виде «1040 (уколы, табл.)». На листе №___ имеется рукописная надпись «ноябрь» и записи сумм; 2-я сверху в правом столбце надпись выполнена в виде «2000 деньги» (том № 2 л.д.-3-5). На предварительном следствии подозреваемая и обвиняемая Тропниковой Т.Л. показала, что в магазине велись тетради для записей долгов населения. В данные тетради она, Вепрева Т.Ю. и Тропникова И.А. иногда записывали и свои собственные долги. В указанных тетрадях, в тех случаях, когда кто-то из продавцов брал деньги или товар и записывал данный долг в тетрадь, то этот продавец ставил на листе, на котором был отражен долг, свои инициалы или первые буквы фамилии и имени (том № 3 л.д.-33-35, 37-41, 46-48). Представитель потерпевшего В. в суде показал, что _________ ____г. в указанном магазине была проведена плановая инвентаризация. Вечером этого дня около 17 часов ему позвонила председатель инвентаризационной комиссии Д.А. и сообщила, что ревизию они закончили, по результатам выявилась недостача около 800 000 рублей. После этого он позвонил директору Н. и сообщил о результатах инвентаризации. В этой ситуации было принято решение о том, что будет проведена повторная инвентаризация, а в этот период магазин работать не будет. _________ ____г. на основании приказа №___ от _________ ____г. в магазине «...» <адрес> была проведена повторная инвентаризация и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек..За период с _________ ____г. по настоящее время краж из магазина путем взломов запорных устройств, проникновений через оконные проемы не имело места, жалоб на ненадлежащие условия работы либо сохранности материальных ценностей, от продавцов не поступало. В судебном заседании ООО МП «...» был заявлен к Тропниковой Т.Л, Вепревой Т.Ю. и Тропниковой И.А. гражданский иск о взыскании 874469,96 рублей в возмещение материального ущерба в солидарном порядке, который представитель поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Свидетель Д.А. в суде показала, что _________ ____г. в указанном магазине при производстве инвентаризации была выявлена недостача в сумме 837806 рублей, 26 копеек. По факту выявления недостачи заведующая Тропникова Т.Л. и продавец Вепрева Т.Ю. ничего пояснить не могли. Еще перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. в ходе общения сказала ей, что сейчас выявится большая недостача. Она спросила у неё, почему та так решила и сразу же, не дождавшись ответ, а сказала «Девочки, получается, вы нас обманывали?». После чего обратилась к Тропниковой Т.Л и задала тот же вопрос, при этом еще спросила, как давно их обманывали?, на что та ответила: «Да, давно уже обманывали». С того момента, как Тропникова Т.Л. поступила на работу в магазин, уже лет 6 (шесть) подряд». _________ ____г. в этом же магазине была проведена повторная инвентаризация. Товар был «заснят» на сумму 263 335 рублей 35 копеек. По данным бухгалтерского учета остаток товара должен был составлять 1 156 039 рублей 53 копейки, недостача составила 891 969 рублей 96 копеек Показания Д.А. практически полностью согласуются с показаниями свидетеля С., которая, подтвердив сообщенные факты, дополнительно показала, что перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. действительно в ходе общения с Д.А. сказала, что выявится большая недостача Свидетель Н. в суде показала, что является директором ООО МП «...». Предприятие имеет сеть магазинов продовольственных товаров на территории <адрес>. Всего шесть магазинов, принадлежащих ООО МП «...» и все имеют название «...». С _________ ____г. в магазине «...», расположенном в <адрес> стал постоянно увеличиваться остаток товарно - материальных ценностей. Так, остаток на _________ ____г. - 683125 рублей 23 копейки, на _________ ____г. 1181466 рублей 77 копеек. В связи с этим было принято решение о проведении инвентаризации в данном магазине. _________ ____г. был издан приказ №___ по ООО МП «...» о проведении инвентаризации товарно - материальных ценностей в магазине «...» в <адрес>. Данным распоряжением она назначила ответственными за проведение инвентаризации бухгалтера Д.А. и заместителя директора по розничной торговле С.. В инвентаризационную комиссию также была включена заведующая магазином Тропникова Т.Л. и продавец магазина Вепрева Т.Ю. Инвентаризация была назначена на _________ ____г.. Около 18 часов этого дня позвонил В. и сообщил, что выявлена недостача в сумме 800000 рублей. Своим решением, до проведения повторной инвентаризации, она отстранила от выполнения служебных обязанностей заведующую магазином Тропникову Т.Л. и продавца Вепреву Т.Ю. В этот же вечер позвонила Тропникова Т.Л. и сообщила о том, что в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме около 800000 рублей. После чего предложила ей и Вепревой Т.Ю. продать здание магазина вместе с товаром и суммой недостачи, которая была выявлена. Она это предложение отвергла. _________ ____г. позвонила Вепрева Т,Ю. и попросила, чтобы не сообщала о факте недостачи в милицию, так как в ближайшее время она погасит долги и учесть наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей. _________ ____г. в соответствии с приказом №___ была проведена повторная инвентаризация товарно- материальных ценностей в магазине «...» в <адрес> и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек. Свидетели Б. и К.Е. в суде показали, что они _________ ____г. также принимали участие в проведении ревизии, была выявлена недостача, но размер не назывался, который Тропникову Т.Л. и Вепреву Т.Ю. не устроил, от подписей в инвентаризационной ведомости отказались. Почему так поступили, не знают, хотя претензий по её проведению, а также по оформлению инвентаризационной ведомости никаких не высказали. Наряду с этим, факт недостачи подтвержден актом результатов инвентаризации по магазину на _________ ____г. и справкой ООО МП «...» от _________ ____г., согласно которых в магазине «...» ООО МП «...» на _________ ____г. выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 891969 рублей 96 копеек. (том № 1 л.д.-155). Как следует из протокола осмотра места происшествия (магазина «...» в <адрес>)- здание внешних повреждений не имеет, следов проникновения не обнаружено, порядок внутри помещения не нарушен (том- № 1 л.д.-58-61). Из содержания трудового договора следует, что Тропникова И.А. принята на работу в этот магазин в качестве заведующей _________ ____г.. (том № 1 л.д.- 122), с которой был заключен договор о коллективной (бригадной ) материальной ответственности. (том № 1 л.д.-117-118), _________ ____г. переведена на должность продавца (приказ №___ от _________ ____г.. том № 1 л.д -121), а _________ ____г. уволена по собственному желанию. В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции Тропникова И.А. должна была добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и бережно относится к имуществу работодателя ( том- № 1 л.д.- 120,122). Согласно договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (вступившего в силу с _________ ____г.) и действовавшего на весь период работы коллектива с переданными товарно-материальными ценностями на малом предприятии Общества с ограниченной ответственностью «...» она (наряду с другими продавцами) приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества и других ценностей, переданных для хранения, обработки и реализации (продажи, отпуска товаров). Совокупность собранных доказательств подтверждает вину Тропниковой И.А. в совершении указанного преступления, при юридической квалификации которого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, который просил изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния со ст.160 ч.-3 УК РФ на ст.-160 ч.-1 УК РФ. Суд квалифицирует действия Тропниковой И.А. по ст.-160 ч.- 1 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества вверенного виновной (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ). При этом суд исходит из того, что в нарушение своих обязанностей Тропникова И.А. в период с _________ ____г. до _________ ____г., имея умысел на хищение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (денег) в свою пользу, используя свое положение, присвоила вверенное ей имущество путем хищения, чем причинила ущерб собственнику в сумме 1040 рублей. Присвоенными деньгами Тропникова И.А. распорядилась по своему усмотрению в личных целях. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей подсудимой послужило основанием для совершения присвоения вверенных ей материальных ценностей. Принимая во внимание, что санкция ст.-160 ч.-1 УК РФ предусматривает наказание до 2 (двух) лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более 2 (двух) лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, законом (ст.-15 ч.- 2 УК РФ) преступное действие относится к категории небольшой тяжести, то в соответствии с п.- «а» ч.-1 ст.-78 УК РФ и п/п-3 п.-1 ст.- 24 УПК РФ Тропникова И.А подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. 2- по эпизоду присвоения Тропниковой И.А. 50000 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г.. Подсудимая Тропникова И.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении по указанному эпизоду признала, но от дачи показаний отказалась. В стадии предварительного расследования Тропникова И.А. воспользовалась ст.-51 Конституции Российской Федерации. Кроме собственного признания, её вина подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Так, на предварительном следствии Вепрева Т.Ю. показала, что в период с _________ ____г. по _________ ____г., в рабочее время во второй половине дня, в магазин пришла Тропникова И.А. являвшаяся на тот момент заведующей и сказала, что нужно 5000 рублей чтобы расплатиться за пимы, которые приобрела у К. Просила достать из кассы 5000 рублей и ей передать. Она согласилась, достала из кассы магазина деньги в указанном размере и передала Тропниковой И.А.. Сама она эту сумму никуда не записывала и никому об этом случае не рассказывала (том № 3 л.д.-80-86, 92-96). На очной ставке Вепрева Т.Ю. и Тропникова И.А. настаивали на своих показаниях и согласились с ними, подтвердив их достоверность, которые подвергать критической оценке у суда нет никаких оснований, поскольку сведения о фактах получены в установленном УПК РФ порядке, являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга (том № 3 л.д.- 10-18). Свидетель К., на предварительном следствии показала, что в период с _________ ____г. по _________ ____г. ей на реализацию брат привозил пимы (обувь, сшитую из меха оленей). Зимой _________ ____г. позвонила Тропникова И,А. и заказала для себя пимы. После этого она переадресовала заказ брату и, примерно через 2 - 3 недели, тот его исполнил и отправил пимы для Тропниковой И.А., которая с ней расплатилась. На тот момент стоимость одной пары пим составляла 4000 рублей (том № 2 л.д.-137-138). Представитель потерпевшего В. в суде показал, что _________ ____г. в указанном магазине была проведена плановая инвентаризация. Вечером этого дня около 17 часов ему позвонила председатель инвентаризационной комиссии Д.А. и сообщила, что ревизию они закончили, по результатам выявилась недостача около 800 000 рублей. После этого он позвонил директору Н. и сообщил о результатах инвентаризации. В этой ситуации было принято решение о том, что будет проведена повторная инвентаризация, а в этот период магазин работать не будет. _________ ____г. на основании приказа №___ от _________ ____г. в магазине «...» <адрес> была проведена повторная инвентаризация и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек..За период с _________ ____г. по настоящее время краж из магазина путем взломов запорных устройств, проникновений через оконные проемы не имело места, жалоб на ненадлежащие условия работы либо сохранности материальных ценностей, от продавцов не поступало. В судебном заседании ООО МП «...» был заявлен к Тропниковой Т.Л, Вепревой Т.Ю. и Тропниковой И.А. гражданский иск о взыскании 874469,96 рублей в возмещение материального ущерба в солидарном порядке, который представитель поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Свидетель Д.А. в суде показала, что _________ ____г. в указанном магазине при производстве инвентаризации была выявлена недостача в сумме 837806 рублей, 26 копеек. По факту выявления недостачи заведующая Тропникова Т.Л. и продавец Вепрева Т.Ю. ничего пояснить не смогли. Еще перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. в ходе общения сказала ей, что сейчас выявится большая недостача. Она спросила у неё, почему та так решила и сразу же, не дождавшись ответа, сказала «Девочки, получается, вы нас обманывали?». После чего обратилась к Тропниковой Т.Л и задала тот же вопрос, при этом еще спросила, как давно их обманывали?, на что та ответила: «Да, давно уже обманывали». С того момента, как Тропникова Т.Л. поступила на работу в магазин, уже лет 6 (шесть) подряд». _________ ____г. в этом же магазине была проведена повторная инвентаризация. Товар был «заснят» на сумму 263 335 рублей 35 копеек. По данным бухгалтерского учета остаток товара должен был составлять 1 156 039 рублей 53 копейки, недостача составила 891 969 рублей 96 копеек Показания Д.А. практически полностью согласуются с показаниями свидетеля С., которая, подтвердив сообщенные факты, дополнительно показала, что перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. действительно в ходе общения с Д.А. сказала, что выявится большая недостача Свидетель Н. в суде показала, что является директором ООО МП «...». Предприятие имеет сеть магазинов продовольственных товаров на территории <адрес>. Всего шесть магазинов, принадлежащих ООО МП «...» и все имеют название «...». С _________ ____г. в магазине «...», расположенном в <адрес> стал постоянно увеличиваться остаток товарно - материальных ценностей. Так, остаток на _________ ____г. - 683125 рублей 23 копейки, на _________ ____г. 1181466 рублей 77 копеек. В связи с этим было принято решение о проведении инвентаризации в данном магазине. _________ ____г. был издан приказ №___ по ООО МП «...» о проведении инвентаризации товарно - материальных ценностей в магазине «...» в <адрес>. Данным распоряжением она назначила ответственными за проведение инвентаризации бухгалтера Д.А.и заместителя директора по розничной торговле С.. В инвентаризационную комиссию также была включена заведующая магазином Тропникова Т.Л. и продавец магазина Вепрева Т.Ю. Инвентаризация была назначена на _________ ____г.. Около 18 часов этого дня позвонил В. и сообщил, что выявлена недостача в сумме 800000 рублей. Своим решением, до проведения повторной инвентаризации, она отстранила от выполнения служебных обязанностей заведующую магазином Тропникову Т.Л. и продавца Вепреву Т.Ю. В этот же вечер позвонила Тропникова Т.Л. и сообщила о том, что в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме около 800000 рублей. После чего предложила ей и Вепревой Т.Ю. продать здание магазина вместе с товаром и суммой недостачи, которая была выявлена. Она это предложение отвергла. _________ ____г. позвонила Вепрева Т,Ю. и попросила, чтобы не сообщала о факте недостачи в милицию, так как в ближайшее время она погасит долги и учесть наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей. _________ ____г., в соответствии с приказом №___, была проведена повторная инвентаризация товарно- материальных ценностей в магазине «...» в <адрес> и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек. Свидетели Б. и К.Е. в суде показали, что они _________ ____г. также принимали участие в проведении ревизии, была выявлена недостача, но размер не назывался, который Тропникову Т.Л. и Вепреву Т.Ю. не устроил, от подписей в инвентаризационной ведомости отказались. Почему так поступили не знают, хотя претензий по её проведению, а также по оформлению инвентаризационной ведомости никаких не высказали. Наряду с этим, факт недостачи подтвержден актом результатов инвентаризации по магазину на _________ ____г. и справкой ООО МП «...» от _________ ____г., согласно которых в магазине «...» ООО МП «...» на _________ ____г. выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 891969 рублей 96 копеек. (том № 1 л.д.-155). Как следует из протокола осмотра места происшествия (магазина «...» в <адрес>), здание внешних повреждений не имеет, следов проникновения не обнаружено, порядок внутри помещения не нарушен (том- № 1 л.д.-58-61). Из содержания трудового договора следует, что Тропникова И.А. принята на работу в этот магазин в качестве заведующей _________ ____г.. (том № 1 л.д.- 122), с которой был заключен договор о коллективной (бригадной ) материальной ответственности. (том № 1 л.д.-117-118), _________ ____г. переведена на должность продавца (приказ №___ от _________ ____г. том № 1 л.д -121), а _________ ____г. уволена по собственному желанию. В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции Тропникова И.А. должна была добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и бережно относится к имуществу работодателя ( том- № 1 л.д.- 120,122). Согласно договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (вступившего в силу с _________ ____г.) и действовавшего на весь период работы коллектива с переданными товарно-материальными ценностями на малом предприятии Общества с ограниченной ответственностью «...» она (наряду с другими продавцами) приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества и других ценностей, переданных для хранения, обработки и реализации (продажи, отпуска товаров). Исследовав и оценив все представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления. При юридической квалификации суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, который просил изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния со ст.160 ч.-3 УК РФ на ст.-160 ч.-2 УК РФ. Суд квалифицирует действия Тропниковой И.А. по ст.-160 ч-2 УК РФ, так она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, а сговор на присвоение имел место быть до его совершения и непосредственно перед началом, по внезапно возникшему умыслу. 3- по эпизоду присвоения Тропниковой И.А. 5000 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г. Подсудимая Тропникова И.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении по указанному эпизоду признала, от дачи показаний отказалась. В стадии предварительного расследования Тропникова И.А. воспользовалась ст.-51 Конституции Российской Федерации. Наряду с признанием, вина Тропниковой И.А. подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. На предварительном следствии Вепрева Т.Ю., будучи допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, показала, что примерно с _________ ____г. по _________ ____г. в рабочее время во второй половине дня, в магазин пришла Тропникова И.А., являвшаяся на тот момент заведующей и сказала, что нужно 5000 рублей чтобы расплатиться за покупку мяса и попросила достать из кассы 5000 рублей. Согласившись, изъяла из кассы деньги в указанном размере купюрами различного достоинства, и передала Тропниковой И.А. При этом не известно было, намеревалась ли Тропникова И.А. потом вернуть данную сумму в кассу или нет. В последствии не видела, чтобы Тропникова И.А. возвращала в кассу указанную сумму денег и та не говорила о том, вернула ли деньги. Эту сумму денег никуда не записывала и никому об этом случае не рассказывала (том № 3 л.д.-80-86, 92-96). На очной ставке Вепрева Т.Ю. и Тропникова И.А. настаивали на своих показаниях и согласились с ними, подтвердив их достоверность, которые подвергать критической оценке у суда нет никаких оснований, поскольку сведения о фактах получены в установленном УПК РФ порядке, являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга (том № 3 л.д.- 10-18). Свидетель П.В., на предварительном следствии показал, что ведет собственное хозяйство, выращивает на мясо телят и поросят, излишки продукции реализует. Иногда Тропникова И.А. обращалась к нему с просьбой о приобретении мяса и, когда у него имелась возможность, то он ей мясо продавал. Последний раз мясо он продавал Тропниковой И.А. зимой _________ ____г. Когда конкретно, сколько килограмм мяса и за какую сумму он продал Тропниковой И.А. не помнит вследствие истечения времени (том № 2 л.д-142-144). Представитель потерпевшего В. в суде показал, что _________ ____г. в указанном магазине была проведена плановая инвентаризация. Вечером этого дня около 17 часов ему позвонила председатель инвентаризационной комиссии Д.А. и сообщила, что ревизию они закончили, по результатам выявилась недостача около 800 000 рублей. После этого он позвонил директору Н. и довёл до сведения о результатах инвентаризации. В этой ситуации было принято решение о том, что будет проведена повторная инвентаризация, а в этот период магазин работать не будет. _________ ____г. на основании приказа №___ от _________ ____г. в магазине «...» <адрес> была проведена повторная инвентаризация и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек..За период с _________ ____г. по настоящее время краж из магазина путем взломов запорных устройств, проникновений через оконные проемы не имело места, жалоб на ненадлежащие условия работы либо сохранности материальных ценностей, от продавцов не поступало. В судебном заседании ООО МП «...» был заявлен к Тропниковой Т.Л, Вепревой Т.Ю. и Тропниковой И.А. гражданский иск о взыскании 874469,96 рублей в возмещение материального ущерба в солидарном порядке, который представитель поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Свидетель Д.А. в суде показала, что _________ ____г. в указанном магазине при производстве инвентаризации была выявлена недостача в сумме 837806 рублей, 26 копеек. По факту выявления недостачи заведующая Тропникова Т.Л. и продавец Вепрева Т.Ю. ничего пояснить не смогли. Еще перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. в ходе общения сказала ей, что сейчас выявится большая недостача. Она спросила у неё, почему та так решила и сразу же, не дождавшись ответа, сказала «Девочки, получается, вы нас обманывали?». После чего обратилась к Тропниковой Т.Л и задала тот же вопрос, при этом еще спросила, как давно их обманывали?, на что та ответила: «Да, давно уже обманывали». С того момента, как Тропникова Т.Л. поступила на работу в магазин, уже лет 6 (шесть) подряд». _________ ____г. в этом же магазине была проведена повторная инвентаризация. Товар был «заснят» на сумму 263 335 рублей 35 копеек. По данным бухгалтерского учета остаток товара должен был составлять 1 156 039 рублей 53 копейки, недостача составила 891 969 рублей 96 копеек Показания Д.А. практически полностью согласуются с показаниями свидетеля С., которая, подтвердив сообщенные факты, дополнительно показала, что перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. действительно в ходе общения с Д.А. сказала, что выявится большая недостача Свидетель Н. в суде показала, что является директором ООО МП «...». Предприятие имеет сеть магазинов продовольственных товаров на территории <адрес>. Всего шесть магазинов, принадлежащих ООО МП «...» и все имеют название «...». С _________ ____г. в магазине «...», расположенном в <адрес> стал постоянно увеличиваться остаток товарно - материальных ценностей. Так, остаток на _________ ____г. - 683125 рублей 23 копейки, на _________ ____г. 1181466 рублей 77 копеек. В связи с этим было принято решение о проведении инвентаризации в данном магазине. _________ ____г. был издан приказ №___ по ООО МП «...» о проведении инвентаризации товарно - материальных ценностей в магазине «...» в <адрес>. Данным распоряжением она назначила ответственными за проведение инвентаризации бухгалтера Д.А. и заместителя директора по розничной торговле С.. В инвентаризационную комиссию также была включена заведующая магазином Тропникова Т.Л. и продавец магазина Вепрева Т.Ю. Инвентаризация была назначена на _________ ____г.. Около 18 часов этого дня позвонил В. и сообщил, что выявлена недостача в сумме 800000 рублей. Своим решением, до проведения повторной инвентаризации, она отстранила от выполнения служебных обязанностей заведующую магазином Тропникову Т.Л. и продавца Вепреву Т.Ю. В этот же вечер позвонила Тропникова Т.Л. и сообщила о том, что в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме около 800000 рублей. После чего предложила ей и Вепревой Т.Ю. продать здание магазина вместе с товаром и суммой недостачи, которая была выявлена. Она это предложение отвергла. _________ ____г. позвонила Вепрева Т,Ю. и попросила, чтобы не сообщала о факте недостачи в милицию, так как в ближайшее время она погасит долги и учесть наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей. _________ ____г. в соответствии с приказом №___ была проведена повторная инвентаризация товарно- материальных ценностей в магазине «...» в <адрес> и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек. Свидетели Б. и К.Е. в суде показали, что они _________ ____г. также принимали участие в проведении ревизии, была выявлена недостача, но размер не назывался, который Тропникову Т.Л. и Вепреву Т.Ю. не устроил, от подписей в инвентаризационной ведомости отказались. Почему так поступили, не знают, хотя претензий по её проведению, а также по оформлению инвентаризационной ведомости никаких не высказали. Наряду с этим, факт недостачи подтвержден актом результатов инвентаризации по магазину на _________ ____г. и справкой ООО МП «...» от _________ ____г., согласно которых в магазине «...» ООО МП «...» на _________ ____г. выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 891969 рублей 96 копеек. (том № 1 л.д.-155). Как следует из протокола осмотра места происшествия (магазина «...» в <адрес>) здание внешних повреждений не имеет, следов проникновения не обнаружено, порядок внутри помещения не нарушен (том- № 1 л.д.-58-61). Из содержания трудового договора следует, что Тропникова И.А. принята на работу в этот магазин в качестве заведующей _________ ____г. (том № 1 л.д.- 122), с которой был заключен договор о коллективной (бригадной ) материальной ответственности. (том № 1 л.д.-117-118), _________ ____г. переведена на должность продавца (приказ №___ от _________ ____г. том № 1 л.д -121), а _________ ____г. уволена по собственному желанию. В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции Тропникова И.А. должна была добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и бережно относится к имуществу работодателя ( том- № 1 л.д.- 120,122). Согласно договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (вступившего в силу с _________ ____г.) и действовавшего на весь период работы коллектива с переданными товарно-материальными ценностями на малом предприятии Общества с ограниченной ответственностью «...» она (наряду с другими продавцами) приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества и других ценностей, переданных для хранения, обработки и реализации (продажи, отпуска товаров). Давая анализ и оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Тропниковой И.А. в совершении преступления по указанному эпизоду. При юридической квалификации суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, который просил изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния со ст.160 ч.-3 УК РФ на ст.-160 ч.-2 УК РФ. Суд квалифицирует действия Тропниковой Т.Л. по ст.-160 ч-2 УК РФ, так она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), а сговор на присвоение имел место быть до его совершения и непосредственно перед началом деяния, по внезапно возникшему умыслу. 4- по эпизоду присвоения Тропниковой И.А. 2000 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г. Подсудимая Тропникова И.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении по указанному эпизоду признала, но от дачи показаний отказалась. В стадии предварительного расследования Тропникова И.А. воспользовалась ст.-51 Конституции Российской Федерации. Её причастность к содеянному, наряду с признанием вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, Тропникова И.А. на следствии показала, что наличные деньги продавцам из кассы брать не разрешалось. В нарушение данного правила она _________ ____г. взяла из кассы на личные нужды деньги в сумме 2000 рублей. Куда их конкретно израсходовала, уже не помнит, но в личных интересах (том № 3 л.д.-127-129). Подозреваемая и обвиняемая Тропникова Т.Л. на предварительном следствии показала, что в магазине велись тетради для записей долгов населения. В данные тетради она, Вепрева Т.Ю. и Тропникова И.А. иногда записывали и свои собственные долги. В указанных тетрадях, в тех случаях, когда кто-то из продавцов брал деньги или товар и записывал данный долг в тетрадь, то этот продавец ставил на листе, на котором был отражен долг, свои инициалы или первые буквы фамилии и имени (том № 3 л.д.-33-35, 37-41, 46-48). При допросе подозреваемой Тропниковой Т.Л. (_________ ____г.) были предъявлены копии двух листов, сделанных ранее из тетради с записями долгов за _________ ____г. и задан вопрос: «Знаете ли вы чьи долги записаны на данных листах?» на который ответила, что на предъявленных в ходе допроса копиях листов записаны долги Тропниковой И.А., так как на одном из данных листов стоят буквы «ИТ» (Ирина Тропникова) и отражены долги за _________ ____г., на втором имеется запись «ноябрь» и надпись «свадьба», именно Тропникова И.А. _________ ____г. брала в магазине в долг продукты на свадьбу своего сына. (том № 3 л.д.-33-35, 37-41, 46-48). Как следует из протокола осмотра (документов, изъятых в ходе производства выемки у бухгалтера ООО «МП «...» Д.А. (_________ ____г.) тетради в обложке коричневого цвета с изображением леопарда, в которой имеется выполненная красителем синего цвета надпись «долги _________ ____г..». В тетради имеется 86 листов. Под номерами 45 и 46 лист согнут вдвое. На листе №___ имеется рукописная надпись в виде букв «ИТ», а также надпись «октябрь» и отражение сумм; 10-я сверху надпись выполнена в виде «1040 (уколы, табл.)». На листе №___ имеется рукописная надпись «ноябрь» и записи сумм; 2-я сверху в правом столбце надпись выполнена в виде «2000 деньги» (том № 2 л.д.-3-5). Представитель потерпевшего В. в суде показал, что _________ ____г. в указанном магазине была проведена плановая инвентаризация. Вечером этого дня около 17 часов ему позвонила председатель инвентаризационной комиссии Д.А. и сообщила, что ревизию они закончили, по результатам выявилась недостача около 800 000 рублей. После этого он позвонил директору Н. и сообщил о результатах инвентаризации. В этой ситуации было принято решение о том, что будет проведена повторная инвентаризация, а в этот период магазин работать не будет. _________ ____г. на основании приказа №___ от _________ ____г. в магазине «...» <адрес> была проведена повторная инвентаризация и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек..За период с _________ ____г. по настоящее время краж из магазина путем взломов запорных устройств, проникновений через оконные проемы не имело места, жалоб на ненадлежащие условия работы либо сохранности материальных ценностей, от продавцов не поступало. В судебном заседании ООО МП «...» был заявлен к Тропниковой Т.Л, Вепревой Т.Ю. и Тропниковой И.А. гражданский иск о взыскании 874469,96 рублей в возмещение материального ущерба в солидарном порядке, который представитель поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Свидетель Д.А. в суде показала, что _________ ____г. в указанном магазине при производстве инвентаризации была выявлена недостача в сумме 837806 рублей, 26 копеек. По факту выявления недостачи заведующая Тропникова Т.Л. и продавец Вепрева Т.Ю. ничего пояснить не смогли. Еще перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. в ходе общения сказала ей, что сейчас выявится большая недостача. Она спросила у неё, почему та так решила и сразу же, не дождавшись ответа, сказала «Девочки, получается, вы нас обманывали?». После чего обратилась к Тропниковой Т.Л и задала тот же вопрос, при этом еще спросила, как давно их обманывали?, на что та ответила: «Да, давно уже обманывали». С того момента, как Тропникова Т.Л. поступила на работу в магазин, уже лет 6 (шесть) подряд». _________ ____г. в этом же магазине была проведена повторная инвентаризация. Товар был «заснят» на сумму 263 335 рублей 35 копеек. По данным бухгалтерского учета остаток товара должен был составлять 1 156 039 рублей 53 копейки, недостача составила 891 969 рублей 96 копеек. Показания Д.А. практически полностью согласуются с показаниями свидетеля С., которая, подтвердив сообщенные факты, дополнительно показала, что перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. действительно в ходе общения с Д.А. сказала, что выявится большая недостача Свидетель Н. в суде показала, что является директором ООО МП «...». Предприятие имеет сеть магазинов продовольственных товаров на территории <адрес>. Всего шесть магазинов, принадлежащих ООО МП «...» и все имеют название «...». С _________ ____г. в магазине «...», расположенном в <адрес> стал постоянно увеличиваться остаток товарно - материальных ценностей. Так, остаток на _________ ____г. - 683125 рублей 23 копейки, на _________ ____г. 1181466 рублей 77 копеек. В связи с этим было принято решение о проведении инвентаризации в данном магазине. _________ ____г. был издан приказ №___ по ООО МП «...» о проведении инвентаризации товарно - материальных ценностей в магазине «...» в <адрес>. Данным распоряжением она назначила ответственными за проведение инвентаризации бухгалтера Д.А. и заместителя директора по розничной торговле С.. В инвентаризационную комиссию также была включена заведующая магазином Тропникова Т.Л. и продавец магазина Вепрева Т.Ю. Инвентаризация была назначена на _________ ____г.. Около 18 часов этого дня позвонил В. и сообщил, что выявлена недостача в сумме 800000 рублей. Своим решением, до проведения повторной инвентаризации, она отстранила от выполнения служебных обязанностей заведующую магазином Тропникову Т.Л. и продавца Вепреву Т.Ю. В этот же вечер позвонила Тропникова Т.Л. и сообщила о том, что в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме около 800000 рублей. После чего предложила ей и Вепревой Т.Ю. продать здание магазина вместе с товаром и суммой недостачи, которая была выявлена. Она это предложение отвергла. _________ ____г. позвонила Вепрева Т,Ю. и попросила, чтобы не сообщала о факте недостачи в милицию, так как она в ближайшее время погасит долги и учесть наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей. _________ ____г. в соответствии с приказом №___ была проведена повторная инвентаризация товарно- материальных ценностей в магазине «...» в <адрес> и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек. Свидетели Б. и К.Е. в суде показали, что они _________ ____г. также принимали участие в проведении ревизии, была выявлена недостача, но размер не назывался, который Тропникову Т.Л. и Вепреву Т.Ю. не устроил, от подписей в инвентаризационной ведомости отказались. Почему так поступили, не знают, хотя претензий по её проведению, а также по оформлению инвентаризационной ведомости никаких не высказали. Наряду с этим, факт недостачи подтвержден актом результатов инвентаризации по магазину на _________ ____г. и справкой ООО МП «...» от _________ ____г., согласно которых в магазине «...» ООО МП «...» на _________ ____г. выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 891969 рублей 96 копеек. (том № 1 л.д.-155). Как следует из протокола осмотра места происшествия (магазина «...» в <адрес>), здание внешних повреждений не имеет, следов проникновения не обнаружено, порядок внутри помещения не нарушен (том- № 1 л.д.-58-61). Из содержания трудового договора следует, что Тропникова И.А. принята на работу в этот магазин в качестве заведующей _________ ____г.. (том № 1 л.д.- 122), с которой был заключен договор о коллективной (бригадной ) материальной ответственности. (том № 1 л.д.-117-118), _________ ____г. переведена на должность продавца (приказ №___ от _________ ____г. том № 1 л.д -121), а _________ ____г. уволена по собственному желанию. В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции Тропникова И.А. должна была добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и бережно относится к имуществу работодателя ( том- № 1 л.д.- 120,122). Согласно договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (вступившего в силу с _________ ____г.) и действовавшего на весь период работы коллектива с переданными товарно-материальными ценностями на малом предприятии Общества с ограниченной ответственностью «...» она (наряду с другими продавцами) приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества и других ценностей, переданных для хранения, обработки и реализации (продажи, отпуска товаров). Изложенные в совокупности доказательства подтверждают вину Тропниковой И.А. в совершении указанного преступления, при юридической квалификации которого, суд исходит из установленных обстоятельств дела и объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, который просил изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния со ст.160 ч.-3 УК РФ на ст.-160 ч.-1 УК РФ. Суд квалифицирует действия Тропниковой И.А. по ст.-160 ч.- 1 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества вверенного виновной (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ). При этом суд исходит из того, что в нарушение своих обязанностей Тропникова И.А. в период с _________ ____г. по _________ ____г., имея умысел на хищение денег, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя свое положение, присвоила вверенное ей имущество путем хищения, чем причинила ущерб собственнику на сумму 2000 рублей. Присвоенными деньгами Тропникова И.А. распорядилась по своему усмотрению в личных целях. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей подсудимой послужило основанием для совершения присвоения вверенных ей материальных ценностей. Принимая во внимание, что санкция ст.-160 ч.-1 УК РФ предусматривает наказание до 2 (двух) лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более 2 (двух) лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, законом (ст.-15 ч.- 2 УК РФ) преступное действие относится к категории небольшой тяжести, то в соответствии с п.- «а» ч.-1 ст.-78 УК РФ и п/п-3 п.-1 ст.- 24 УПК РФ Тропникова И.А подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. 5- по эпизоду присвоения Тропниковой И.А. 28800 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г.. Подсудимая Тропникова И.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении по указанному эпизоду признала и показала, что в указанный период на свадьбу сына она брала продукты питания в счет заработной платы, а образовавшуюся задолженность в размере 28800 рублей не погасила. Вина Тропниковой Т.Л., наряду с признательными показаниями, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Как следует из протокола осмотра документов (том № 2 л.д-3) тетради в обложке черного цвета,- на листах № 38-43 акт заснятия денежных средств на _________ ____г. и ведомости заснятия товаров отражены долги продавцов: Вепревой Т.Ю.-13500 рублей; Тропниковой Т.Л.- 12400 рублей и Тропниковой И.А.-28800 рулей. Подозревемая и обвиняемая, Тропникова Т.Л., на предварительном следствии показала что в магазине велись тетради для записей долгов населения. В данные тетради она, Вепрева Т.Ю. и Тропникова И.А. иногда записывали и свои собственные долги. В указанных тетрадях, в тех случаях, когда кто-то из продавцов брал деньги или товар и записывал данный долг в тетрадь, то этот продавец ставил на листе, на котором был отражен долг, свои инициалы или первые буквы фамилии и имени (том № 3 л.д.-33-35, 37-41, 46-48). Представитель потерпевшего В. в суде показал, что _________ ____г. в указанном магазине была проведена плановая инвентаризация. Вечером этого дня около 17 часов ему позвонила председатель инвентаризационной комиссии Д.А. и сообщила, что ревизию они закончили, по результатам выявилась недостача около 800 000 рублей. После этого он позвонил директору Н. и сообщил о результатах инвентаризации. В этой ситуации было принято решение о том, что будет проведена повторная инвентаризация, а в этот период магазин работать не будет. _________ ____г. на основании приказа №___ от _________ ____г. в магазине «...» <адрес> была проведена повторная инвентаризация и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек..За период с _________ ____г. по настоящее время краж из магазина путем взломов запорных устройств, проникновений через оконные проемы не имело места, жалоб на ненадлежащие условия работы либо сохранности материальных ценностей, от продавцов не поступало. В судебном заседании ООО МП «...» был заявлен к Тропниковой Т.Л, Вепревой Т.Ю. и Тропниковой И.А. гражданский иск о взыскании 874469,96 рублей в возмещение материального ущерба в солидарном порядке, который представитель поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Свидетель Д.А. в суде показала, что _________ ____г. в указанном магазине при производстве инвентаризации была выявлена недостача в сумме 837806 рублей, 26 копеек. По факту выявления недостачи заведующая Тропникова Т.Л. и продавец Вепрева Т.Ю. ничего пояснить не смогли. Еще перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. в ходе общения сказала ей, что сейчас выявится большая недостача. Она спросила у неё, почему та так решила и сразу же, не дождавшись ответа, сказала «Девочки, получается, вы нас обманывали?». После чего обратилась к Тропниковой Т.Л и задала тот же вопрос, при этом еще спросила, как давно их обманывали?, на что та ответила: «Да, давно уже обманывали». С того момента, как Тропникова Т.Л. поступила на работу в магазин, уже лет 6 (шесть) подряд». _________ ____г. в этом же магазине была проведена повторная инвентаризация. Товар был «заснят» на сумму 263 335 рублей 35 копеек. По данным бухгалтерского учета остаток товара должен был составлять 1 156 039 рублей 53 копейки, недостача составила 891 969 рублей 96 копеек Показания Д.А. практически полностью согласуются с показаниями свидетеля С., которая, подтвердив сообщенные факты, дополнительно показала, что перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. действительно в ходе общения с Д.А. сказала, что выявится большая недостача Свидетель Н. в суде показала, что является директором ООО МП «...». Предприятие имеет сеть магазинов продовольственных товаров на территории <адрес>. Всего шесть магазинов, принадлежащих ООО МП «...» и все имеют название «...». С _________ ____г. в магазине «...», расположенном в <адрес> стал постоянно увеличиваться остаток товарно - материальных ценностей. Так, остаток на _________ ____г. - 683125 рублей 23 копейки, на _________ ____г. 1181466 рублей 77 копеек. В связи с этим было принято решение о проведении инвентаризации в данном магазине. _________ ____г. был издан приказ №___ по ООО МП «...» о проведении инвентаризации товарно - материальных ценностей в магазине «...» в <адрес>. Данным распоряжением она назначила ответственными за проведение инвентаризации бухгалтера Д.А. и заместителя директора по розничной торговле С.. В инвентаризационную комиссию также была включена заведующая магазином Тропникова Т.Л. и продавец магазина Вепрева Т.Ю. Инвентаризация была назначена на _________ ____г.. Около 18 часов этого дня позвонил В. и сообщил, что выявлена недостача в сумме 800000 рублей. Своим решением, до проведения повторной инвентаризации, она отстранила от выполнения служебных обязанностей заведующую магазином Тропникову Т.Л. и продавца Вепреву Т.Ю. В этот же вечер позвонила Тропникова Т.Л. и сообщила о том, что в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме около 800000 рублей. После чего предложила ей и Вепревой Т.Ю. продать здание магазина вместе с товаром и суммой недостачи, которая была выявлена. Она это предложение отвергла. _________ ____г. позвонила Вепрева Т,Ю. и попросила, чтобы не сообщала о факте недостачи в милицию, так как в ближайшее время она погасит долги и учесть наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей. _________ ____г. в соответствии с приказом №___ была проведена повторная инвентаризация товарно- материальных ценностей в магазине «...» в <адрес> и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек. Свидетели Б. и К.Е. в суде показали, что они _________ ____г. также принимали участие в проведении ревизии, была выявлена недостача, но размер не назывался, который Тропникову Т.Л. и Вепреву Т.Ю. не устроил, от подписей в инвентаризационной ведомости отказались. Почему так поступили, не знают, хотя претензий по её проведению, а также по оформлению инвентаризационной ведомости никаких не высказали. Наряду с этим, факт недостачи подтвержден актом результатов инвентаризации по магазину на _________ ____г. и справкой ООО МП «...» от _________ ____г., согласно которой в магазине «...» ООО МП «...» на _________ ____г. выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 891969 рублей 96 копеек. (том № 1 л.д.-155). Как следует из протокола осмотра места происшествия (магазина «...» в <адрес>), здание внешних повреждений не имеет, следов проникновения не обнаружено, порядок внутри помещения не нарушен (том- № 1 л.д.-58-61). Из содержания трудового договора следует, что Тропникова И.А. принята на работу в этот магазин в качестве заведующей _________ ____г.. (том № 1 л.д.- 122), с которой был заключен договор о коллективной (бригадной ) материальной ответственности. (том № 1 л.д.-117-118), _________ ____г. переведена на должность продавца (приказ №___ от _________ ____г. том № 1 л.д -121), а _________ ____г. уволена по собственному желанию. В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции Тропникова И.А. должна была добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и бережно относится к имуществу работодателя ( том- № 1 л.д.- 120,122). Согласно договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (вступившего в силу с _________ ____г.) и действовавшего на весь период работы коллектива с переданными товарно-материальными ценностями на малом предприятии Общества с ограниченной ответственностью «...» она (наряду с другими продавцами) приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества и других ценностей, переданных для хранения, обработки и реализации (продажи, отпуска товаров). Утверждение защитника Шестакова А.А. об отсутствии в действиях Тропниковой И.А. состава преступления по указанному эпизоду суд находит надуманным и отвергает, поскольку из материалов дела установлено, что на момент расторжения трудового договора _________ ____г., задолженность, за период с _________ ____г. по _________ ____г. не была погашена, что нашло отражение и в тетради по долгам, и никоим образом не свидетельствует о том, что она вошла в счет заработной платы. Как следует из показаний представителя потерпевшего В., заработная плата продавцам выплачивалась ежемесячно, в предусмотренные сроки и в размере установленном трудовым соглашением. То есть, Тропниковой И.А. была выполнена объективная сторона присвоения, потребление имущества (продуктов питания) в своих интересах. Совокупность собранных доказательств подтверждает вину Тропниковой И.А. в совершении указанного преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, который просил изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния со ст.160 ч.-3 УК РФ на ст.-160 ч.-1 УК РФ. Суд квалифицирует действия Тропниковой И.А. по ст.-160 ч.- 1 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества вверенного виновной (в ред. Федерального закона от _________ ____г. № 162-ФЗ). При этом суд исходит из того, что в нарушение своих обязанностей Тропникова И.А. в период с _________ ____г. по _________ ____г., имея умысел на хищение материальных ценностей, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя свое положение, присвоила вверенное ей имущество путем хищения, чем причинила ущерб собственнику на общую сумму 28000 рублей. Присвоенным имуществом Тропникова И.А. распорядилась по своему усмотрению в личных целях. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей подсудимой послужило основанием для совершения присвоения вверенных ей материальных ценностей. Принимая во внимание, что санкция ст.-160 ч.-1 УК РФ предусматривает наказание до 2 (двух) лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более 2 (двух) лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, законом (ст.-15 ч.- 2 УК РФ) преступное действие относится к категории небольшой тяжести, то в соответствии с п.- «а» ч.-1 ст.-78 УК РФ и п/п-3 п.-1 ст.- 24 УПК РФ Тропникова И.А подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. 6- по эпизоду присвоения Тропниковой И.А. 42000 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г.. Подсудимая Тропникова И.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении по указанному эпизоду признала и показала, что на момент увольнения из магазина ее личный долг по товару составил около 70000 рублей, который образовался за период с _________ ____г. по _________ ____г. в сумме 42000 рублей и 28800 рублей, в период с _________ ____г. по _________ ____г. Наряду с признательными показаниями, вина Тропниковой Т.Л. подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Согласно акта заснятия денежных средств в магазине «...» <адрес> на _________ ____г. на 1 листе значится: долги населения-86384; долги продавцов: Тропникова Т.Л- 64050 рублей: Тропникова И.А.- 66495 рублей и Вепрева Т.Ю.- 68 100 рублей. Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, Тропникова Т.Л., на предварительном следствии показала, что в магазине велись тетради для записей долгов населения. В данные тетради она, Вепрева Т.Ю. и Тропникова И.А. иногда записывали и свои собственные долги. В указанных тетрадях, в тех случаях, когда кто-то из продавцов брал деньги или товар, записывал данный долг в тетрадь, то этот продавец ставил на листе, на котором был отражен долг свои инициалы или первые буквы фамилии и имени (том № 3 л.д.-33-35, 37-41, 46-48). Подсудимая Вепрева Т.Ю. на предварительном следствии дала аналогичные показания и подтвердила указанные сведения. Представитель потерпевшего В. в суде показал, что _________ ____г. в указанном магазине была проведена плановая инвентаризация. Вечером этого дня около 17 часов ему позвонила председатель инвентаризационной комиссии Д.А. и сообщила, что ревизию они закончили, по результатам выявилась недостача около 800 000 рублей. После этого он позвонил директору Н. и сообщил о результатах инвентаризации. В этой ситуации было принято решение о том, что будет проведена повторная инвентаризация, а в этот период магазин работать не будет. _________ ____г. на основании приказа №___ от _________ ____г. в магазине «...» <адрес> была проведена повторная инвентаризация и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек..За период с _________ ____г. по настоящее время краж из магазина путем взломов запорных устройств, проникновений через оконные проемы не имело места, жалоб на ненадлежащие условия работы либо сохранности материальных ценностей, от продавцов не поступало. В судебном заседании ООО МП «...» был заявлен к Тропниковой Т.Л, Вепревой Т.Ю. и Тропниковой И.А. гражданский иск о взыскании 874469,96 рублей в возмещение материального ущерба в солидарном порядке, который представитель поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Свидетель Д.А. в суде показала, что _________ ____г. в указанном магазине при производстве инвентаризации была выявлена недостача в сумме 837806 рублей, 26 копеек. По факту выявления недостачи заведующая Тропникова Т.Л. и продавец Вепрева Т.Ю. ничего пояснить не смогли. Еще перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. в ходе общения сказала ей, что сейчас выявится большая недостача. Она спросила у неё, почему та так решила и сразу же, не дождавшись ответа, сказала «Девочки, получается, вы нас обманывали?». После чего обратилась к Тропниковой Т.Л и задала тот же вопрос, при этом еще спросила, как давно их обманывали?, на что та ответила: «Да, давно уже обманывали». С того момента, как Тропникова Т.Л. поступила на работу в магазин, уже лет 6 (шесть) подряд». _________ ____г. в этом же магазине была проведена повторная инвентаризация. Товар был «заснят» на сумму 263 335 рублей 35 копеек. По данным бухгалтерского учета остаток товара должен был составлять 1 156 039 рублей 53 копейки, недостача составила 891 969 рублей 96 копеек Показания Д.А. практически полностью согласуются с показаниями свидетеля С., которая, подтвердив сообщенные факты, дополнительно показала, что перед подведением итогов ревизии Вепрева Т.Ю. действительно в ходе общения с Д.А. сказала, что выявится большая недостача Свидетель Н. в суде показала, что является директором ООО МП «...». Предприятие имеет сеть магазинов продовольственных товаров на территории <адрес>. Всего шесть магазинов, принадлежащих ООО МП «...» и все имеют название «...». С _________ ____г. в магазине «...», расположенном в <адрес> стал постоянно увеличиваться остаток товарно - материальных ценностей. Так, остаток на _________ ____г. - 683125 рублей 23 копейки, на _________ ____г. 1181466 рублей 77 копеек. В связи с этим было принято решение о проведении инвентаризации в данном магазине. _________ ____г. был издан приказ №___ по ООО МП «...» о проведении инвентаризации товарно - материальных ценностей в магазине «...» в <адрес>. Данным распоряжением она назначила ответственными за проведение инвентаризации бухгалтера Д.А. и заместителя директора по розничной торговле С.. В комиссию также была включена заведующая магазином Тропникова Т.Л. и продавец магазина Вепрева Т.Ю. Инвентаризация была назначена на _________ ____г.. Около 18 часов этого дня позвонил В. и сообщил, что выявлена недостача в сумме 800000 рублей. Своим решением, до проведения повторной инвентаризации, она отстранила от выполнения служебных обязанностей заведующую магазином Тропникову Т.Л. и продавца Вепреву Т.Ю. В этот же вечер позвонила Тропникова Т.Л. и сообщила о том, что в магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме около 800000 рублей. После чего предложила ей и Вепревой Т.Ю. продать здание магазина вместе с товаром и суммой недостачи, которая была выявлена. Она это предложение отвергла. _________ ____г. позвонила Вепрева Т,Ю. и попросила, чтобы не сообщала о факте недостачи в милицию, так как в ближайшее время она погасит долги и учесть наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей. _________ ____г. в соответствии с приказом №___ была проведена повторная инвентаризация товарно- материальных ценностей в магазине «...» в <адрес> и выявлена недостача в сумме 891 969 рублей 96 копеек. Свидетели Б. и К.Е. в суде показали, что они _________ ____г. также принимали участие в проведении ревизии, была выявлена недостача, но размер не назывался, который Тропникову Т.Л. и Вепреву Т.Ю. не устроил, от подписей в инвентаризационной ведомости отказались. Почему так поступили, не знают, хотя претензий по её проведению, а также по оформлению инвентаризационной ведомости, не высказали. Наряду с этим, факт недостачи подтвержден актом результатов инвентаризации по магазину на _________ ____г. и справкой ООО МП «...» от _________ ____г., согласно которых в магазине «...» ООО МП «...» на _________ ____г. выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 891969 рублей 96 копеек. (том № 1 л.д.-155). Как следует из протокола осмотра места происшествия (магазина «...» в <адрес>) здание внешних повреждений не имеет, следов проникновения не обнаружено, порядок внутри помещения не нарушен (том- № 1 л.д.-58-61). Из содержания трудового договора следует, что Тропникова И.А. принята на работу в этот магазин в качестве заведующей _________ ____г.. (том № 1 л.д.- 122), с которой был заключен договор о коллективной (бригадной ) материальной ответственности. (том № 1 л.д.-117-118), _________ ____г. переведена на должность продавца (приказ №___ от _________ ____г. том № 1 л.д -121), а _________ ____г. уволена по собственному желанию. В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции Тропникова И.А. должна была добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и бережно относится к имуществу работодателя ( том- № 1 л.д.- 120,122). По условиям договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (вступившего в силу с _________ ____г.) и действовавшего на весь период работы коллектива с переданными товарно-материальными ценностями на малом предприятии Общества с ограниченной ответственностью «...» она (наряду с другими продавцами) приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного имущества и других ценностей, переданных для хранения, обработки и реализации (продажи, отпуска товаров). Утверждение защитника Шестакова А.А. об отсутствии в действиях Тропниковой И.А. состава преступления по указанному эпизоду суд находит надуманным и отвергает, поскольку из материалов дела установлено, что на момент расторжения трудового договора _________ ____г., задолженность, за период с _________ ____г. по _________ ____г. не была погашена, что нашло отражение и в тетради по долгам, и никоим образом не свидетельствует о том, что она вошла в счет заработной платы. Как следует из показаний представителя потерпевшего В., заработная плата продавцам выплачивалась ежемесячно, в установленные сроки и в размере предусмотренном трудовым соглашением. То есть, Тропниковой И.А. была выполнена объективная сторона присвоения,- потребление имущества (продуктов питания) в своих интересах. Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления по указанному эпизоду. При правовой оценке суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует действия Тропниковой И.А. по ст.-160 ч.- 1 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества вверенного виновной (в ред. Федерального закона от 08-12-2003 г. № 162-ФЗ). При этом суд исходит из того, что в нарушение своих обязанностей Тропникова И.А. в период с _________ ____г. по _________ ____г., имея умысел на хищение материальных ценностей, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя свое положение, присвоила вверенное ей имущество путем хищения, чем причинила ущерб собственнику на общую сумму 42000 рублей. Присвоенным имуществом Тропникова И.А. распорядилась по своему усмотрению в личных целях. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей подсудимой послужило основанием для совершения присвоения вверенных ей материальных ценностей. За совершенные преступления подсудимые подлежат уголовной ответственности и наказанию, при определении которых суд, в соответствии со ст.ст.- 6,60, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личностях подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказаний, на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими Тропниковой Т.Л. наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Тропникова Т.Л., не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялась. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.- 2 ст.- 43 УК РФ в отношении Тропниковой Т.Л., достижимы без изоляции от общества и назначает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у Вепревой Т.Ю. несовершеннолетних детей (Анастасии- _________ ____г. рождения и Вероники- _________ ____г. рождения), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Вепрева Т.Ю., не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялась. С учетом данных о личности подсудимой суд считает, что исправление Вепревой Т.Ю. возможно без изоляции от общества, с применением ст.-73 УК РФ. Наличие на иждивении у Тропниковой И.А. несовершеннолетнего ребенка (Екатерины- _________ ____г. рождения), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Тропникова И.А., не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.- 2 ст.- 43 УК РФ в отношении Тропниковой И.А., достижимы без изоляции от общества и назначает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих исправлению. В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании ст.-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в пользу федерального бюджета: Тропниковой Т.Л в размере 6068 рублей 88 копеек; Вепревой Т.Ю.-7608 рублей 60 копеек и Тропниковой И.А.- 6068 рублей 88 копеек, выплаченные адвокатам Лялюшкину А.Ф., Горбуновой Т.В., и Шестакову А.А., участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, от услуг которых подсудимые не отказались. Вещественные доказательства по уголовному делу: - Акт по результатам инвентаризации по магазину «...» <адрес> на _________ ____г. на 1 листе. - Акт заснятия денежных средств на _________ ____г. с подписями участников инвентаризации на 1 листе. - Товарно - денежный отчет от _________ ____г. на 1 листе. - Копия инвентаризационной описи от _________ ____г. на 9 листах. - Справка по акту сверки расчетов с ... средней школой на 1 листе. - Акт результатов инвентаризации по магазину «...» <адрес> на _________ ____г. на 1 листе. - Акт заснятия денежных средств на _________ ____г. с подписями участников инвентаризации на 1 листе. - Инвентаризационная опись от _________ ____г. на 10 листах. - Акт заснятия денежных средств на _________ ____г. - Инвентаризационная опись от _________ ____г. на 16 листах. - Акт заснятия денежных средств на _________ ____г. - Инвентаризационная опись от _________ ____г. на 16 листах. - Инвентаризационная опись от _________ ____г. на 13 листах. - Акт заснятия денежных средств по магазину <адрес> на _________ ____г. - Инвентаризационная опись от _________ ____г. на 15 листах. - Акт заснятия денежных средств в магазине «...» <адрес> на _________ ____г. на 1 листе. - Тетрадь в обложке черного цвета с вшитыми листами в клетку формата А-4 для ведения ведомостей заснятия товара. - Журнал кассира - операциониста ООО МП «...» магазин <адрес> о обложке светло - серого цвета, в котором прошито и пронумеровано 162 страницы. - Тетрадь в обложке светло - серого цвета с изображением цветных пчел. На обложке имеется выполненная красителем синего цвета надпись «_________ ____г. долги». - Тетрадь в обложке красно - коричневого цвета с изображением головы тигра. На обложке имеется выполненная красителем синего цвета надпись «_________ ____г.». - 5 развернутых тетрадных листов в клетку, скрепленных между собой с одной стороны скобами, содержат записи о суммах долгов населения на _________ ____г. - Тетрадь в клетку без обложки 26 листов, на которых содержаться рукописные записи, содержащие сведения о долгах населения. - Тетрадь в обложке желто - коричневого цвета с изображением льва. На обложке имеется выполненная красителем синего цвета надпись «долги». - Тетрадь в обложке черно - фиолетового цвета с изображением кругов. - Тетрадь в обложке коричневого цвета с изображением леопарда. На обложке имеется выполненная красителем синего цвета надпись «долги _________ ____г.». в тетради 86 листов,- подлежат передаче по принадлежности ООО МП «...». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-303-309 УПК РФ, суд Приговорил: Оправдать Тропникову Т.Л. по ст.-160 ч.-2 УК РФ ( по эпизоду присвоения 30000 рублей от _________ ____г.) и по ст.-160 ч.-3 УК РФ ( по эпизоду присвоения 30000 рублей от _________ ____г.) на основании п.-3 ч.-1 ст.-302 УПК РФ. Тропникову Т.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.-160 ч.-1 УК РФ, (по эпизоду присвоения 183000 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г.) (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.- 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Тропникову Т.Л. исполнение обязанностей как то: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения на кассационный период в отношении Тропниковой Т.Л.. не избирать. Процессуальные издержки в размере 6086 рублей 88 копеек взыскать с Тропниковой Т.Л. в пользу Федерального бюджета. Оправдать Вепреву Т.Ю. по ст.-160 ч.-2 УК РФ (по эпизоду присвоения 30000 рублей _________ ____г.); по ст.-160 ч.-2 УК РФ (по эпизоду присвоения 30000 рублей _________ ____г.), по ст.- 160 ч.- 1 УК РФ (по эпизоду присвоения 50000 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г.) и по ст.- 160 ч.- 1 УК РФ ( по эпизоду присвоения 20000 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г.) на основании п.-3 ч.-1 ст.- 302 УК РФ. Вепреву Т.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.-160 ч.-1 УК РФ и ст.-160 ч.-2 УК РФ (2 эпизода) (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы: - по ст.-160 ч.-1 УК РФ ( по эпизоду присвоения 170000 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г.) - на срок 1 (один) год; - по ст.-160 ч.- 2 УК РФ (по эпизоду растраты 5000 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г.) - на срок 2 (два) года; - по ст.-160 ч.-2 УК РФ (по эпизоду растраты 5000 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г.)- на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; На основании ч.-2 ст.-69 УК РФ назначить Вепревой Т.Ю. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст.- 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Вепреву Т.Ю. исполнение обязанностей как то: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения на кассационный период в отношении Вепревой Т.Ю. не избирать. Процессуальные издержки в размере 7608 рублей 60 копеек взыскать с Вепревой Т.Ю. в пользу Федерального бюджета. Тропникову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.-160 ч.-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду присвоения 1040 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.- 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования освободить Тропникову И.А. от отбывания наказания в соответствии с п/п-3 п.-1 ст.-24 УПК РФ. Тропникову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.-160 ч.-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду присвоения 2000 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. На основании ст.- 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования освободить Тропникову И.А. от отбывания наказания в соответствии с п/п-3 п.-1 ст.-24 УПК РФ. Тропникову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.-160 ч.-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду присвоения 28800 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ст.- 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования освободить Тропникову И.А. от отбывания наказания в соответствии с п/п-3 п.-1 ст.-24 УПК РФ. Тропникову И.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.-160 ч.-1 УК РФ, ст.-160 ч.-2 УК РФ (2 эпизода) (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы: - по ст.-160 ч.-1 УК РФ ( по эпизоду присвоения 42000 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г.)- на срок 1 (один) год; - по ст.-160 ч.-2 УК РФ (по эпизоду присвоения 5000 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г.) - на срок 2 (два) года; - по ст.-160 ч.-2 УК РФ (по эпизоду присвоения 5000 рублей в период с _________ ____г. по _________ ____г.) - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; На основании ч.-2 ст.-69 УК РФ назначить Тропниковой И.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца. На основании ст.- 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Тропникову И.А. исполнение обязанностей как то: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения на кассационный период в отношении Тропниковой И.А. не избирать. Процессуальные издержки в размере 6086 рублей 88 копеек взыскать с Тропниковой И.А. в пользу Федерального бюджета. Признать за ООО МП « ...» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по настоящему делу: - Акт по результатам инвентаризации по магазину «...» <адрес> на _________ ____г. на 1 листе. - Акт заснятия денежных средств на _________ ____г. с подписями участников инвентаризации на 1 листе. - Товарно - денежный отчет от _________ ____г. на 1 листе. - Копию инвентаризационной описи от _________ ____г. на 9 листах. - Справку по акту сверки расчетов с ... средней школой на 1 листе. - Акт результатов инвентаризации по магазину «...» <адрес> на _________ ____г. на 1 листе. - Акт заснятия денежных средств на _________ ____г. с подписями участников инвентаризации на 1 листе. - Инвентаризационную опись от _________ ____г. на 10 листах. - Акт заснятия денежных средств на _________ ____г. - Инвентаризационную опись от _________ ____г. на 16 листах. - Акт заснятия денежных средств на _________ ____г. - Инвентаризационную опись от _________ ____г. на 16 листах. - Инвентаризационную опись от _________ ____г. на 13 листах. - Акт заснятия денежных средств по магазину <адрес> на _________ ____г. - Инвентаризационную опись от _________ ____г. на 15 листах. - Акт заснятия денежных средств в магазине «...» <адрес> на _________ ____г. на 1 листе. - Тетрадь в обложке черного цвета с вшитыми листами в клетку формата А-4 для ведения ведомостей заснятия товара. - Журнал кассира - операциониста ООО МП «...» магазин <адрес> в обложке светло - серого цвета, в котором прошито и пронумеровано 162 страницы. - Тетрадь в обложке светло - серого цвета с изображением цветных пчел. На обложке имеется выполненная красителем синего цвета надпись «_________ ____г. долги». - Тетрадь в обложке красно - коричневого цвета с изображением головы тигра. На обложке имеется выполненная красителем синего цвета надпись «_________ ____г.». - 5 развернутых тетрадных листов в клетку, скрепленных между собой с одной стороны скобами, содержат записи о суммах долгов населения на _________ ____г. - Тетрадь в клетку без обложки 26 листов, на которых содержаться рукописные записи, содержащие сведения о долгах населения. - Тетрадь в обложке желто - коричневого цвета с изображением льва. На обложке имеется выполненная красителем синего цвета надпись «долги». - Тетрадь в обложке черно - фиолетового цвета с изображением кругов. - Тетрадь в обложке коричневого цвета с изображением леопарда. На обложке имеется выполненная красителем синего цвета надпись «долги _________ ____г.». в тетради 86 листов, - передать по принадлежности ООО МП «...». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий-судья В.И. Бондаренко