Дело № 1-6/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Ильинско-Подомское 04 февраля 2011 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.И. с участием государственного обвинителя Устюженко С.А. подсудимого Потапова Б.А. защитника Лялюшкина А.Ф. при секретаре Пузыревой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потапова Б.А., родившегося _________ ____г. в <адрес>, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ У с т а н о в и л: Потапов Б.А. совершил незаконную рубку деревьев в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Потапов Б.А.в нарушение п. 8 ст. 16, п. 4 ст. 29, ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса РФ и п. 2 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 26.07.2007 г. № 184, разрешающих заготовку древесины только на основании договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений _________ ____г. совместно с О., введенного в заблуждение относительно законности своих действий, совершил незаконную порубку деревьев в квартале №__ выдела №__ ... участкового лесничества <адрес>, относящихся к эксплуатационной группе лесов, породы сосна, объемом 31,5 кубических метра, березы в объеме 1,6 кубических метра и осины в объеме 1 кубический метр до прекращения их роста, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 190693 рубля. Подсудимый Потапов Б.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству Потапова Б.А., с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина Потапова Б.А., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, суд квалифицирует действия Потапова Б.А. по ч. 1 ст. 62 УК РФ. За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, при определении которого суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного. Так, Потаповым Б.А. совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории тяжкого. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Потапов Б.А. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков и нарушениям общественного порядка, раскаялся в содеянном и осознал свою вину. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Потапова Б.А. достижимы без изоляции его от общества и назначает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих исправлению, и находит возможным не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Потапова Б.А. не подлежат. Вещественные доказательства по делу: автомашина «...» с установкой гидроманипулятора ... подлежат конфискации согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; пачка сигарет «Тройка», как не представляющая ценности, подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Потапова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Потапова Б.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянное место жительства и периодически являться на регистрацию в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: автомашину «...» с установкой гидроманипулятора ... конфисковать; пачку сигарет «Тройка», как не представляющую ценности, уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 3043 руб. 43 коп. принять на счет государства. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2011 года Судья В.И. Бондаренко