Дело № 1-13/2011 31 марта 2011 года с. Ильинско-Подомское П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего- судьи Бондаренко В.И. государственного обвинителя Устюженко С.А. подсудимых Попова М.Н. Попова К.Н. защитников Мик Л.А., Лялюшкина А.Ф при секретаре Турыгиной Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Попова М.Н., родившегося ________ _____г., уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ Попова К.Н., родившегося ________ _____г., уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ У с т а н о в и л: Попов М.Н. и Попов К.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 28 января 2011 года в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 30 мин. Попов М.Н. и Попов К.Н., по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к зданию котельной на улице ..., принадлежащего ООО «...», где, преодолев запорное устройство путем срыва навесного замка на двери, незаконно проникли в помещение и совершили хищение 50 метров медного кабеля от сварочного аппарата, которым в последующим распорядились по своему усмотрению. В результате деяния собственнику (ООО «...») был причинен материальный ущерб на 4135 рублей. Подсудимые Попов М.Н. и Попов К.Н. вину признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением, поддержав свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснили, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультаций с защитниками. По их ходатайству с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина Попова М.Н. и Попова К.Н. кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Попова М.Н. и Попова К.Н. по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. За совершенное преступление подсудимые подлежат уголовной ответственности и наказанию, при определении которого суд также, в соответствии со ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личностях подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденных и на условия их жизни. Так, Поповым М.Н. и Поповым К.Н. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. Явку с повинной Попова М.Н. суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При этом суд принимает во внимание его активную роль, который инициировал преступление. Попов М.Н. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в содеянном раскаялся и осознал свою вину, имеет молодой возраст. Явку с повинной Попова К.Н суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Попов К.Н. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, раскаялся в содеянном и осознал свою вину, имеет молодой возраст. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ в отношении, как Попова М.Н., так и Попова К.Н. достижимы без изоляции от общества и назначает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих исправлению, и находит возможным в отношении обоих не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Попова М.Н. и Попова К.Н. не подлежат. Вещественные доказательства по настоящему делу: монтажка, нож, часть деревянной двери и мешок белого цвета с изоляцией от кабеля, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению, а пакет черного цвета с медным кабелем, надлежит передаче ООО «...». На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Попова М.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Попова М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения на кассационный период в отношении Попова М.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Попова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. Обязать Попова К.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения на кассационный период в отношении Попова К.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в размере 7608 рублей 52 копейки принять на счет государства. Вещественные доказательства: монтажку, нож, часть деревянной двери и мешок белого цвета с изоляцией от кабеля, как не представляющих ценности, уничтожить, а пакет черного цвета с медным кабелем, надлежит передать ООО «...». Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.И. Бондаренко 10 мая 2011 года Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда приговор Вилегодского районного суда Архангельской области в отношении Попова М.Н. и Попова К.Н. изменить. Переквалифицировать действия Попова К.Н и Попова М.Н. со ст.158ч.2 п.п. «а, б» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание: Попову М.Н.- в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Попову К.Н. - в виде 1года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лялюшкина А.Ф в интересах осужденного Попова К.Н.- без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 10 марта 2011 года. Судья В.И. Бондаренко