Уголовное дело по ст. 105 ч. 1 УК РФ



Дело № 1-7/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ильинско-Подомское                                                                                      24 февраля 2011 года.

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего- судьи                                                                                  Бондаренко В.И.

с участием государственного обвинителя                                                                  Устюженко С.А.

подсудимого                                                                                      Ярыгина А.В.

защитника                                                                                                                     Лялюшкина А.Ф.

потерпевшей                                                                                                                       З.

при секретаре                                                                                                                 Пузыревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ярыгина А.В., родившегося ________ ____г. в <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.06.2005 г. Вилегодским районным судом Архангельской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 05.08.2005 года по ст. 30 ч. 3; ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.12.2007 г. по отбытию срока наказания;

- 27.12.2010 г. этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, содержащегося под стражей с 20 октября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

Установил:

Ярыгин А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

20.10.2010 г. в период времени с 00 час.30 мин. до 02 час. 30 мин. Ярыгин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя квартире №__ <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с З.М., умышленно и с целью убийства, нанес последней не менее 6 ударов обухом топора в область головы, шеи и груди, а затем лезвием нанес не менее 12 ударов в область шеи, груди и плечевых суставов, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти на месте происшествия.

Подсудимый Ярыгин А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 105 ч. 1 УК РФ признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы уголовного дела в ходе судебного следствия, суд считает Ярыгина А.В. виновным в совершении указанного преступления, придя к такому выводу из анализа показаний, как подсудимого, так и других имеющихся по делу доказательств.

Как следует из протокола явки с повинной (том № 1 л.д. 27), Ярыгин А.В. сообщил о совершенном преступлении и показал,что 20.10.2010 года около 01 часа 00 минут возвратился к себе в квартиру и увидел, что З.М., которая спала в большой комнате, справила естественную потребность на диван. Данное обстоятельство его разозлило, после чего «скинул» её и сказал, чтобы она отдыхала на полу. Увидев З.М. вновь на диване, он опять сбросил её на пол. Она стала ругаться и оскорблять его в неприличной форме, что еще больше разозлило. Выйдя из комнаты, прошел в кладовую, которая расположена в квартире между ванной и туалетом, взял там топор и вернулся в спальню, где находилась З.М. на полу. Подойдя к ней, первоначально нанес удар обухом топора по шее З.М., затем лезвием в это же место, от чего у неё стала течь кровь и признаков жизни она уже не подавала. Потом орудие преступления положил обратно в кладовую.

На предварительном следствии (том № 1 л.д. 106, 144, 150, 155, 164 и 172) подсудимый Ярыгин А.В. показал, что 19.10.2010 года около 22 часов он у себя в квартире совместно с Д. и З.М. употреблял спиртные напитки.

Опьянев, Д. собрался идти домой, а он решил проводить, так как гостю идти до дома было очень далеко, да еще и в гору. З.М. ушла отдыхать, предложив следовать с ней в спальню, но он отказался. Придя к Д., продолжили употреблять спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут уже 20 октября 2010 года он отправился к себе домой. Зайдя в квартиру, прошел в комнату, где спала З.М., и увидел, что она лежала на диване в обнаженном виде. Место, где она располагалась, было сырое, и стало понятно, что З.М. справила нужду прямо на диван. Он сбросил её на пол, и сказал, чтобы спала на этом месте. Она на полу поспала какое-то время, но потом вновь залезла на диван, а он вновь сбросил её на пол. Потом удалился из комнаты и ушел на кухню. Вернувшись, увидел, что З.М. вновь лежит на диване. Он стаскивал З.М. с дивана не менее трех раз, и требовал, чтобы она больше не ложилась и не «гадила». На его действия З.М. стала ругаться и выражаться в неприличной форме. Около 01 часа 00 минут 20 октября 2010 года у него возник умысел при помощи топора, который находился в кладовой, убить её. Взял топор с деревянной ручкой и зашел в комнату, где находилась З.М.. Она лежала на полу, так как перед своим уходом, он скинул её на пол. Лежа на спине, наблюдала за его действиями, однако никак не реагировала. Реализуя умысел на убийство, первоначально нанес ей два удара обухом в область шеи, где расположен кадык, затем, развернув топор, вновь лезвием нанес не менее четырех ударов в область шеи с правой стороны. Из раны потекла кровь, З.М. сразу же потеряла сознание и умерла, подогнув колени к животу. Топор, которым наносил удары, обмыл в ванной и убрал на место в кладовую, после чего лег отдыхать на этот же диван.

В ходе дополнительного допроса Ярыгин А.В. показал, что 19 октября 2010 года около 22 часов 00 минут, когда он вместе с Д. уходил из своей квартиры его провожать, З.М. в это время спала на диване в верхней одежде без обуви. Возвратившись, обратил внимание, что З.М. спала на диване, но при этом была вся мокрая, то есть она справила нужду. Стащив её с дивана, он его «разложил» и решил на второй половине спать, расстелив постельное белье. После того как он лег, З.М. стала «лезть» к нему на диван. Препятствуя этому, говорил, чтобы она шла домой, однако на его требования З.М. стала ругаться нецензурной бранью. Через какое-то время она успокоилась лежа на полу возле дивана. Потом решил принести вторую подушку и одеяло на тот случай если З.М. замерзнет, так как ковер, который лежал на полу завернул, для того чтобы она не испачкала, а если заползет на диван, то ляжет на вторую подушку и под одеяло. Засыпая, услышал, как З.М. стала «заползать» на диван, будучи голой и предложила заняться любовью, которое он отверг. В ответ на это потребовал, чтобы она шла к себе домой, на что З.М. ответила отказом и стала ругаться нецензурной бранью, оскорблять. Её выражения Ярыгина сильно задели, так как в местах лишения свободы за такие слова могли наказать. Разозлившись, стащил З.М. с дивана, затем сходил за топором и совершил её убийство. Был в возбужденном состоянии, поэтому не исключает, что мог нанести удары и по телу З.М., по её груди, ребрам и другим местам.

В ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента подсудимый Ярыгин А.В. воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемого события аналогично данным показаниям (том № 1 л.д. 123, 130). Содержащиеся сведения согласуются с заключением эксперта (том № 1 л.д. 212), в выводах которого констатируется, что в момент причинения телесных повреждений З.М. была обращена к действовавшему рубящему орудию переднее-правой поверхностью шеи.

Признавая показания Ярыгина А.В. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания преступного деяния и направленности умысла существенных противоречий не содержат.

Об объективности этой части показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая З. показала, что ее дочь З.М. злоупотребляла спиртными напитками, уходила в длительные запои, нигде не работала и мер к трудоустройству не предпринимала. По складу характера была спокойной и уравновешенной. В состоянии алкогольного опьянения поведение у неё не менялось, на конфликты она никогда не шла, первой ссор не устраивала. Когда пребывала в состоянии алкогольного опьянения и спала, то страдала недержанием мочи и всегда справляла нужду прямо в одежде.

Свидетель Д. показал, что 19 октября 2010 около 19 часов в магазине «...» Ярыгин А.В. пригласил его и еще одного мужчину к себе вместе употреблять спиртное. В пути следования встретили З.М. и около 19 часов 30 минут вчетвером пришли в квартиру к Ярыгину А.В., где на кухне стали употреблять спиртные напитки. З.М. уже была в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения она ни на что не жаловалась, каких-либо телесных повреждений на её лице, руках он не видел. Выпив около двух стопок, З.М. опьянела, и Ярыгин А.В. сказал, чтобы она шла спать на диван в большую комнату, где стоит телевизор. Она легла прямо в куртке и верхней одежде, сняла только обувь. Они же общались и употребляли спиртное еще около одного часа, то есть до 22 часов 00 минут. В какое-то время незнакомый мужчина ушел домой. Около 23 часов 00 минут 19 октября 2010 года они (Ярыгин и Меньшаков) пошли к нему домой, при этом, когда выходили из квартиры, Ярыгин А.В. увидел, что З.М. была «мокрая», то есть «справила нужду» и чувствовался сильный запах мочи. Подойдя, он скинул ее с дивана на пол, она же никак не отреагировала и продолжала спать. Будучи у него дома продолжили употреблять спиртные напитки, которые принесли с собой, вместе с братом Ю. Примерно в 01 час 00 минут 20 октября 2010 года Ярыгин А.В. ушел.

Свидетель Ю. показал, что 19 октября 2010 года около 23 часов 00 минут в дом пришли его брат Д. и знакомый Ярыгин А.В. в состоянии алкогольного опьянения, принеся с собой бутылку водки. После того, как распили спиртное, Ярыгин А.В. ушел от них около 00 часов 00 минут 20 октября 2010 года домой.

Свидетель Н. от дачи показаний отказалась, а на предварительном следствии показала, что 19 октября 2010 года Ярыгин А.В. выехал в <адрес> поговорить с предпринимателем Е. и попросить у него прощения по поводу совершения проникновения в магазин и кражи продуктов питания. Ярыгин А.В. обещал возвратиться обратно в <адрес> в вечернее время этого же дня, однако не вернулся. Днём 20 октября 2010 года ему необходимо было явиться в ОВД по Вилегодскому району для производства следственных действий с его участием. На следующий день (20 октября 2010 года) около 09 часов 00 минут ей позвонила соседка С., которая проживает в одном доме, и сообщила, что в их квартире в ночное время было очень шумно, слышались мужские голоса. Около 14 часов прибыла к дому и, открыв закрытые двери, увидела на полу в большой комнате возле дивана женщину, которая лежала на полу в голом виде. При этом Ярыгин А.В. располагался на диване. Первоначально крови или следов борьбы не заметила, так как обстановка не была нарушена и находилась в шоковом состоянии. Разбудила сына, который, посмотрев на часы, сказал, что ему необходимо срочно бежать к следователю в Вилегодский ОВД по повестке, так как он опаздывает. Стала кричать на него и требовать объяснений, но Ярыгин А.В. ничего не рассказал, поскольку торопился. Обратила внимание на женщину, которая лежала возле дивана, ноги были поджаты к животу, руки были под ней в скрещенном виде, а на паласе возле головы было много крови. При осмотре женщины сотрудниками милиции и медицинскими работниками она увидела в области шеи с правой стороны очень широкую рану и много крови.

Свидетель В. на предварительном следствии дал аналогичные показания, поскольку об обстоятельствах произошедшего события ему стало известно со слов супруги.     

Свидетель Ф. показала, что 20 октября 2010 года около 14 часов 00 минут она находилась дома, когда ей позвонила знакомая Н. и попросила срочно зайти к ней. Войдя в квартиру по адресу <адрес>, она с порога увидела голое тело женщины которая лежала на полу в большой комнате, а Н. сказала, что с девушкой что-то не в порядке, она мертва.

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что в период с 17 по 19 октября 2010 года он находился у З.М. в гостях в <адрес>, где встречались для совместного употребления спиртных напитков и половой связи.

19 октября 2010 года расстались, он ушел к себе домой, а З.М., как она сказала, направилась к своей матери. На теле З.М. повреждений не было, кожные покровы были чистыми, на состояние здоровья жалоб не высказывала. З.М. в состоянии сильного алкогольного опьянения страдала недержанием мочи, она могла справить нужду, там, где спит, прямо в одежде.

Свидетель Л.на предварительном следствии показал, что 20 октября 2010 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОВД по Вилегодскому району. Около 15 часов обратился Ярыгин А.В. и сообщил о совершении им преступлении, а именно убийстве З.М.. Он был трезв, спокоен и особо ни нервничал. В ходе объяснения Ярыгин А.В. показал, что в ночь на 20 октября 2010 года распивал спиртные напитки с З.М. в своей квартире №__ <адрес>. Вместе с ними употреблял спиртное и Д., с которым продолжили занятие потом у него дома. Вернувшись домой, увидел, что З.М. спала на диване, при этом справила на нём нужду, чем был сильно разозлен. Он скинул З.М. с дивана на пол, после чего между ними возник конфликт, в процессе которого топором, ударял обухом и лезвием потерпевшую в область шеи и головы, от чего она скончалась на месте происшествия. После принятия явки с повинной, следственно- оперативная группа выехала по указанному адресу, где был обнаружен обнаженный труп З.М. с рубленными ранами в области шеи и головы. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят топор с пятнами бурого цвета похожими на кровь, который был спрятан в кладовой комнате квартиры.

На предварительном следствии свидетель С. показала, что она проживает в <адрес>, а под её квартирой семья Н.. Родители живут на даче в <адрес>, их сын Ярыгин А.В. один в этой квартире. Он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, у которого периодически собирались компании молодых ребят. 19 октября 2010 года около 22 часов 00 минут из его квартиры также были слышны громкие голоса.

При осмотре места происшествия от 20.10.2010 года(<адрес>) в большой комнате был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти - рубленными ранами шеи, груди и головы. С места происшествия изъяты: топор, покрывало пропитанное кровью, бюстгальтер, кофта и брюки женские (том № 1, л.д.11-19).

Указанный предмет и вещи (топор, покрывало, бюстгальтер, кофта и брюки женские) были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 53).

В судебном заседании подсудимый Ярыгин А.В. подтвердил, что именно этим топором, представленным в качестве вещественного доказательства, он наносил удары потерпевшей З.М. в процессе инцидента.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта:

- смерть З.М. последовала от двух рубленных ран правой боковой поверхности шеи с повреждением правой наружной сонной артерии с последовавшей обильной кровопотерей и которая наступила 19-20 октября 2010 года.

- на теле трупа З.М. выявлены следующие телесные повреждения характера:

- двух ссадин в области шеи, одной ссадины на передней поверхности верхних отделов грудной клетки, одной ссадины на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, восьми ссадин на передней поверхности грудной клетки в области левой ключицы, ссадин в области гребня левой подвздошной кости, ссадины на передней поверхности правого и левого коленных суставов, которые не расцениваются как вред здоровью;

- раны на слизистой оболочке десны нижней челюсти, которая не расценивается как вред здоровью;

- трех рубленых ран правой боковой поверхности шеи, рубленой раны левой боковой поверхности шеи, двух рубленых ран передней поверхности грудной клетки, двух ран в области правого и двух ран в области левого плечевых суставов, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью;

- закрытого перелома правой ключицы, который по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- вертикального перелома тела нижней челюсти между центральными резцами, который по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- тупой травмы шеи в виде полного сгибательного перелома правого большого рога подъязычной кости в средней трети и неполного сгибательного перелома левого большого рога подъязычной кости в средней трети, полного сгибательного перелома левого верхнего рога щитовидного хряща гортани в средней трети, полного сгибательного перелома правого верхнего рога щитовидного хряща гортани в области основания, полного разгибательного перелома правого нижнего рога щитовидного хряща гортани в области основания, полного фрагментарного перелома дуги перстневидного хряща гортани в центральном отделе и трещины левой боковой поверхности перстневидного хряща гортани, неполных одиночных сгибательных переломов верхних пяти полуколец трахеи в правых отделах, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью;

- тупой травмы груди в виде полного разгибательного локального перелома 1-го правого ребра в передней трети с признаками повторной травматизации, полного двойного разгибательно-сгибательного локального перелома 2-го правого ребра в передней трети с признаками повторной травматизации, полных сгибательных локальных переломов 3-4 правых ребер в передней трети с признаками повторной травматизации, левостороннего пневмоторакса, правостороннего (100 мл.) и левостороннего (300 мл) гемоторакса, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью;

- двух рубленых ран правой боковой поверхности шеи с повреждением правой наружной сонной артерии, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью З.М., которая наступила на месте происшествия через непродолжительный (до 30 минут) промежуток времени, с момента причинения указанных телесных повреждений (том № 1 л.д. 212-219).

Как следует из заключения эксперта предположительная давность образования обнаруженных у З.М. повреждений может соответствовать сроку до 30 минут до наступления смерти (том № 1 л.д. 224).

Из выводов экспертного заключения следует, что в крови трупа З.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 11,8 промилле (том № 1 л.д. 220).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта,на предоставленном кожном препарате правой боковой поверхности шеи трупа З.М. обнаружены пять рубленных ран. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействий, вероятно, одного рубящего орудия с длиной лезвия не менее 8,2 см. ограниченного П-образным на поперечном сечении носком (пяткой) толщиной не менее 0,3 см. Причинение данных телесных повреждений в результате воздействий лезвия предоставленного на исследование топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия 20-10-2010 года, не исключается.

По заключению экспертана двух парах носков, гигиенической прокладке и фрагменте газеты, находившихся внутри правой кроссовки, фрагменте бумаги, находившейся внутри левой кроссовки, джинсовых брюках, изъятых в ходе производства выемки 21 октября 2010 года у Ярыгина А.В. (том № 1 л.д. 183), на топорище топора, изъятого накануне в квартире №__ <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей З.М. не исключается (том № 1 л.д. 239).

Суд принимает во внимание выводы указанных экспертов, признавая их достоверными и допустимыми, поскольку они основаны на произведенных исследованиях в соответствии со специальными познаниями и под личную ответственность лицами, не заинтересованными в исходе дела. Следовательно, подвергать эти выводы сомнению у суда нет никаких оснований.

Все приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения уголовно-процессуального закона и относятся к данному делу, а их совокупность достаточна для того, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, при юридической квалификации которого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Из показаний подсудимого следует и судом установлено, что потерпевшая З.М. погибла в результате нанесения ударов топором в жизненно важный орган - шею, а мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, которая спровоцировала инцидент.

Об умысле Ярыгина А.В. на умышленное лишение жизни З.М. свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, который в процессе нападения применил топор, используемый в качестве оружия, и, зная, о его поражающих свойствах, нанес множественные удары в область шеи, то есть в часть тела, где располагаются жизненно-важные органы человека.

Сообщенные им сведения являются последовательными и согласуются между собой, соотносятся с заключением судебно-медицинского эксперта.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при убийстве З.М. подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал их наступления, то есть совершил убийство с прямым умыслом.

По заключению комиссионной экспертизыЯрыгин А.В. страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия» и страдал им во время инкриминируемого деяния. Во время инкриминируемого деяния Ярыгин А.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют его показания об употреблении им незадолго до правонарушения спиртных напитков) с достаточной ориентировкой в окружающем, его действия были последовательны и целенаправленны. Указанное психическое расстройство не сопровождалось выраженным интеллектуальным снижением, грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, поэтому во время совершения инкриминируемого деяния Ярыгин А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ярыгин А.В. в настоящее время не нуждается (том № 2 л.д. 29).

Сам подсудимый выводы экспертов - психиатров не оспаривает, с ними согласен.

Таким образом, обстоятельства по делу свидетельствуют, что будучи в состоянии алкогольного опьянения и нанося удары топором, Я. не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или необходимой обороны, так как до этого, во время и после совершения преступления был полностью ориентирован в происходящем и вел себя адекватно обстановке.

С учетом приведенных доводов суд квалифицирует действия Я. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, то есть умышленное причинения смерти другому человеку (убийство).

Учитывая поведение Я. до и после совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья и вменяемости, поэтому в соответствии с требованиями уголовного закона подсудимый в полной мере подлежит ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности Ярыгина А.В., а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ярыгин А.В. совершил умышленное преступное действие, отнесенное законом к категории особо тяжкого, связано с посягательством на жизнь человека, представляющее повышенную общественную опасность.

Недостойное поведение потерпевшей З.М., явившееся поводом для преступления, явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Ярыгин А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, является лицом, склонным к злоупотреблению спиртными напитками и нарушениям общественного порядка, раскаялся в содеянном и осознал свою вину.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, Ярыгин А.В. зарекомендовал с положительной стороны (том № 2 л.д. 63).

Свидетель А.(участковый уполномоченный милиции МОБ ОВД по Вилегодскому району) на предварительном следствии показал, что на закреплённой территории в <адрес> проживает Ярыгин А.В., который до ареста нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, мер к трудоустройству не предпринимал, вел антиобщественный образ жизни и привлекался к административной ответственности. Проводились профилактические беседы о недопустимости подобного поведения, однако превентивные меры должного результата не принесли, Ярыгин А.В. своего поведения не изменил.

Потерпевшая З.М., ________ ____г. года рождения, замужем не была, имела на иждивении дочь Полину, 2006 года рождения, в отношении которой лишена родительских прав, будучи трудоспособной нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками и вела аморальный образ жизни, ... (том № 2 л.д. 89-97).

Оснований для применения в отношении Ярыгина А.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено

Учитывая тяжесть содеянного и последствия в результате совершенного преступления, мнение потерпевшей З., а также данные, характеризующие Ярыгина А.В., как личность, который для общества представляет социальную опасность, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях лишения свободы.

Принимая во внимание эти же обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 53 УК РФ Ярыгину А.В. назначить дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в настоящее время Ярыгин А.В. осужден приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 27.12.2010 года к лишению свободы, а данное преступление совершено до его осуждения, то назначенное по настоящему делу наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит частичному присоединению к наказанию по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства по делу: две пары носков, кроссовки с гигиеническими прокладками и фрагментами газет, джинсовые брюки, покрывало подлежит передаче Ярыгину А.В.; бюстгальтер, кофта и женские брюки - З., а топор, как не представляющий ценности, - уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 6086 рублей 95 копеек на основании п. 5 ст. 131 УПК РФ (сумма, выплаченная адвокату Лялюшкину А.Ф., участвовавшему в производстве по делу по назначению, от услуг которого подсудимый не отказался) подлежит взысканию с Ярыгина А.В. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.- 303-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ярыгина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с ограничением свободы на срок 01 (один) год.                                        

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание присоединить к наказанию по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 27.12.2010 года и окончательно Ярыгину А.В. к отбытию назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Ярыгину А.В. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы на период его отбывания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Архангельской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ярыгина А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с 20 октября 2010 года.

Меру пресечения на кассационный период оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: две пары носков, кроссовки с гигиеническими прокладками и фрагментами газет, джинсовые брюки, покрывало передать Ярыгину А.В.; бюстгальтер, кофту и женские брюки - З., а топор, как не представляющий ценности, - уничтожить.

Взыскать с Ярыгина А.В. в пользу федерального бюджета 6086 рублей 95 копеек в возмещение процессуальных издержек.         

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

      Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представления).

Судья                                                                                                                              В.И. Бондаренко

                      Приговор Вилегодского районного суда обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда 08 апреля 2011 года Судебная коллегия определила: Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2011 года в отношении Ярыгина А.В. изменить.

      Считать окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением указанных в приговоре ограничений и обязанностей назначенным Ярыгину А.В. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2010 года.

    В остальном тот же приговор - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ярыгина А.В. и кассационное представление прокурора Вилегодского района Устюженко С.А.- без удовлетворения.

     Приговор вступил в законную силу 08 апреля 2011 года

И.О. Председателя                                                                                                      Г.И. Иванова