Дело № 1-8/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Ильинско-Подомское 4 марта 2011 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.И. с участием государственного обвинителя Устюженко С.А. подсудимого Никуличева В.С. защитника Лялюшкина А.Ф. при секретаре Пузыревой Н.В. а также представителя потерпевшего Цупкина С.В. потерпевшей Глинкиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никуличева В.С., родившегося ________ ____г. в <адрес>, ..., проживающего в <адрес>, зарегистрированного по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, судимого: 9 ноября 2010 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»; 166 ч. 1; 167 ч. 2; 158 ч. 1 УК РФ, В отношении Никуличева В.С., задержанного 29 декабря 2010 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. у с т а н о в и л: Никуличев В.С.совершил кражу с незаконным проникновением в жилище; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога; кражу при следующих обстоятельствах. 1 эпизод 21.12.2010 года в период времени с 22 часов до 23 часов Никуличев В.С., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной корыстной целью подошел к дому за №__, принадлежащему местной православной организации Приход <адрес> Архангельской и Холмогорской Епархии, Русской православной церкви, где путем отставления деревянной палки от входных дверей и срыва навесного замка, совершил незаконное проникновение в вышеуказанный дом. После чего, находясь в доме и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с кухонного стола тайно умышленно из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно похитил кухонный нож стоимостью 100 рублей, принадлежащий местной православной религиозной организации Приход <адрес> Архангельской и Холмогорской Епархии, Русской православной церкви, распорядился похищенным по своему усмотрению в личных целях. В результате хищения местной православной организации Приход <адрес> Архангельской и Холмогорской Епархии, Русской православной церкви причинен имущественный вред в размере 100 рублей. 2 эпизод 21.12.2010 года в период времени с 22 часов до 23 часов он же, находясь возле дома №__ в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ-..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащему Г. и находящемуся во дворе дома №__ <адрес>, где с целью завладения данным автомобилем рукой разбил стекло водительской дверцы и проник в салон автомобиля, после чего попытался руками сломать кронштейн крепления замка зажигания и сорвать провода зажигания с замка зажигания, но в силу своих физических возможностей не смог этого сделать. Продолжая осуществление своего единого преступного умысла для достижения своей преступной цели он вышел из салона автомобиля и при вышеуказанных обстоятельствах из д. №__ <адрес> совершил тайное хищение кухонного ножа. После чего он, продолжая осуществление своих преступных намерений, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащему Г., и находясь в салоне автомашины, при помощи похищенного ножа, сломал кронштейн крепления замка зажигания, расположенный на рулевой колонке, выдернул провода из замка зажигания, затем путем замыкания проводов замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, тем самым умышленно без цели хищения неправомерно завладел указанным автомобилем, и совершил на нем поездку на расстояние 10 метров, после чего не справился с управлением и совершил столкновение с дровяным сараем, расположенным во дворе <адрес>. 3 эпизод 22.12.2010 года в период времени с 00 часов до 01 часа он же, находясь в <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества - дома №__ <адрес> и имущества, находящегося в доме, проник в коридор вышеуказанного дома, где умышленно из хулиганских побуждений, поджег шторы на окне коридора дома, вследствие чего произошло их воспламенение и воспламенение самого дома с находящимся внутри имуществом, что повлекло уничтожение дома №__ <адрес>, стоимостью 126983 рубля, а также имущества, находящегося в доме: деревообрабатывающего станка марки «Универсал», стоимостью 5000 рублей, деревообрабатывающего станка «Фрезер», стоимостью 3000 рублей, сверлильного станка, стоимостью 5000 рублей, деревообрабатывающего станка марки «Муравей СД-3», стоимостью 20000 рублей, бензопилы марки «Штиль 250», стоимостью 13000 рублей, тепловой пушки, стоимостью 4000 рублей, стационарного телефона, стоимостью 1000 рублей, холодильника «Атлант», стоимостью 8000 рублей, принадлежащих местной православной организации Приход <адрес> Архангельской и Холмогорской Епархии, Русской православной церкви. Тем самым Никуличев В.С. своими действиями местной православной организации Приход <адрес> Архангельской и Холмогорской Епархии, Русской православной церкви причинил значительный материальный ущерб на сумму 185983 рубля. 4 эпизод 22.12.2010 года около 1 часа 30 минут он же, находясь правомерно в помещении фермы, принадлежащей местной православной организации Приход <адрес> Архангельской и Холмогорской Епархии, Русской православной церкви и расположенной в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно умышленно из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно совершил хищение пары валенок стоимостью 1400 рублей, принадлежащих местной православной организации Приход <адрес> Архангельской и Холмогорской Епархии, Русской православной церкви, похищенным распорядился по своему усмотрению в личных целях. В результате хищения местной православной организации Приход <адрес> Архангельской и Холмогорской Епархии, Русской православной церкви причинен имущественный вред на сумму 1400 рублей. Подсудимый Никуличев В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству Никуличева В.С., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Г. и представителя потерпевшего Ц. дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина Никуличева В.С., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, суд квалифицирует действия Никуличева В.С. по 1 эпизоду - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по 2 эпизоду - по ч. 1 ст. 62 УК РФ. За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, при определении которого суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного. Так, Никуличевым В.С. совершены: 1 умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории тяжкого, 2 умышленных преступных действия, законом отнесенные к категории средней тяжести, а также 1умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории небольшой тяжести. Явку с повинной по эпизодам, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Никуличев В.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Учитывая изложенное, а также то, что Никуличев В.С. полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и отысканию похищенного имущества, в том числе по эпизоду кражи из помещения фермы, явился с повинной о совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»; 166 ч. 1; 167 ч. 2 УК РФ, что свидетельствует о его раскаянии, имеет постоянное место жительства, но в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности и совершил преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в его отношении достижимы только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» (явка с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления) части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом изложенного, а также его семейного и имущественного положения, суд находит возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к Никуличеву В.С. положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также для постановления обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется, учитывая тяжесть содеянного и последствия в результате совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность Никуличева В.С., который представляет социальную опасность для общества. Принимая во внимание, что преступления Никуличевым В.С. совершены в период испытательного срока, суд полагает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лялюшкина А.Ф., участвующего по назначению, в ходе следствия в размере 9637 рублей 50 копеек, и в суде в размере 3043 рубля 42 копейки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Никуличева В.С. не подлежат. Вещественные доказательства по делу: автомашина марки ВАЗ-..., государственный регистрационный знак ..., переданная на хранение потерпевшей Г., подлежит оставлению у потерпевшей Г. по принадлежности, пара валенок с резиновой подошвой - передаче владельцу местной православной организации Приход <адрес> Архангельской и Холмогорской Епархии, Русской православной церкви. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Никуличева В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»; 166 ч. 1; 167 ч. 2; 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; - по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; -по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Никуличеву В.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа иограничения свободы. На основании п. 5 ст. 74 УК РФ в отношении Никуличева В.С. отменить условное осуждение по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2010 года, назначить Никуличеву В.С. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Срок наказания исчислять с 29 декабря 2010 года. Меру пресечения на кассационный период в отношении Никуличева В.С. оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: автомашину марки ВАЗ-..., государственный регистрационный знак ... оставить потерпевшей Г. по принадлежности, пару валенок с резиновой подошвой передать владельцу - местной православной организации Приход <адрес> Архангельской и Холмогорской Епархии, Русской православной церкви. Процессуальные издержки в сумме 12680 рублей 42 копейки принять на счет государства. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.И. Иванова Приговор Вилегодского районного суда от 4 марта 2011 года в отношении Никуличева Виктора Сергеевича Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от 08 апреля 2011 года изменен : На основании ч.1 ст.158 УК РФ в редакции закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначив ему наказание:- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции закона РФ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.167 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Никуличеву В.С условное осуждение по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 9ноября 2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Никуличева В.С. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 08 апреля 2011 года Судья Г.И. Иванова