Дело № 1- 30 Приговор Именем Российской Федерации с. Ильинско-Подомское 02 августа 2011 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.И. с участием государственного обвинителя Харитоновой Н.В. подсудимого Головина Н.А. защитника Лялюшкина А.Ф. при секретаре Пузыревой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Головина Н.А., родившегося ________ ____г. в <адрес>, ..., проживающего в <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ и ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ У с т а н о в и л: Головин Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека из хулиганских побуждений, и он же совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 29 апреля 2011 года в период времени с 21 до 22 часов Головин Н.А., находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар кухонным ножом в область левого предплечья Г., причинив телесные повреждения характера ранения наружной поверхности левого предплечья в верхней трети на границе с локтевым суставом с повреждением дистальных отделов левой плечевой артерии, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Он же (Головин Н.А.) 29 апреля 2011 года в период времени с 21 до 22 часов, находясь возле <адрес>, в присутствии Е., беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, нанёс один удар кухонным ножом, используя его в качестве оружия, в область левого предплечья Г., причинив телесные повреждения характера ранения наружной поверхности левого предплечья в верхней трети на границе с локтевым суставом с повреждением дистальных отделов левой плечевой артерии, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Головин Н.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству Головина Н.А. и с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина Головина Н.А., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, суд квалифицирует действия Головина Н.А. по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ и ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека из хулиганских побуждений, и он же совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, при определении которого суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия его жизни. Явку с повинной (по обоим эпизодам) суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Головин Н.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и нарушениям трудовой дисциплины, раскаялся в содеянном и осознал свою вину. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, в отношении Головина Н.А. достижимы без изоляции от общества и назначает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих исправлению, принимая во внимание его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, и находит возможным в его отношении не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Головина Н.А. не подлежат. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, как не представляющий ценности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Головина Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ - на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ - на срок 2 (два) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Головину Н.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Головина Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения на кассационный период в отношении Головина Н.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в размере 3043 рубля 44 копеек принять на счет государства. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, как не представляющий ценности, уничтожить. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 13 августа 2011 года Судья В.И. Бондаренко