Дело № 1-38                                                                                                       

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Ильинско-Подомское                                                                                      10 октября 2011 года

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего - судьи                                                                                 Бондаренко В.И.

с участием государственного обвинителя -                                                             Харитоновой Н.В.                 

подсудимого -                                                                           Анкудинова А.Н.

защитника -                                                                                                                   Лялюшкина А.Ф.

при секретаре -                                                                                                               Пузыревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анкудинова А.Н., родившегося _______ ____г. в <адрес>, ..., проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

У с т а н о в и л:

Анкудинов А.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2011 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. Анкудинов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на базе ООО «...», расположенной в <адрес>, совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «УАЗ-...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим региональному обособленному подразделению ОАО «...», на котором совершил поездку по указанной территории, а при выезде был остановлен сторожем охраняемого объекта.

В судебном заседании подсудимый Анкудинов А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 166 ч. 1 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Анкудинова А.Н. и с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Анкудинова А.Н., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, суд квалифицирует действия Анкудинова А.Н. по ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, при определении которого суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия его жизни.

Анкудиновым А.Н. совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории средней тяжести.

Явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Анкудинов А.Н. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущей работы и месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном и осознал свою вину.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении Анкудинова А.Н., достижимы без изоляции его от общества и назначает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Вещественное доказательства по делу: автомобиль «УАЗ-...» государственный регистрационный знак ... подлежит передаче региональному обособленному подразделению ОАО «...».

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Анкудинова А.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Анкудинова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Анкудинова А.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на кассационный период Анкудинову А.Н. не избирать.

Процессуальные издержки в размере 1521 рубль 72 копейки принять на счет государства.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «УАЗ-...» государственный регистрационный знак ... передать региональному обособленному подразделению ОАО «...».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                     Приговор вступил в законную силу 21 октября 2011 года

Судья                                                                                                                              В.И. Бондаренко