Дело № 1-84/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 сентября 2012 года с.Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В., с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Ленского района Сычевой С.Е., подсудимых Филипова А.В. и Павликова С.И., защитников - адвокатов адвокатских кабинетов Виткова В.И. и Орлова С.М., представивших удостоверение адвокатов №__ и №__, и ордера №__ и №__ от _____.__г соответственно; при секретаре Якубовой Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Филипова А. В., родившегося _____.__г в поселке <адрес>, <данные изъяты>; проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>; несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Павликова С. И., родившегося _____.__г в поселке <адрес>, <данные изъяты>; проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>; несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Филипов А.В. и Павликов С.И. виновны в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Филипов А.В. также виновен в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В ночь со 02 на 03 мая 2012 года Филипов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений предложил Павликову С.И. совместно совершить тайное хищение картофеля из овощной ямы с целью дальнейшей продажи и использования вырученных денег для своих личных нужд. Получив согласие, Филипов А.В. тем самым вступил в сговор с Павликовым С.И. о хищении чужого имущества. Реализуя сговор, подсудимые, взяв с собой фрагмент стальной трубы, фонарик и десятилитровое ведро, пришли к овощной яме, расположенной возле <адрес>, принадлежащей И Действуя совместно и согласованно, Павликов С.И. встал возле овощной ямы, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая Филипову А.В. безопасность и прикрытие. В это же время Филипов А.В., убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой фрагмента стальной трубы взломал навесной замок на входной двери, после чего подсудимые незаконно проникли в помещение овощной ямы. Продолжая преступные действия, Павликов С.И. при помощи найденной неподалеку деревянной лестницы спустился в погреб и, освещая фонариком, умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно с корыстной целью, взял хранившийся в отсеках картофель в количестве 24 килограмм, стоимостью 16 рублей за килограмм, всего на общую сумму 00> рубля, и пересыпав его в принесенное с собою ведро и два ведра, находящиеся в погребе, передал картофель Филипову А.В., ожидавшему в помещении овощной ямы. После чего, подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Поскольку ведра какой-либо ценности для И не представляли, совместными действиями Филипова А.В. и Павликова С.И. потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 00> рубля. Кроме того, в ночь с 03 на _____.__г Филипов А.В., зная, что в помещении овощной ямы возле <адрес> имеется на хранении картофель, а также то, что запорное устройство на входной двери накануне им и Павликовым С.И. сломано, решил тайно похитить картофель. Реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел на хищение картофеля, в ночное время в период с 03 по 08 мая 00> года, не менее 4 раз, незаконно проникал через незапертую дверь в помещение овощной ямы потерпевшего, откуда тайно, с корыстной целью, умышленно, противоправно, безвозмездно похитил 136 килограмм картофеля, стоимость 16 рублей за килограмм, всего на общую сумму 00> рублей. Вынос картофеля производил неоднократно в мешке по 3 ведра за раз. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Филипов А.В. причинил потерпевшему И материальный ущерб на общую сумму 00> рублей. Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. С гражданским иском потерпевшего согласны, указав, что последствия признания иска гражданским ответчиком им разъяснены и понятны. Потерпевший И Д.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен. На заявленном гражданском иске настаивает (л.д. 38, 152). Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого Филипова А.В. по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в соучастии с Павликовым С.И. и незаконным проникновением в хранилище, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действия подсудимого Павликова С.И. просит квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск считает законным и обоснованным. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Филипова А.В.: - по эпизоду хищения в ночь со 02 на 03 мая 2012 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и незаконным проникновением в иное хранилище; - по эпизоду хищения в ночное время в период с 03 по 08 мая 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого Павликова С.И. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. За совершение преступлений, подсудимые подлежат наказанию, при определении вида и размера которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В силу статьи 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Как личности подсудимые характеризуется следующим образом: Филипов А.В. и Павликов С.И. ранее не судимы, на учете у врача психиатра-нарколога не состоят, не работают, злоупотребляют спиртными напитками, жалоб и заявлений в отношении их не поступало, к административной ответственности не привлекались (л.д. 130, 131, 133, 135, 141, 145, 146). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию преступлений. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Филипову А.В., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 140). Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства в отношении подсудимого Павликова С.И., является явка с повинной, в качестве которой, суд признает его письменные объяснения от 08.05.2012 года, данные до возбуждения уголовного дела, где он признает факт кражи картофеля из овощной ямы И, совершенной в соучастии с Филиповым А.В., и ему не было известно о том, что орган следствия располагает сведениями о совершенном им преступлении (л.д. 22-25). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и то, что преступления, совершенные Филиповым А.В. и Павликовым С.И. относится к преступлениям средней тяжести, личность виновных, признание вины, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и влияющих на применение подсудимым наказания, в судебном заседании не установлено. Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 00> рублей подлежит удовлетворению в связи с признанием иска гражданскими ответчиками и принятием его судом, при этом ущерб в сумме 00> рублей подлежит взысканию с Филипова А.В., а ущерб в сумме 00> рубля - с Филипова А.В. и Павликова С.И. в солидарном порядке. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Филипову А.В. и Павликову С.И. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 00> рублей 50 копеек по каждому, и в ходе судебного заседания в сумме 00> рублей по каждому, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 153-154, 159-160). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 -317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Филипова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание: - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год 3 (Три) месяцас удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства подсудимого. Меру пресечения подсудимому Филипову А. В. на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего И удовлетворить. Взыскать с Филипова А. В. в пользу И ущерб, причиненный преступлением, в сумме 00> рублей. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Виткову В.И. за оказание юридической помощи Филипову А. В., в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 00> рублей 50 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 00> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Признать Павликова С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства подсудимого. Меру пресечения подсудимому Павликову С. И. на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего И удовлетворить. Взыскать с Филипова А. В. и Павликова С. И. в пользу И в солидарном порядке ущерб, причиненный преступлением, в сумме 00>) рубля. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Орлову С.М. за оказание юридической помощи Павликову С. И., в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 00> рублей 50 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 00> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдение требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В. Кузнецова