Дело № 1-91/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 03 октября 2012 года с.Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленского района Молошной Н.М., обвиняемых Колышкина И.И., Харитонова А.В. и Первухина И.А., законных представителей несовершеннолетних обвиняемых Колышкина И.А. и Харитонова В.С., защитников - адвокатов Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Бондарева Ю.С., Башмаковой Ю.С. и Гневановой А.Л., представивших удостоверения адвокатов №__, №__ и №__, и ордера №__ от 01.10.2012 года, №__ и №__ от 02.10.2012 года соответственно; при секретаре Якубовой Я.К., рассмотрев в закрытом судебном заседании по проведению предварительного слушания по уголовному делу в отношении: Колышкина И. И., родившегося _____.__г в селе <адрес>, <данные изъяты>; проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Харитонова А. В., родившегося _____.__г в поселке <адрес>, <данные изъяты>; проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Первухина И. А., родившегося _____.__г в поселке <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Первухин И. А. и несовершеннолетние Колышкин И. И., Харитонов А. В. обвиняются в том, что в конце декабря 2011 года, более точной даты и времени органу следствия установить не удалось), реализуя преступный умысел на совместное тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, безвозмездно, путем открытия боковой двери кабины автомобиля Урал-48952С, стоящего на железнодорожной платформе №__, расположенной на 7-ом железнодорожном пути станции <адрес> Северной железной дороги на территории <адрес>, проникли внутрь кабины, откуда незаконно, тайно похитили часть комплекта ЗИП - набор инструментов в инструментальной сумке, а именно, сумку инструментальную большую стоимостью 00> рубль 20 копеек, молоток стоимостью 00> рубля 85 копеек, ключ для прокачки гидротормозов стоимостью 00> рублей 01 копейка, ключ гайки амортизатора стоимостью 00> рублей 64 копейки, головку ключа стоимостью 00> рублей 78 копеек, ключ торцовый кв.6 стоимостью 00> рублей 19 копеек, ключ торцовый для гаек колес 30х32 стоимостью 00> рублей 99 копеек, ключ гаечный торцовый для колес 27х38 стоимостью 00> рублей 56 копеек, ключ торцовый 19х22 стоимостью 00> рублей 05 копеек, ключ 5,5х7 стоимостью 00> рублей 24 копейки, ключ 8х10 стоимостью 00> рублей 80 копеек, ключ 10х12 стоимостью 00> рубль 74 копейки, ключ 11х13 стоимостью 00> рубля 42 копейки, ключ 14х17 стоимостью 00> рублей 52 копейки, ключ 19х22 стоимостью 00> рублей 38 копеек, ключ 22х24 стоимостью 00> рублей 94 копейки, ключ 22х24 стоимостью 00> рублей 64 копейки, ключ 24х27 стоимостью 00> рубль 96 копеек, ключ 27х30 стоимостью 00> рублей 58 копеек, ключ 32х36 стоимостью 00> рублей 84 копейки, отвертку комбинированную стоимостью 00> рублей 25 копеек, плоскогубцы стоимостью 00> рубля 38 копеек, болт съемника шаровой опоры 2 штуки общей стоимостью 00> рубль 21 копейка, комплект ЗИП к двигателю стоимостью 00> рублей 04 копейки, домкрат гидравлический стоимостью 00> рублей 39 копеек, комплект зеркал заднего вида стоимостью 00> рубля 68 копеек, принадлежащих ООО «Стройгазконсалтинг». После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Тем самым, совместными преступными действиями Первухина И.А., Колышкина И.И. и Харитонова А.В. обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» причинен материальный ущерб на общую сумму 00> рублей 28 копеек. Представитель потерпевшего Герасимов А.Л. просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых за примирением сторон, указав, что вред, причиненный их действиями ООО «Стройгазконсалтинг» заглажен путем возвращения похищенного имущества. Претензий материального плана к Первухину И.А. и несовершеннолетним Колышкину И.И., Харитонову А.В. не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает (том 1 л.д. 92, том 2 л.д. 56). Обвиняемые, их законные представители и защитники заявление представителя потерпевшего поддержали и также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Первухина И.А., Колышкина И.И. и Харитонова А.В. не возражала. Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред. Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет. В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что между представителем потерпевшего Герасимовым А.Л. и обвиняемыми Первухиным И.А., Колышкиным И.И., Харитоновым А.В. состоялось примирение. Представитель потерпевшего претензий к обвиняемым не имеет. Согласно справкам Информационного центра УМВД России по Архангельской области, обвиняемые на момент совершения вменяемого преступления не снятых и не погашенных судимостей не имели (том 1 л.д. 147, 174, 204). Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить обвиняемых Первухина И.А., Колышкина И.И. и Харитонова А.В. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ходатайства представителя потерпевшего и обвиняемых основаны на законе. Вещественные доказательства по делу - два набора ключей, домкрат, зеркало заднего вида от автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте, подлежат возвращению собственнику - ООО «Стройгазконсалтинг». Вещественное доказательство по делу - справка о стоимости похищенного с приложениями на 4 листах подлежит приобщению к материалам уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в общей сумме 00> рубль 48 копеек, в том числе выплаченные адвокату Сергеевой Е.А. за оказание юридической помощи несовершеннолетнему обвиняемому Колышкину И.И. в ходе предварительного расследования в сумме 00> рублей 55 копеек (том 1 л.д. 222), адвокату Крапивину Р.В. за оказание юридической помощи несовершеннолетнему обвиняемому Харитонову А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 00> рублей 13 копеек (том 1 л.д. 223), адвокату Шивринской Т.В. за оказание юридической помощи обвиняемому Первухину И.А. в ходе предварительного расследования в сумме 00> рубль 71 копейка (том 1 л.д. 224), адвокату Самойлову В.В. за оказание юридической помощи обвиняемому Первухину И.А. в ходе предварительного расследования в сумме 00> рубля 42 копейки (том 1 л.д. 225), адвокату Бондареву Ю.С. за оказание юридической помощи несовершеннолетнему обвиняемому Колышкину И.И. в ходе предварительного расследования в сумме 00> рублей 96 копеек (том 2 л.д. 63), адвокату Башмаковой Ю.С. за оказание юридической помощи несовершеннолетнему обвиняемому Харитонову А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 00> рублей 96 копеек (том 2 л.д. 65), адвокату Гневановой А.Л. за оказание юридической помощи обвиняемому Первухину И.А. в ходе предварительного расследования в сумме 00> рублей 96 копеек (том 2 л.д. 67); а также выплаченные адвокату Гайнутдиновой Ф.К. за осуществление защиты несовершеннолетнего обвиняемого Колышкина И.И. в ходе судебного заседания в сумме 00> рублей 85 копеек (том 2 л.д. 1), адвокату Орлову С.М. за осуществление защиты несовершеннолетнего обвиняемого Харитонова А.В. в ходе судебного заседания в сумме 00> рубль 72 копейки (том 2 л.д. 250), адвокату Виткову В.И. за осуществление защиты обвиняемого Первухина И.А. в ходе судебного заседания в сумме 00> рубль 72 копейки (том 2 л.д. 249), адвокату Бондареву Ю.С. за осуществление защиты несовершеннолетнего обвиняемого Колышкина И.И. в ходе судебного заседания в сумме 00> рублей 30 копейки, адвокату Башмаковой Ю.С. за осуществление защиты несовершеннолетнего обвиняемого Харитонова А.В. в ходе судебного заседания в сумме 00> рубля 60 копейки, и адвокату Гневановой А.Л. за осуществление защиты обвиняемого Первухина И.А. в ходе судебного заседания в сумме 00> рубля 60 копейки, на основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении обвиняемых не выносился. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Колышкина И. И. освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении Колышкина И. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения Колышкину И. И. в виде обязательства о явке отменить. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Колышкину И.И. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 00> рублей 51 копейка, и в ходе судебных заседаний в сумме 00> рублей 15 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Харитонова А. В. освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении Харитонова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения Харитонову А. В. в виде обязательства о явке отменить. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Харитонову А.В. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 00> рубля 09 копеек, и в ходе судебных заседаний в сумме 00> рубля 32 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Первухина И. А. освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении Первухина И. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения Первухину И. А. в виде обязательства о явке отменить. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Харитонову А.В. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 00> рубля 09 копеек, и в ходе судебных заседаний в сумме 00> рубля 32 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу - два набора ключей, домкрат, зеркало заднего вида от автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте, вернуть собственнику - ООО «Стройгазконсалтинг». Вещественное доказательство по делу - справку о стоимости похищенного с приложениями на 4 листах приобщить к материалам уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Вилегодский районный суд. Председательствующий: И.В. Кузнецова