Дело № 1-94/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 12 октября 2012 года с. Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Крысанова В.П., при секретаре Чувашевой Т.В., с участием заместителя прокурора Ленского района Архангельской области Сычевой С.Е., несовершеннолетних обвиняемых: Попова Е.С., Захарова Г.А., Парыгина Д.С., законных представителей несовершеннолетних обвиняемых: Шестуновой О.С., Захаровой Н.В., Парыгиной М.Ю.; защитников - адвокатов: Орлова С.М., представившего удостоверение №__ и ордер №__, Теплых З.Г., представившей удостоверение №__ и ордер №__, Гайнутдиновой Ф.К., представившей удостоверение №__ и ордер №__, потерпевшей ЛА, проведя в закрытом судебном заседании в с. Яренске предварительное слушание по уголовному делу в отношении несовершеннолетних: ПОПОВА Е. С., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты> проживающего с родителями в д. <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ЗАХАРОВА Г. А., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты> проживающего с родителями в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ПАРЫГИНА Д. С., родившегося _____.__г в де<адрес>, <данные изъяты>, проживающего с матерью в д. <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетние Попов Е.С., Захаров Г.А., Парыгин Д.С. обвиняются органами предварительного расследования в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. При изучении материалов уголовного дела было установлено, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые: Попов Е.С., Захаров Г.А., Парыгин Д.С. и их защитники - адвокаты Орлов С.М., Теплых З.Г., Гайнутдинова Ф.К. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ судом было назначено предварительное слушание по уголовному делу. В судебном заседании обвиняемые Попов Е.С., Захаров Г.А., Парыгин Д.С., их защитники - адвокаты Орлов С.М., Теплых З.Г., Гайнутдинова Ф.К., законные представители несовершеннолетних подсудимых: Шестунова О.С., Захарова Н.В., Парыгина М.Ю., заявили ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Заместитель прокурора Ленского района Архангельской области Сычева С.Е. не возражает против прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Потерпевшие: Л, Н, Ч, Р, Д, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили заявления из которых следует, что согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Претензий материального и морального характера к Попову Е.С., Захарову Г.А., Парыгину Д.С. не имеют. Последние похищенное имущество возвратили, также принесли извинения и ими они были приняты (л.д.155-165 том 3). Потерпевшая ЛА в судебном заседании с ходатайством подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласна. Пояснила, что подсудимые перед ней извинились, материальный ущерб ей возмещен. Претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет. Суд, выслушав стороны, заслушав прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняются Попов Е.С., Захаров Г.А., Парыгин Д.С., согласно ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, соответственно. В судебном заседании установлено, что Попов Е.С., Захаров Г.А., Парыгин Д.С. ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно; к административной ответственности не привлекались, на учете у врача психиатра-нарколога не состоят (л.д.39-44,61-63,69-70,71-72, 156,159,161,164-166,175-176 том 2; 2-4,14-15,21-23,24-26,27-28 том 3). Претензий материального и морального характера потерпевшие Л, ЛА, Н, Ч, Р, Д к обвиняемым Попову Е.С., Захарову Г.А., Парыгину Д.С. не имеют. Последние вернули похищенное имущество, принесли извинения, которые потерпевшими приняты. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьёй 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних Попова Е.С., Захарова Г.А., Парыгина Д.С. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими не заявлены. Вещественные доказательства - велосипед марки « Скиф-28», велосипед марки «Форвард», велосипед марки «Stels», велосипед марки «Stels», велосипед марки «Мерида», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у потерпевших Л, ЛА, Н, Р, Д, Ч, как им принадлежащие. Процессуальные издержки, - суммы выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи Попову Е.С., Захарову Г.А., Парыгину Д.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст.131, ч.ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Попова Е.С., Захарова Г.А., Парыгина Д.С. В соответствии с ч. 8 ст. 132 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние Попов Е.С., Захаров Г.А., Парыгин Д.С. обучаются: Попов - в профессиональном училище №__, Захаров, Парыгин - в общеобразовательной школе, не имеют самостоятельного заработка и иного дохода, а также не имеют имущества, на которое может быть обращено взыскание. Родители несовершеннолетнего Попова работают, но получают небольшой доход, на их иждивении находятся другие члены семьи, у несовершеннолетнего Парыгина отца нет. У Захарова и Парыгина работают только матери, на их иждивении находятся несовершеннолетние дети, других источников дохода семьи не имеют. Учитывая имущественную несостоятельность лиц, с которых должны быть взысканы процессуальные издержки, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении родителей несовершеннолетних, суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 227, 234, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетних Попова Е. С., Захарова Г. А., Парыгина Д. С., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения несовершеннолетним обвиняемым Попову Е.С., Захарову Г.А., Парыгину Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства - велосипед марки « Скиф-28», велоси-пед марки «Форвард», велосипед марки «Stels», велосипед марки «Stels», велосипед марки «Мерида» оставить у потерпевших Л, ЛА, Н, Р, Д, Ч Процессуальные издержки, - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению: Попову Е.С.- в размере <00> рублей 50 копеек; Захарову Г.А., - в размере <00> рублей 80 копеек; Парыгину Д.С. - в размере <00> рублей 80 копеек, соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Копии настоящего постановления направить прокурору Ленского района Архангельской области, Попову Е.С., Захарову Г.А., Парыгину Д.С. и потерпевшим. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Судья: В.П. Крысанов