с. Ильинско-Подомское 10 февраля 2012 года Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.И. при секретаре Пузыревой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) на решение мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 7 октября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Подволоцкого С.Ю. удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора №__, заключенного 4 марта 2010 года, между Подволоцким С.Ю. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета и за открытие ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Подволоцкого С.Ю. в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета 16338 (шестнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход бюджета государственную пошлину в размере - 653 рубля 52 коп, установил: Подволоцкий С.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) ( далее по тексту- Банку ) о защите прав потребителя, указав в обоснование требований следующие обстоятельства. Между сторонами (Подволоцким С.Ю. и Банком в лице Архангельского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК») 4 марта 2010 года был заключен кредитный договор №__ на сумму 368772 рубля под 22 % годовых, со сроком погашения до 4 марта 2015 года, который им погашен 4 марта 2011 года. За 2010 год им уплачена комиссия Банку в размере 16228 рублей. Полагая, что кредитором в этой части договора (открытие и ведение ссудного счета) нарушаются права и охраняемые законом интересы, Подволоцкий С.Ю. просил применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и обязав Банк возвратить ему незаконно выплаченную Банку комиссию за обслуживание счета (кредита) в размере 16338 рублей. В судебное заседание истец Подволоцкий С.Ю., будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя, а также ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ. Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика по доверенности Кончаковский А.С. ссылается на то, что по кредитному договору не содержится условий о взимании с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а п. 1.2.3 заявления (оферты) указано, что кредит предоставляется на условиях без комиссии за ссудный счет. А выводы суда о том, что график платежей, условия предоставления кредита предусматривают уплату комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1361 рубль 50 коп. ежемесячно, а также о выплате истцом за период с 4 марта 2010 года по 4 марта 2011 года комиссии за ведение ссудного счета в размере 16338 рублей не подтверждены доказательствами. Судом признаны ничтожными с применением последствий недействительности условия договора, которые в нем не содержались и оплата по которым истцом не производилась. Тогда как по договору в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору с ним был заключен договор залога приобретенного за счет заемных средств автомобиля, а в силу п. 8.2.1 кредитного договора истец обязался заключить договор страхования автомобиля УАЗ, 2010 года выпуска, являющегося предметом залога, что находится в соответствии с требованиями ст. 343 ГК РФ. Истец выполнил эту обязанность и застраховал этот автомобиль по рискам угон, ущерб, в связи с чем направил в Банк платежное поручение об оплате в пользу страховщика ООО «Страховая компания «Согласие» страховой премии в сумме 16338 рублей, что банком исполнено. Страховая премия выплачивается в пользу Страховщика, а не Банка. В информационный график платежей эти суммы включены в качестве информации, позволяющей заемщику определить его расходы, и не учитываются в качестве платежей, вносимых в счет погашения кредита. В судебное заседание ответчик Банк, извещенный о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своего представителя не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставил. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дают суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании истец Подволоцкий С.Ю. высказал безразличное отношение по апелляционной жалобе, указав, что доказательств уплаты им ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 16338 рублей предоставить не может, указанная сумма выплачена 4 марта 2010 года. Проверив законность постановленного мировым судьей решения, обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, исследовав доказательства, предоставленные сторонами мировому судье и с апелляционной жалобой, суд считает необходимым решение мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги), для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п.1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, включение в договор кредита условий о взимании с заемщика платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом его права как потребителя, поскольку в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исходя из этого вывод мирового судьи о том, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, являясь обязанностью Банка, обоснован. Но в то же время вывод суда о том, что действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета и условие договора в части взимания с заемщика кредитором при открытии ссудного счета единовременной комиссии за открытие ссудного счета и взимания комиссии за ведение ссудного счета применительно к данному спору опровергается предоставленными доказательствами. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 4 марта 2010 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Подволоцким С.Ю. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита в размере 368772 рубля под 22 процентов годовых со сроком возврата 4 марта 2015 года на приобретение транспортного средства марки УАЗ 390945, 2010 года выпуска (л.д.49-56). Банк исполнил обязательство о предоставления кредита в указанном размере 4 марта 2010 года, что также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.39-46). Кредит погашен Подволоцким С.Ю. досрочно 4 марта 2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и справкой(л.д.83) и платежными поручениями (л.д. 5-17). Данные обстоятельства установлены мировым судьей и сторонами не оспаривается. Но в то же время вывод мирового судьи о том, что график платежей и условия предоставления кредита предусматривают уплату заемщиком кредитору комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1361 рубль 50 коп, за год - 16338 рублей опровергается материалами дела. Согласно условий договора (параметры кредита) истец был обязан ежемесячно вносить в счет погашения кредита сумму не менее 10191 рубль 56 копеек, не позднее 4 числа каждого месяца, а также уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей, уплачиваемой единовременно в дату погашения первого взноса, и также было предусмотрено, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета не взимается. Согласно п. 1.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет) Банк при условии предоставлении Клиентом поименованных в этом пункте документов открывает ему в дату Согласия Банка на заключение договоров Счет в валюте кредита за осуществление операций, предусмотренных Условиями. А п. 1.2 и 1.2.1 предусмотрено, что клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные Условиями, Стандартными тарифами и Тарифами Банка комиссии за открытие и ведение счета (счетов) за совершение операций по нему (ним). А также расходы Банка. Уплата комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные Условиями, а если такие сроки Условиями не предусмотрены - в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и Тарифами банка. Из раздела 8 «Страхование» следует, что клиент обязуется заключить со Страховщиком договор страхования транспортного средства «Автокаско», а также ОСАГО и обязуется своевременно продлевать срок действия договоров страхования в течение все6го срока действия кредитного договора на условиях, не ущемляющих интересы банка, в том числе поддерживая размер страховой суммы. А в соответствии с разделом 9 «Обеспечение исполнения обязательств клиента» в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком передает в залог банку приобретаемое им транспортное средство, индивидуализирующие признаки которого приведены в разделе «Данные о клиенте». Из информационного графика платежей по кредитному договору (л.д.4,47-48) следует, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета не взимается. Что также подтверждается самим кредитным договором, согласно которого кредит предоставлен без взимания комиссии за ссудный счет. Отсюда вывод мирового судьи о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета с истца, истцом выплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1361 рубль 50 копеек, а за год - 16338 рублей ошибочен и опровергается приведенным выше информационным графиком платежей и кредитным договором, раздел «Параметры кредита», которым взимание такой комиссии не предусмотрена, а также выпиской из лицевого счета по кредитному договору (л.д.39-46). Из которой следует, что 16338 рублей учтены как страховая премия по рискам угон, ущерб 4 марта 2010 года. Действительно в условиях предоставления кредита кредитного договора предусмотрено об обязанности истца выплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, но в заявлении истца о предоставлении кредита, параметрах кредита и в самом наименовании раздела условий предоставления кредита указано, что кредит предоставляется без взимания комиссии за ведение ссудного счета. Также не имеется в материалах дела сведений о том, что истцом произведена уплата комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1361 рубль, за год в размере 16338 рублей. Таким образом, из материалов дела следует, что содержащиеся в Условиях предоставления кредита обязанность истца уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, каких - либо негативных последствий для истца не повлекло за собой. Истец Подволоцкий С.Ю. в суде апелляционной и инстанции пояснил суду, что с заявлением о предоставлении кредита без комиссии за ведение ссудного счета 4 марта 2010 года обращался в Банк, он обратился с иском, поскольку посчитал, что в информационном графике платежей в графе комиссии и иные платежи указан размер комиссии. Истцом не оспаривается, что при приобретении транспортного средства им уплачена страховая премия при заключении договора страхования по ОСАГО и Автокаско. При таких обстоятельствах решение мирового судьи о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, заключенного между истцом и Банком 4 марта 2010 года, в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета и за открытие ссудного счета путем взыскания с банка в пользу истца 16338 рублей в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в силу ст. 329 и 330 ГПК РФ подлежит отмене, как необоснованное, а в удовлетворении иска Подволоцкого С.Ю. должно быть отказано, поскольку каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате истцом по кредитному договору ежемесячной комиссии или единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, в материалах дела не имеется, а истец на это не ссылается. А указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что сумма 16338 рублей выплачена истцом в счет страховой премии. Доказательств иного не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 7 октября 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителей, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, Подволоцкому С.Ю. отказать. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение вступило в законную силу 10 февраля 2012 года Судья Г.И. Иванова