Дело 11 - 7/2012 Определение 14 марта 2012 года с. Ильинско-Подомское Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи - Ивановой Г.И. при секретаре - Пузыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Рогоссстрах» в Архангельской области на определение мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 16 января 2012 года, которым отказано истцу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 6 декабря 2011 года по гражданскому делу №__ по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Ларионову А.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. установил: Решением мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 06.12.2011 года в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области (далее по тексту ООО «Росгосстрах») к Ларионову А.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, отказано. ООО «Росгосстрах», не согласившись с вынесенным решением, подало на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 16.01.2012 года ООО «Росгосстрах» в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 06.12.2011 года было отказано. Считая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, так как его необходимо исчислять с момента получения истцом решения суда, ООО «Росгосстрах» просит определение мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 16.01.2012 года отменить и восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь в обоснование на то, что обжалуемое решение ООО «Росгосстрах») получило лишь 12.12.2011 года, а для оплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы им необходимо не менее трех банковских дней, то есть он автоматически лишился законного права на обжалование. Представитель ООО «Росгосстрах» Пуляеева О.А., выступающая по доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте его рассмотрения. В представленном ходатайстве настаивает на доводах жалобы и просит отменить определение мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 16.01.2012 года, восстановив пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Ответчик по делу Ларионов А.С. и его представитель Черноков Н.А. с принесенной жалобой не согласились, считая, что законные основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют и у ООО «Росгосстрах» было достаточно времени для этого действия. Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ (в ред. от 14.06.2011с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. При этом десятидневный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФлицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, не совершившие своевременно необходимых действий, лишаются права на их совершение. В процессуальный срок включаются и рабочие и нерабочие дни. Исключение составляет случай, когда последний день срока приходится на нерабочий день: днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день (п. 2 ст. 108 ГПК РФ). Процессуальное действие, ограниченное определённым сроком, может быть совершено до 24.00 часов последнего дня срока, в том числе путем сдачи жалоб, документов или денежных сумм на почту. Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 24.06.2008 года «О применении судами норм гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление. Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам статьи 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое). К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Исследовав представленные на рассмотрение материалы, суд приходит к выводу о том, что вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование решения мирового судьи, верен и основан на нормах процессуального права, а утверждение ООО «Росгосстрах» о наличии уважительных причин пропуска на апелляционное обжалование, не основано на законе. Как видно из материалов дела и представленных документов, наряду с заявлением о восстановлении пропущенного срока подана апелляционная жалоба, соответствующая требованиям статей 320, 322 ГПК РФ ( в ред. от 14.06.2011с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011) и приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Как следует из материалов дела, представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании 06.12.2011 года, по результатам которого было постановлено решение, не присутствовал. В этот день была объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение суда, согласно справочному листу, было изготовлено 6 декабря 2011 года и в этот же день направлено лицам, участвовавшим в деле. Срок подачи апелляционной жалобы заканчивался 16.12.2011, ООО «Росгосстрах» подало жалобу 20.12.2011, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ (в ред. от 14.06.2011с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011). Из штемпеля почтового отправления следует, что копия решения суда ООО «Росгосстрах» была отправлена фактически 09.12.2011, а получена адресатом 11.12.2011 года, как указано в ходатайстве, то есть за 5 дней до истечения процессуального срока. Доводы ООО «Росгосстрах» о том, что истцом получена апелляционная жалоба 12 декабря 2011 года опровергается его же указанием в ходатайстве о получении им копии обжалуемого судебного постановления 11 декабря 2011 года. Доводы истца о том, что срок обжалования должен исчисляться со дня получения им копии обжалуемого судебного акта, необоснованны. Истец произвел оплату государственной пошлины 14.12.2011 года, что опровергает доводы истца о необходимости времени по оплате государственной пошлины в течение 3 банковских дней. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что со дня получения копии обжалуемого решения мирового судьи, у истца было достаточно для ознакомления с материалами дела, составления мотивированной апелляционной жалобы и оплаты государственной пошлины. Получение решения суда 11 декабря 2011 года не препятствовало и не делало затруднительным подачу истцом апелляционной жалобы в срок. Поэтому указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска этого срока. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к Ларионову А.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса от 16 января 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Определение вступило в законную силу 15 марта 2012 года Судья Г.И. Иванова