Дело 11-5 с. Яренск 24 мая 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судья Ивановой Г.И. при секретаре Якубовой Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бачиной К.В. на решение мирового судьи судебного участка Ленского района Архангельской области от 5 марта 2012 года, по которому постановлено: Исковые требования ОАО «Архангельская сбытовая компания» удовлетворить. Взыскать с Бачиной К.В. в пользу ОАО «Архангельская сбытовая компания» задолженность за потребленную в период с 23.03.2011 года по 22.09.2011 года электрическую энергию в сумме 13941 рубль 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 557 рублей 66 копеек. установил: Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Бачиной К.В. о взыскании 14134 рубля 20 копеек в счет задолженности за потребленную энергию в период с 1 марта по 1 октября 2011 года. В обоснование иска истец указал на то, что ответчик, проживая в собственном доме в поселке <адрес>, использует электроэнергию и обязана своевременно её оплачивать. Однако Бачина К.В. в течение длительного времени частично оплачивала потребленную электрическую энергию, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за период с 01.03.2011 года по 01.10.2011 года в сумме 14134 рубля 20 копеек. В предоставленном в суд заявлении истец уточнил иск и просил взыскать с Бачиной К.В. задолженность за потребленную в период с 23.03.2011 года по 22.09.2011 года электрическую энергию в сумме 13941 рубль 54 копейки в связи с безучетом использованием ответчиком электроэнергии, что выявлено в ходе проверки 22 сентября 2011 года, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик Бачина К.В. в своем заявлении выразила согласие с иском, а 13 февраля 2012 года в телефонном сообщении выразила несогласие с иском, ссылаясь на своевременную и полную оплату счетов за потребленную электроэнергию. Третье лицо открытое акционерное общество «АрхоблЭнерго» в письменных объяснениях выразило согласие с иском Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица при их надлежащем и своевременном извещении с принятием вышеуказанного решения. Ответчик Бачина К.В. в своей апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, полагая вывод суда о безучетном потреблении ею электроэнергии необоснованным. Так с _____.__г года, проживая в собственном доме, пользовалась электричеством, оплачивая по показаниям электросчетчика. При этом каких-либо претензий по поводу учета и оплаты за потребленную электроэнергию в ее адрес не высказывались. Электросчетчик был установлен специалистом и опломбирован, не был утрачен или поврежден, по его показаниям выставлялись счета на оплату. С ее стороны каких-либо действий, направленных к искажению данных счетчика, не совершалось и не установлено судом. О необходимости соблюдения сроков поверки ей не было известно. Кроме того, к гражданам потребителям, использующим электричество в бытовых целях без надлежащего учета, применяются п. 31 и 34 Правил оказания коммунальных услуги, но для случаев использования счетчика по истечению срока его поверки возможности такого перерасчета не установлена. Ответчик Бачина К.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и ходатайства об отложении рассмотрения дела не предоставила. Истец ОАО «Архангельская сбытовая компания», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В предоставленном в суд отзыве полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку в силу ч. 2 ст. 539, ст.541 ГК РФ, п. 62,71 и. 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных ППРФ от 31.08.2006 № 530, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», использование прибора учета после истечение срока его поверки относится к безучетному потреблению электроэнергии и является основанием для определения количества потребленной электрической энергии расчетным способом. С учетом Основных положений, п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, расчеты по нормативу допускаются с момента истечения срока межповерочного интервала, а поскольку поверка электросчетчиком с классом точности 2,5 запрещена с 2000 года, считает, что с данного периода возможно проведение расчета по нормативу. Третье лицо ОАО «АрхоблЭнерго», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Определением суда в силу ст. 167 и 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица. Исследовав и проанализировав доказательства, предоставленные сторонами, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется и по доводам апелляционной жалобы. Мировым судьей установлены и нашли подтверждение в суде апелляционной инстанции следующие обстоятельства. Как следует из содержания искового заявления и апелляционной жалобы, акта (л.д.23), ответчик Бачина К.В. с _____.__г года проживает в жилом доме, состоящем из 2 комнат, расположенном по адресу: <адрес>, одна и с этого времени производила оплату за потребленную электрическую энергию в соответствии с показаниями прибора учета, опломбированного в установленном порядке. Из лицевого счета №__, открытого на имя Бачиной К.В., следует, что ответчику производились начисления истцом за потребленную электрическую энергию по жилому дому в поселке <адрес>. Согласно пунктам 1, 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами существуют отношения по договору электроснабжения, где абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Следовательно, на ответчика возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Мировым судьей установлено и нашло подтверждение следующие обстоятельства. Из ведомости (л.д.22) следует, что по лицевому счету №__, открытого на имя Бачиной К.В., производились начисления ответчику за потребленную электрическую энергию по жилому дому в поселке <адрес>. 22 сентября 2011 года в ходе плановой проверки у потребителя Бачиной К.В. в жилом доме выявлено, что установленный прибор учета электросчетчик СО-2 №__, со сроком МПИ -16, поверку прошел в 1959 г., и зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии потребителем, выразившемся в нарушении срока МПИ. В связи с чем выдано предписание восстановить учет электроэнергии, а также осуществлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 23 марта 2011 года по 22 сентября 2011 года с учетом 2 комнат, 1 проживающего в доме человека, что составило 6979,12 кВт/ч, 37,93 (норматив потребления на 1 человека в день) х 184 (количество дней в вышеуказанный период). Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления потребленной электрической энергии в объеме 6979,12 кВтч на сумму 13941 рубль 54 копейки. 1 ноября 2011 года в жилом доме ответчика установлен новый электросчетчик. Данные обстоятельства следуют из акта с расчетом (л.д.23-24),задания (л.д.25). В силу ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу п. 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года, (далее по тексту Основных положений) безучетное потребление электрической энергии - это нарушение установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Приостановление исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, не освобождает покупателя от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию. Согласно пункту 155 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя. Пунктом 158 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации проводят контрольные проверки приборов учета не реже одного раза в полгода. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого и исходя из положений п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстрандарта России от 18.07.1994 № 12, по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными. Что свидетельствует фактически об отсутствии прибора учета. Следовательно, расчет платы в таких случаях подлежит исчислению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В силу п. 141 Основных Положений для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. Согласно Письма Госэнергонадзора РФ от 18 октября 2000 г. N 32-05-11/21 "Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5" заседанием научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (НТК Госстандарта России) принято решение ограничить срок эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии кл. 2.5 первым межповерочным интервалом, запретив с 01.10.2000 проводить их поверку после ремонта как несоответствующих современному уровню. Что свидетельствует о том, что эксплуатация приборов учета потребленной электроэнергии ограничена с 01.01.2000 г. Исходя из этого вывод мирового судьи о том, что ответчик производил эксплуатацию неисправного прибора учета электрической энергии, верен и подтвержден материалами дела. В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 10 августа 2010 года № 230-пп «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Архангельской области для бытовых целей при отсутствии приборов учета» норматив энергопотребления для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах (2 комнат) с количеством проживающих 1 человек составлял 1154, указанная величина отражена и в расчете задолженности. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что, ввиду выявления факта нарушения потребления электроэнергии, абоненту обоснованно был выставлен счет об оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 23 марта 2011 года по 22 сентября 2011 года в размере 13941 рубль 54 копейки с учетом выплаченных ответчиком денежных средств за указанный период, согласно ведомости (л.д.22). Доказательств иного не предоставлено. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что электросчетчик был установлен и опломбирован, по его работе (характерный звук, движение диска, постоянно изменяющиеся показания) следовало, что он исправен, ей выставлялись счета, она не вмешивалась в работу электросчетчика, о необходимости проведения поверки не имела представления, не свидетельствуют об исправности прибора учета инее влекут отмену решения суда. При этом учитывается, что ответчиком в течение длительного периода времени не обеспечена исправность используемого им прибора учета и оплата ответчиком производилась по показаниям этого прибора, показания которого не могут считаться достоверными. Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы необоснованны. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен материальный закон, подлежащий применению, не допущено нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда. Следовательно, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Доказательств иного не предоставлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка Ленского района Архангельской области от 5 марта 2012 года по делу по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Бачиной К.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Бачиной К.В. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья