с. Ильинско-Подомское                                                                                      7 сентября 2012 года

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.И.

при секретаре Пузыревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе истца Быковской В. М. на решение мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 9 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые      требования            Быковской В. М.        удовлетворить

частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное управление» в пользу Быковской В. М. - 00 рублей 49 копеек в счет снижения за ненадлежащее оказание услуги по отоплению и компенсацию морального вреда в сумме - 00 рублей, а в остальной части иска Быковской В.М. - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное управление» в доход бюджета государственную пошлину в размере - 00 (шестьсот) рублей.

                                                                  установил:

Быковская В.М. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное управление» (далее по тексту ООО «ЖКУ») о взыскании 00 руб. 98 коп. в счет возврата выплаченной суммы за некачественную услугу по отоплению и компенсации морального вреда. По утверждению истицы, ей, проживающей в <адрес> с 1986 года, ООО «ЖКУ», обязанного с _____.__г оказывать услуги, соответствующие установленным законом требованиям, безопасным для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды и не причиняющие вреда имуществу потребителя, на протяжении нескольких лет в нарушение Закона "О защите прав потребителей" и других нормативно-правовых актов РФ оказывает некачественную услугу по отоплению, но ее просьбы о перерасчете не удовлетворены, чем допущено нарушение ее прав и причинен моральный вред. Согласно расчету и периода оказания некачественной услуги по отоплению за расчетный период за декабрь 2009 года, январь, февраль, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года, февраль 2012 года ответчик должен вернуть ей сумму 00 рубля, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 00 рублей.

Истец Быковская В.М. в судебном заседании просила удовлетворить иск и по тем же основаниям, дополнительно указав, что факт некачественного исполнения услуги признан

ответчиком, поскольку последний в связи с некачественно оказанной услугой по отоплению производил перерасчет снижения, но расчет произведен неправильно. Некачественным оказанием коммунальной услуги отопления ей причинен моральный вред, выразившийся в нарушении её прав и причинении ей нравственных и физических страданиях, выразившихся в неоднократных обращениях в инстанции и отсутствии тепла в квартире.

Представители ответчика ООО «ЖКУ» Юдина Т.А. и Долгалева В.В. иск не признали, утверждая, что расчет снижения платы произведен истцом неправильно, они произвели расчет согласно утвержденного порядка администрацией МО «Ильинское», согласно актов признавали некачественное оказание услуги по отоплению и снижение оплаты за отопление истцу неоднократно предоставлялось. Кроме этого, истцу возмещалась частично оплата коммунальных услуг. Быковской В.М. претензии подавались в конце месяца, что исключало возможность проверки предоставленных данных замера температур. Скидка ими производилась в зависимости от температуры воды в котельной и температуры наружного воздуха в процентном отношении. Моральный вред ничем не подтвержден.

Определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ООО «Вилегодская МПМК-3» и КУМИ и ЖКХ администрации МО «Вилегодский муниципальный район», извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе истец Быковская В.М. просит решение мирового судьи изменить, полагая вывод мирового судьи о недоказанности факта оказания коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества за февраль, ноябрь, декабрь 2010 года, январь-февраль 2011 года, необоснованным. Поскольку ею предоставлены все допустимые доказательства в подтверждение этого обстоятельства, что также подтверждается частичным снижением ответчиком оплаты за отопление в указанный период, что свидетельствует о признании ответчиком этого факта и принятием ответчиком за отдельные периоды предоставленного ею графика температурного режима в течение месяца. При этом график ответчиком не оспаривался. Об оказании услуги по отоплению ненадлежащего качества она сообщала устно по телефону и при личном посещении, обязанность составления акта законодательством на нее не возложена.

В судебном заседании истец Быковская В.М. апелляционную жалобу поддержала, просит изменить решение мирового судьи с удовлетворением иска в полном объеме и по основаниям, приведенным в жалобе. Дополнительно указала, что о наличии какого-то долга перед ней ответчик ее не извещал, график температурного режима в квартире по согласованию с Юдиной Т.А. ответчику предоставлялся по концу месяца, претензий не предъявлялось.

В суде представитель ответчика Юдина Т.А. с апелляционной жалобой не согласилась, указав, что действительно в декабре 2009 года, январе 2010 года и феврале 2012 года были оказаны коммунальные услуги по отоплению ненадлежащего качества, о чем истица сообщала, были составлены акты и осуществлен расчет снижения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 307 от 23 мая 2006 года, поэтому решение мирового судьи в этой части полагает обоснованным, но мировым судьей не учтено, что этот долг был погашен частично в размере 00 руб. 06 коп, который возвращался путем снижения подлежащей к оплате суммы за последующие месяцы, что истица необоснованно полагает снижением оплаты за некачественно оказанную услугу. А в остальные месяцы, заявленные истицей, как период оказания услуги по отоплению ненадлежащего качества, услуги были оказаны, истица не сообщала ни устно, ни письменно о ненадлежащем качестве оказанной услуги, а график предоставлялся ею только в начале следующего месяца, что препятствовало возможности проверить температурный режим, а ответчиком данное обстоятельство не было установлено, поэтому снижение не производилось. Какого-либо договора (соглашения) между нею и истицей о возможности составления графика температурного режима и предъявления его в ООО «ЖКУ» для снижения оплаты за некачественную оказанную услуги по отопления не существует. Нормативного или ненормативного акта МО «Ильинское» о порядке и правилах снижения оплаты за коммунальные услуги в случае оказания его ненадлежащего качества отсутствует, снижение проводилось в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Представитель ответчика Долгалева В.В. поддержала доводы Юдиной Т.А.

Представитель третьего лица ООО «Вилегодская МПМК-3» Фокин Ю.С. в судебном заседании не согласился с жалобой, указав, что по договору с ресурсоснабжающей организацией сокращения тепловой энергии проводятся 1 раз в квартал, возврат денежных средств также осуществлялся поквартально.

Представитель третьего лица КУМИ и ЖКХ администрации МО «Вилегодский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отношении заявил, что он не является уполномоченным органом по защите прав потребителей в области предоставления коммунальных услуг.

Определением суда в силу ст. 167 и 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, специалиста.

Проверив законность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав доказательства, предоставленные сторонами мировому судье, суд считает решение мирового судьи по существу правильным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Квартира за №__, <адрес> расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, с отоплением жилого дома от квартальной кочегарки <адрес>. Истица проживает в квартире с момента постройки и ввода в эксплуатацию, а с _____.__г является собственником указанной квартиры, где постоянно проживает. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16) и не оспариваются ответчиком.

Распоряжением МО «Ильинское» от _____.__г за №__-Р утвержден перечень имущества, передаваемого в управление ООО «ЖКУ», в том числе жилой дом за №__ по <адрес>.

Из Устава ООО «Жилищно - коммунальное управление» следует, что ООО «ЖКУ» является юридическим лицом и вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (87 - 98).

_____.__г между ООО «ЖКУ» и ООО «Теплосервис» заключен договор №__ на возмездное оказание услуг по обеспечению услугами теплоснабжения (отопления) потребителей (населения) в надлежащем качестве.

Аналогичные договора ООО «ЖКУ» были заключены в 2010 - 2012 годах с ООО «Вилегодская МПМК-3» (договор №__ на возмездное оказание услуг от _____.__г, договор №__ на возмездное оказание услуг от _____.__г, договор №__ на возмездное оказание услуг от _____.__г, договор №__ на возмездное оказание услуг от _____.__г (л.д. 105 - 131) по теплоснабжению (отоплению) потребителей (населения).

При этом договорами на возмездное оказание услуг в 2010 - 2012 годах предусмотрено оказание услуг по отоплению надлежащего качества и право Заказчика требовать уменьшения платы за коммунальные услуги в случае, если во время отопительного сезона температура воздухы в жилых помещениях при условии их утепления по вине Исполнителя будет отклоняться от установленного уровня, утвержденного постановлением Правительства РФ от _____.__г №__, то есть обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +20 градусов С (в угловых комнатах - +22 градусов С), производится по распоряжению МО «Ильинское».

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

_____.__г собственники многоквартирного жилого <адрес> выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией ООО «ЖКУ», что следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 103 -104).

Согласно договору управления многоквартирным домом от _____.__г, заключенного между администрацией МО «Ильинское» и ООО «ЖКУ» управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных           услуг,           гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества и в необходимом объеме (п.2.1.3) (л.д. 132 - 136).

Отсюда вывод мирового судьи о том, что по настоящему иску ООО «ЖКУ» является надлежащим ответчиком верен и обоснован. Доводам представителей ответчиков в этой части мировым судьей дана надлежащая оценка.

Ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установление Правил предоставления коммунальных услуг относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Правительством РФ Постановлением от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1).

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и

отопление рассчитывается по     тарифам, установленным     для     ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п.п. 9 и 49, 51 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (ред. от 29.07.2010) (далее Правил) исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества путем бесперебойной подачи, в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни и здоровья, и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, данными правилами и договором, а также самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные сети, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги. А потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

А в п. 105-106 этого постановления установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). При этом сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

В соответствии с п. 109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно п. 111 и 112 Правил датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

А период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Вывод мирового судьи о том, что истице были оказаны коммунальные услуги по отоплению ненадлежащего качества в декабре 2009 года, январе 2010 года, феврале 2012 года, подтверждается обращениями, в том числе претензиями истицы к ответчику, в прокуратуру, актами (л.д.17-18,21-24,27-28,30-35,39), показаниями свидетеля Гомзяковой Г.С., актами о замере температуры в жилом помещении (л.д.36-37) о перерасчете платежей за коммунальные услуги (л.д.19-20), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.132-133), сообщениями прокуратуры, администрации (л.д.25,29,33-34) и не оспаривается ответчиком.

Исследовав предоставленные претензии за февраль, ноябрь-декабрь 2010 года, январь-февраль 2011 года, (л.д.21 от 02.12.2010, л.д.22 от 02.01.2010, л.д. 23 от 05.03.2010,л.д.27-28 от 11.01.2011, л.д. 30 от 02.02.2011, л.д. 31 от 02.02.2011, л.д.32 от 01.03.2011, л.д.35 от 07.11.2011) суд считает вывод мирового судьи об отсутствии обращений истицы в ООО «ЖКУ» на момент возникновения некачественного оказания услуги отопления, актов, подтверждающих наличие оказания услуги ненадлежащего качества, а также иных доказательств, обоснованным. С оценкой мирового судьи доводов Быковской В.М. об оказании ей услуги отопления ненадлежащего качества в феврале, ноябре- декабре 2010 года, январе и феврале 2011 года, как необоснованных, суд апелляционной инстанции согласен.

Из предоставленных истицей претензий ответчику за указанные месяцы следует, что эти претензии с указанием температуры воздуха в принадлежащем ей жилом помещении, истицей предъявлялись ответчику по окончании месяца, что препятствовало зафиксировать дату начала и окончания оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Не опровергают вывод мирового судьи и показания свидетеля Гомзяковой Г.С., которая в суде апелляционной инстанции показала, что температурный режим в квартире истицы не соблюдался, замер температуры производился истицей. Но свидетелем не указано, когда конкретно сообщали по телефону и (или) при встрече директору ООО «ЖКУ» (другому уполномоченному лицу) о некачественно оказанной услуге по отоплению.

Истцом суду не было представлено данных подтверждающих объективность проведенных ей замеров температуры, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении (устном или письменном) истицы к ответчику с сообщением о ненадлежащем оказании коммунальной услуги по отоплению с момента даты начала оказания некачественной услуги.

Довод апелляционной жалобы о наличии соглашения потребителей с ООО «ЖКУ» о возможности предоставления графика температурного режима в начале месяца следующего за предыдущим без ежедневного сообщения ничем не подтвержден и является голословным.

Довод истицы о сообщении по телефону, а также лично Юдиной Т.А. о ненадлежащем качестве оказываемой услуги по отоплению, ничем не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы, что истицей не создавались препятствия для проверки температурного режима представителям ответчика, не опровергают вывод мирового судьи. Поскольку каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику истицы, как потребителя, о некачественной коммунальной услуге по отоплению, или выявление ответчиком факта некачественной услуги, в материалах дела не имеется, а судом не добыто.

Доводы истицы о снижении ответчиком оплаты за коммунальные услуги по отоплению в связи именно с оказанием некачественной услуги по отоплению в феврале, ноябре-декабре 2010 года,январе-феврале 2011 года ничем не подтверждены. Так из карточек по платежам (л.д.7-8), копии лицевого счета (л.д. (л.д.9), квитанции (л.д. 15,85) не следует о снижении оплаты именно за оказанную услугу по отоплению в эти месяцы. Представители ответчика оспаривают это обстоятельство.

Также не имеется доказательств того, что исполнителем было выявлено нарушение качества оказанных услуг.

Мировым судьей правильно применен закон к возникшим правоотношениям.

Качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. С (в угловых комнатах - +20 град. С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 град. С и ниже - +20 (+22) град. С в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. С. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. С. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. При снижении температуры воздухе в жилом помещении свыше допустимых отклонении Правила устанавливают порядок изменения размера платы за отопление, в соответствии с 5 данным порядком за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета, за каждый градус отклонения температуры;

на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.

Исходя из этого мировой судья обоснованно пришел к выводу об обоснованности иска в размере 00 рублей 49 копеек (00.17 (перерасчет платежей в связи с ненадлежащим оказанием коммунальной услуги по отоплению в декабре 2009 года) + 00.17 (перерасчет платежей в связи с ненадлежащим оказанием коммунальной услуги по отоплению в январе 2010 года + 00,17 (перерасчет платежей в связи с ненадлежащим оказанием коммунальной услуги по отоплению в феврале 2012 года). Расчет подлежащих возврату истице денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием коммунальной услуги по отоплению в указанный период мировым судьей проверен и обоснованно принят во внимание, как соответствующий требованиям законодательства при перерасчете. Расчет, предоставленный ответной стороной в суд апелляционной инстанции, не опровергает выводы мирового судьи и правильность расчета, предоставленного истицей.

Доводы ответной стороны о погашении в счет возврата истице за некачественно оказанные услуги по отоплению в декабре 2009 года и январе 2010 года, суд признает необоснованными, данное утверждение появилось только в суде апелляционной инстанции и ничем не подтверждены.

Мировой судья обоснованно и с учетом требований ст. 151 и ч. 2 ст. 1096 ГК РФ пришел к выводу, что истице причинены нравственные страдания, связанные с оказанием коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества. При этом она вынуждена была претерпевать нравственные страдания, связанные со здоровьем. Доказательств причинения физических страданий истицей в суд не предоставлено.

Таким образом, неимущественным правам истицы был причинен вред ненадлежащим качеством оказываемых коммунальных услуг ООО «Вилегодская МПМК-3», с которым управляющей компанией ООО «ЖКУ», был заключен договор по оказанию услуг теплоснабжения, проживая в благоустроенной квартире, истица испытывала дискомфорт, были нарушены ее личные неимущественные права на полноценный отдых и здоровье.

Исходя из этого и в силу ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья обоснованно с учетом степени вины нарушителя, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, индивидуальные особенности истицы, являющейся пенсионером, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, мировой судья обоснованно определил размер компенсации морального вреда в 00 рублей.

Доказательств иного не предоставлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи о взыскании с ответчика 00 рублей 49 копеек в счет возврата выплаченной истицей оплаты за коммунальные услуги з декабре 2009 года, январе 2010 года и феврале 2012 года и в связи с некачественным оказанными услугами по отоплению в этот период, а также 00 рублей в счет компенсации морального вреда и об отказе от иска в остальной части, обоснованно.

Следовательно, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина.

Доказательств иного не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 9 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Быковской В. М. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна:

Судья                                                                                                                                   Г.И. Иванова