Дело 11-1/2011                                                                                   04 августа 2011 года

Село Ильинско-Подомское

(Апелляционная инстанция) Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи                                                                                      Ивановой Г.И.

при секретаре                                                                                                            Турыгиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Климова С.Л. на решение мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области от 10 мая 2011 года по иску Дорожного агентства Республики Коми к Климову С.Л. и Стениной Е.А. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, которым:

Взыскана с Климова С.Л. в пользу Дорожного агентства Республики Коми плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, в размере 25254 рубля 50 копеек.

В иске Дорожному Агентству Республики Коми к Стениной Е.А. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, отказано.

Взыскана с Климова С.Л. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 957 рублей 63 копейки.

установил:

Дорожное агентство Республики Коми обратилось в суд с иском к Климову С.Л. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Республики Коми регионального или межмуниципального значения. В обоснование иска указано, что 21 октября 2010 года выявлено осуществление перевозки на транспортном средстве МАЗ-..., регистрационный номер ... с прицепом МАЗ-..., регистрационный номер ... по автомобильным дорогам Республики Коми регионального или межмуниципального значения по маршруту Яснэг-Широкий Прилук общей протяженностью 143,137 км. В нарушение требований нормативных актов, при перевозке на транспортном средстве, находящемся во владении ответчика, по указанному маршруту им было допущено превышение установленных предельных значений осевой нагрузки и полной массы транспортного средства. Данные нарушения со стороны ответчика были выявлены в ходе мероприятий по измерению весовых параметров автотранспортных средств в части соблюдения перевозчиками ограничений по осевым нагрузкам на 10 км. автомобильной дороги Куратово - Широкий Прилук и зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось за №__ от 21 октября 2010 года. Истец просит взыскать с Климова С.Л. 25254 руб. 50 коп.

Ответчик Климов С.Л. в своих возражениях с иском не согласился, утверждая, что не является владельцем транспортного средства, управляя им по письменной доверенности.

Определением мирового судьи к участию в деле привлечена Стенина Е.А. в качестве ответчика, которая в предоставленном возражении выразила свое несогласие с расчетом вреда, поскольку заявленный километраж не соответствует действительности.

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении и отсутствии данных об уважительности причин неявки в суд.

Мировой судья принял вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Климов С.Л. В своей апелляционной жалобе просит решение мирового судьи изменить, как необоснованное и незаконное. Общая протяженность участка автомобильных дорог, которым причинен вред по доводам истца - 143,147 км, а в акте №__ от 21 октября 2010 года - 120 км, истцом не предоставлено доказательств того, что автомобиль под его управлением двигался именно по данному маршруту. Полагает, что протяженность участка автомобильной дороги, возможно определить по данным навигатора, установленного на автомобиле. Не согласен с определением допустимой нагрузки по осям транспортного средства, что противоречит техническим данным транспортных средств. Исходя из технических характеристик транспортных средств размер вреда составляет 10290 рублей. Кроме того, при прохождении весового контроля сотрудниками весового контроля не были предоставлены по требованию документы, свидетельствующие о законности весового контроля на данном участке автомобильной дороги.

В суде апелляционной инстанции ответчик Климов С.Л. поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что он не является владельцем транспортного средства, а также то обстоятельство, что он выехал с грузом с отворотки населенного пункта Ыб на федеральную трассу Сыктывкар - Киров, затем двигался по дороге Куратово - Широкий Прилук. В товарно-транспортной накладной указан пункт погрузки Яснэг, поскольку погрузка осуществлялась рядом с этим населенным пунктом.

В суд апелляционной инстанции истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В предоставленном отзыве выразил несогласие с апелляционной жалобой ответчика, утверждая, что маршрут движения ответчика 21 октября 2010 года взят из товарно-транспортной накладной и акта, доводы ответчика о необходимости исчисления размера вреда, исходя из допустимой нагрузки на ось по техническим характеристикам транспортного средства, полагает необоснованными.

В суд апелляционной инстанции ответчик Стенина Е.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Изучив и проверив материалы дела и предоставленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи о взыскании с ответчика Климова С.Л. в пользу истца в возмещение вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения республики Коми, в размере 25254 руб.50 коп. законным и обоснованным, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей установлены следующие обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

На 10 км участка автодороги Куратово - Широкий Прилук 21 октября 2010 года инспектором ДПС ГИБДД Сысольского района с участием водителя Климова С.Л. было зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации автотранспортного средства автомашины МАЗ-..., регистрационный номер ... с прицепом МАЗ-..., регистрационный номер ..., принадлежащими Стениной Е.А., и находящихся во владении ответчика Климова С.Л.

По факту зафиксированного нарушения составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 21.10.2010 №__, подписанный водителем машины. Согласно этому акту фактическая полная масса автомобиля составляет 57,450 т. при допустимой - 38,000 т., а также превышение осевых нагрузок тягача: 2 ось - 10,190 т. при допустимой 8,000 т., 3 ось - 9,840 т. при допустимой 8,000 т.; прицепа 1 ось - 10,400 т. при допустимой 7,500 т., 2 ось - 11,010 т. при допустимой 7,500 т., 3 ось - 9,790 т. при допустимой 7,500 т.

Как следует из акта, взвешивание транспортного средства производилось на исправных автомобильных переносных весах ..., что подтверждается свидетельствами о поверке №__, действительным до 21.07.2011, и №__, действительным до 21.07.2011. Согласно акту от 21.10.2010 №__ размер вреда, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 21172 рубля 31 копеек. С учетом перерасчета размер вреда составил 25254 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются актом (л.д.15), чеком (л.д.13), товарно-транспортной накладной (л.д. 16,19), свидетельствами (л.д.28-29), сертификатом.

Из свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д.18), карточек учета транспортных средств (л.д. 42) следует, что автомашина марки МАЗ-..., регистрационный номер ... с прицепом МАЗ-..., регистрационный номер ... принадлежат на праве собственности Стениной Е.А.

Стенина Е.А. передала указанную автомашину и прицеп во владение Климова С.Л. на основании доверенности с правом управления.

Ответчик 21 октября 2010 года на указанном транспортном средстве с прицепом осуществлял перевозку лесопродукции по маршруту Яснэг Республика Коми - г. Коряжма Данные обстоятельства следуют из объяснений ответчика, доверенностей (л.д. 17), акта (л.д. 14), товарно-транспортной накладной (л.д. 16,19).

Постановлением о назначении административного наказания от 22 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области Климов С.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д.54) за то, что он 21 октября 2010 года в 13 час. 59 мин. на 10 км. автодороги Куратово - Широкий Прилук управляя автомашиной МАЗ-..., регистрационный номер ... с прицепом МАЗ-..., регистрационный номер ..., допустил нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозил тяжеловесный груз баланс хвойных пород без специального разрешения, полная масса которого составила 57450 кг при допустимой 38000 кг с превышением общей нагрузки транспортного средства на 19450 кг, нарушив тем самым правил перевозки тяжеловесных грузов.

Исходя из изложенных выше обстоятельств вывод мирового судьи о том, что Климов С.Л. 21 октября 2010 года являлся владельцем приведенных выше транспортных средств, подтверждается материалами дела. В обоснование своих доводов в суде апелляционной инстанции ответчик Климов С.Л. о выполнении им только обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах собственника транспортных средств или же ее супруга, за выполнение которых он получал только вознаграждение, каких-либо доказательств не предоставил. В материалах дела каких-либо доказательств данному обстоятельству также не имеется. Так из объяснений Климова С.Л. следует, что товарно-транспортную накладную составлял он, перевозимая лесопродукция сдана именно им, в трудовых, гражданско-правовых отношениях с собственником автомашины он не состоит. А из доверенности следует, что автомашина 21 октября 2010 года была передана ему во владение.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ № 257- ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов (в том числе, при превышении предельно допустимых нагрузки, установленных актом о введении ограничения). Такая обязанность следует и из общих положений статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что Климов С.Л., двигаясь 21 октября 2010 года по автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения и осуществляя перевозку тяжеловесного груза, специального разрешения не имел. Доказательств получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Коми или же федерального органа в установленном порядке и предварительного возмещения вреда в материалы дела не представлено и им не оспаривается.

Согласно ч. 8 ст. 31 ФЗ № 257- ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934), размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

П. 2 ч. 9 ФЗ № 257- ФЗ установлено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Вывод мирового судьи о том, что дорожное агентство Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республики коми, осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми подтверждается положением (л.д.20-27).

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 года № 295 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения республики Коми» утверждены предельные значения нагрузок на ось автотранспортных средств в 2010 году и размеры возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, в том числе в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями за проезд по автомобильным дорогам на территории Республики Коми из расчета превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Данный нормативный правовой акт Правительства Республики Коми не был оспорен в судебном порядке и действовал на 21 октября 2010 года.

За истцом закреплены на праве оперативного управления автомобильные дороги, в частности: Краснозатонский-Нювчим-Яснег 66,100 км, Сыктывкар - Троицко-Печорск - 6,100 км, Лесозавод - Кочпон - Чит-Давпон - 5,020 км, Куратово - Широкий Прилук - 65,917 км, всего 143,137 км. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением правительства Республики Коми (л.д.143), перечнем (л.д.144).

Для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства на автомобильных дорогах регионального значения республики Коми на 10 км. автодороги Куратово-Широкий Прилук на ровной поверхности были использованы переносные автомобильные весы ВА-15 С-2 № 997 и № 1135, что подтверждается сертификатом (л.д.30), свидетельствами о поверке № 114237, действительным до 21.07.2011, и № 114236, действительным до 21.07.2011года, выданными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ФГУ «Коми центр стандартизации, метрологии и сертификации» 21 июля 2010 года и действительными до 21 июля 2011 года.

Ответчиком в подтверждении своих доводов о неправильном взвешивании транспортного средства в суд доказательств не предоставлено, а как следует из предоставленного акта, он каких-либо возражений при оформлении результатов весового контроля не высказал.

Факты превышения допустимой осевой нагрузки и полной массы транспортного средства при перевозке грузов автотранспортным средством, находящимся во владении ответчика, 21 октября 2010 года подтверждается актом №__ от 21.10.2010, достоверность которых не опровергнута при помощи иных доказательств.

Допустимые значения нагрузки на ось и полной массы транспортного средства под управлением ответчика Климова С.Л. 21 октября 2010 года определены в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996) (ред. от 22.01.2004).

Доводы Климова С.Л. об определении допустимых значений полной массы транспортного средства и нагрузки на ось исходя из технических параметров транспортных средств, необоснованны, принимая во внимание, что в данном случае истец обратился с иском о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорога транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза. П. 1.2 вышеприведенной инструкции определено, что под тяжеловесным грузом понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Ответчик в суде апелляционной инстанции утверждал, что он 21 октября 2010 года погрузка автомашины осуществлена в местности недалеко от населенных пунктов Яснэг и Ыб Республики Коми, при этом он двигался по автомобильным дорогам Краснозатонский-Нювчим-Яснэг, Сыктывкар - Троицко-Печорск, Лесозавод - Кочпон - Чит-Давпон, поскольку с федеральной дороги Сыктывкар - Киров повернул на дорогу в сторону населенного пункта Ыб, где недалеко от населенного пункта Яснэг была осуществлена погрузка, по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения республики Коми двигался только на участке Куратово - Широкий Прилук и от федеральной трассы с указателем населенного пункта Ыб некоторое расстояние. Данные доводы ничем в судебном заседании не подтверждены и опровергаются картой автомобильных дорог (л.д.138), согласно которым до населенного пункта Яснэг имеется автомобильная дорога только через Нювчим, а от населенного пункта Ыб автомобильной дороги до населенного пункта Яснэг - не имеется. Доводы ответчика о погрузке лесопродукции в местности недалеко от Яснэга, где не было необходимости переправы, опровергаются актом, где указан маршрут движения «Яснэг-Коряжма», пробег с грузом - 120 км., товарно-транспортной накладной. (л.д.16,19), в которой указан пункт погрузки Республика Коми Яснэг, пункт разгрузки КЦБК г. Коряжма -270 км. При этом суд учитывает его объяснения в суде апелляционной инстанции, согласно которым, с места погрузки он проехал до автомобильной дороги федерального значения - 500 м, далее двигался по федеральной дороге 55-60 км, повернув около Куратово на Широкий Прилук, учитывая, что взвешивание проводились на 10 км. автодороги Куратово - Широкий Прилук.

В силу вышеизложенного, суд принимает за основу маршрут движения, указанный в акте, доказательств иного не предоставлено.

В силу вышеизложенного, вывод мирового судьи о том, что обязанность возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Коми, осуществлением ответчиком Климовым С.Л. перевозки транспортным средством тяжеловесного груза без специального разрешения и предварительной оплаты, лежит на ответчике Климове С.Л., а не на Стениной Е.А., не осуществляющей и не заказавшей перевозку.

Размер вреда, подлежащего взысканию, мировым судьей определен верно, исходя из расчета, предоставленного истцом (л.д.11-12), с учетом установленного актом превышения допустимой полной массы автомобиля и нагрузки на ось, а также маршрута движения.

Доводы ответчика Климова С.Л. мировым судьей оценены на основании предоставленных в суд доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мировым судьей не допущено. Доводы апелляционной жалобы и Климова С.Л. в суде апелляционной инстанции необоснованны и опровергаются доказательствами, предоставленными в суд.

Мировым судьей обосновано и в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области по делу по иску по иску Дорожного агентства Республики Коми к Климову С.Л. и Стениной Е.А. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством оставить без изменения, а жалобу Климова С.Л. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                Г.И.Иванова