Дело 2-80/2010 ______.___ года

село Ильинско-Подомское

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

_______ суд _______

в составе председательствующего судьи-FIO0

при секретаре - FIO1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску FIO4, FIO3 и FIO2 к муниципальному образованию «Ильинское» в лице администрации муниципального образования «Ильинское» о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

FIO4, FIO3 и FIO2 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Ильинское» в лице администрации муниципального образования «Ильинское» о признании права собственности на жилой дом №_____, расположенный по адресу:_____.

Обосновывая заявленное требование указали на то, что ______.___ года между FIO4, FIO3 и FIO2 с одной стороны и муниципальным образованием «Ильинское» с другой стороны был заключен договор передачи квартиры №_____ в указанном жилом доме в их собственность, на основании которого ______.___ года было зарегистрировано право собственности на FIO4, FIO3 и FIO2 в равных долях в праве общей долевой собственности. Считают, что передача квартиры в собственность нарушает их правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, так как указанный жилой дом находится на балансе администрации МО «Ильинское» и состоит из двух квартир, что порождает неопределенность статуса объекта недвижимости и вызывает препятствия при осуществлении правомочий собственника.

В судебном заседании FIO4, FIO3 и FIO2 исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на признании за каждым из них по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №_____, расположенный по адресу: _____.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по _______ и Ненецкому автономному округу в судебное заседание представителя не направило, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, отзыва не представило.

Заинтересованное лицо Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о разбирательстве дела, сведения о причинах неявки не представил.

Представитель администрации муниципального образования «Ильинское» в лице FIO5, действующей по доверенности в пределах полномочий, иск признала.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истцов понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в размере 4987 рубль 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.35, 39, 173 и ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковое заявление FIO4, FIO3 и FIO2–удовлетворить.

Признать за FIO4 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №_____, расположенный по адресу: _____.

Признать за FIO3 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №_____, расположенный по адресу: _____.

Признать за FIO2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №_____, расположенный по адресу:_____.

Взыскать с администрации муниципального образования «Ильинское» в пользу FIO4 1000 рублей, FIO3–1993 рубля 73 копейки и FIO2-1993 рубля 73 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для закрытия раздела Единого государственного реестра прав, связанного с объектом недвижимого имущества–квартиры №_____, расположенной по адресу: _____.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по _______ и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в _______ суд через _______ суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий–подпись