Дело 2 - 5/2011 Село Ильинско-Подомское 21 января 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ивановой Г.И. при секретаре Пузыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шевелева С.А. к Аникиевой З.Г. и Мореву В.Г. об обязании убрать потолочную балку со стены гаража и с фундамента гаража пирамиду из пеноблоков, устранения примыкания стен гаражей и возведения самостоятельной стенки гаража, установил: Шевелев С.А. обратился в суд с иском к Аникиевой З.Г. и Мореву В.Г. с негаторным иском и просил солидарно обязать ответчиков за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу убрать со стены гаража истца потолочную балку (стальной рельс) и устранить примыкание стен гаражей ответчиков к гаражу истца. В обоснование требования истец сослался на то, что им в сентябре 2010 года на земельном участке кадастровый номер №__, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ему на основании постановления МО «Вилегодский муниципальный район» от 9 августа 2010 года за №__ для строительства индивидуального гаража на условиях договора аренды, заключенного 16 августа 2010 года, возведен на изготовленном им фундаменте из пеноблоков гараж. После чего ответчики незаконно пристроили к его гаражу 2 своих гаража, использовав стену гаража, принадлежащего ему, в качестве стены своего гаража, возвели на фундаменте истца непонятную конструкцию, прорубили в стене гаража отверстие, установив потолочную балку (стальной рельс). Чем ответчиками допущено нарушение градостроительных норм отсутствием разрыва между стенами гаражей, постановление МО «Вилегодский муниципальный район» от 7 апреля 2010 года за № 248-зо возведением вместо одного гаража 2 строений. В судебном заседании истец Шевелев С.А. уточнил заявленное требование и просит солидарно обязать ответчиков за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу убрать со стены гаража истца потолочную балку (стальной рельс); убрать с фундамента принадлежащего ему гаража, самовольно возведенное строение (пирамиду из пеноблоков); устранить примыкание стен гаражей ответчиков к гаражу истца; возвести независимую стенку между гаражами истца и гаражом ответчиков. Просит удовлетворить заявленное требование и по тем же основаниям, утверждая, что гараж им построен в сентябре 2010 года, но он не завершен строительством, в установленном порядке право собственности на него не зарегистрировано. Морев В.Г., руководивший строительством гаража Аникиевой З.Г., без его на это согласия установил в продолбленное им отверстие в стене принадлежащего ему гаража потолочную балку, а на его фундаменте - пирамиду из пеноблоков. Фундамент им был сделан широкий, чтобы Морев В.Г. мог построить на нем четвертую стену своего гаража при условии оплаты половины стоимости фундамента. Но поскольку Морев В.Г. отказался оплатить, то он (истец) предложил проложить собственный фундамент. Балка представляет собой стальной рельс, нагрузка на которую может привести к разрушению его гаража, чем допущено нарушение его прав, как собственника и владельца. Земельный участок ему был выделен размером 40 кв.м., а ответчикам - 80 кв.м., как части земельного участка площадью 120 кв.м. Границы земельных участков не установлены и межевание не проведено. Представитель истца Котов Ю.В. в суд не явился, оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой представителя истца по ходатайству истца не имеется, поскольку каких-либо уважительных причин неявки Котова Ю.В. в суд не предоставлено. Ответчик Морев В.Г., также представляя интересы Аникиевой З.Г., в судебном заседании иск не признал, утверждая, что земельный участок площадью 80 кв.м. был выделен Аникиевой З.Г. для строительства гаража, а 40 кв.м. земельного участка выделен истцу. Им по поручению Аникиевой З.Г. возведен гараж, при этом 1 стена между гаражами возведенными Шевелевым С.А. и Аникиевой З.Г. - общая по договоренности с истцом. Эта стена и фундамент, частично проложенный на земельном участке, выделенном истцу, и частично на земельном участке, выделенном Аникиевой З.Г., возведены истцом, но им произведена частичная оплата расходов по договоренности. В общей стене гаражей им была установлена балка в отверстие, в дальнейшем балка вытащена, и установлена на пирамиду из пеноблоков, расположенной на общем фундаменте. Ответчик Аникиева З.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в предоставленном в суд заявлении с иском в уточненном виде не согласилась. Представитель третьего лица Суворов Ф.П. высказал неопределенную позицию по заявленному требованию, утверждая, что истцу и ответчику был выделен земельный участок площадью 120 кв.м., из них 40 кв.м. - истцу, а 80 кв.м. - ответчику Аникиевой З.Г. для строительства индивидуальных гаражей, границы земельных участков указаны ориентировочные, межевание не проводилось. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав предоставленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заслушав мнение специалиста, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Ч. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. На основании постановления главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от 9 августа 2010 года за №__ - зо Шевелеву С.А. предоставлен земельный участок площадью 40 кв.м. (общая площадь земельного участка 120 кв.м. - 1/3 доли), расположенный по адресу: <адрес>, МО «...», для строительства индивидуального гаража в аренду с 18.06.2010 г. Кадастровый номер земельного участка №__, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального гаража. На основании этого постановления администрацией муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», выступающей арендодателем, и Шевелевым С.А., выступающим арендатором, 16 августа 2010 года заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 40 кв.м., для строительства индивидуального гаража, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в <адрес>, кадастровый номер - №__. Срок аренды установлен с 18.06.2010 г. и до момента окончания пользования в соответствии с видом разрешенного использования и условиям договора. В этот же день указанный земельный участок передан Шевелеву С.А. Согласно плану земельного участка, Шевелеву С.А. предоставлена 1/3 часть земельного участка общей площадью 120 кв.м. Данные обстоятельства следуют из постановления, договора аренды с приложениями (л.д.7,8-14) и не оспариваются сторонами. На основании постановления главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от 7 апреля 2010 года за №__ - зо Аникиевой З.Г. предоставлен земельный участок площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО «...», для строительства и эксплуатации индивидуального гаража в аренду с 22.03.2010 г. по 30.12.2010 г. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации индивидуального гаража. На основании этого постановления администрацией муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», выступающей арендодателем, и Аникиевой З.Г., выступающей арендатором, 12 апреля 2010 года заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 80 кв.м., для строительства индивидуального гаража, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в <адрес>, Срок аренды установлен с 22.03.2010 г. по 30.12.2010 г. В этот же день указанный земельный участок передан Аникиевой З.Г. Согласно плану земельного участка Аникиевой З.Г. предоставлен земельный участок площадью 80 кв.м. под строительство индивидуального гаража на 2 бокса. Из объяснений ответчика Морева В.Г. и представителя третьего лица Суворова Ф.П. следует, что Аникиева З.Г. обратилась в администрацию МО «Вилегодский муниципальный район» с заявлением о заключении договора на следующий год. Данные обстоятельства следуют из постановления, договора аренды с приложениями (л.д.15,16-22) и не оспариваются сторонами. 11 октября 2010 года Шевелев С.А. направил Мореву В.Г. уведомление о том, что при строительстве своего гаража он умышленно, не согласовав с ним, врезался в стену его гаража, установив железную балку; на его фундаменте установил в целях экономии опору из пенноблоков для железной балки; присоединил заднюю и переднюю стены гаража к его гаражу, присвоив стену его гаража в качестве общей, своими действиями причинив вред его имуществу. И просил в течение 5 дней убрать железобетонную балку из стены его гаража и все виды конструкций с его фундамента; возвести самостоятельную стену гаража на своем фундаменте с разрывом между гаражами. Указанное уведомление Моревым В.Г. получено 12 октября 2010 года. Данные обстоятельства следуют из уведомления (л.д.23), квитанций, уведомлений (л.д.24-26). Из акта обследования, проведенного Фалевым И.А. 11 декабря 2010 года гаражного бокса Морева В.Г.(л.д.69-72) следует, что гаражный бокс изготовлен из пеноблоков, опирание потолочной балки гаража произведено на отдельную колонну из пенноблоков, примыкающую к стене соседнего бокса, на стену соседнего бокса сделан выпуск балки длиной 10 мм, в месте опирания балки для передачи нагрузки на пенноблок положен деревянный брусок. Потолочные балки опираются на металлическую балку и наружные стены гаража. Фалевым И.А. сделан вывод о том, что стене соседнего бокса ничего не угрожает, но рекомендовал при толщине снежного покрова более 50 см во время таяния снега производить его уборку с крыши гаража. Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста Фалев И.А. в судебном заседании подтвердил свой вывод, утверждая, что расстояние, на какое балка опирается на стену между гаражами, им указано со слов Морева В.Г. в связи с невозможностью проверить. Из локальной сметы и локального сметного расчета (л.д.27-31) следует, что расходы по устройству гаража составляют 99523 руб. Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что он помогал Шевелеву С.А. и за его счет строить гараж, залили фундамент, средний фундамент был сделан специально шире для 2 стенок. При этом фундамент проложен по колышкам, общая стена возводилась на средства Шевелева С.А., вся нагрузка приходится на гараж истца, металлическая балка в виде рельса опирается на стену гаража истца. Из объяснений ответчика Морева В.Г. следует, что колышки установлены ими совместно. Из показаний свидетеля Г. следует, что он участвовал в строительстве гаража истца в течение 2 недель в августе 2010 года. Фундамент и стена между гаражами построена за счет истца, фундамент залит шире для 2-х стен, Морев должен был возвести самостоятельную стену, что им не сделано, а вся стропиловка положена на гараж истца. Из показаний свидетеля В. следует, что он помогал Мореву В.Г. строить гараж, гараж истца уже был возведен, была общая стена, в которую загнали рельс, положенный не доходя до угла стойки, в стене было выдолблено отверстие, которое замазано в октябре 2010 года, а рельс выдвинут. Из показаний свидетеля Н. следует, что по просьбе Морева В.Г. он участвовал в строительстве гаража, с Шевелевым С.А. была договоренность, что боковыми стенами врезаются к его гаражу и наполовину стены могут врезать брус, балку врезали в стену на 5 см, дополнительно выложив опору, поэтому давления на стену нет, позже по просьбе Морева пытались рельс сдвинуть, так как Шевелев предъявил требование выложить отдельную стену, но не смогли. Из сопоставления постановлений о предоставлении земельного участка, договоров аренды земельного участка с приложенными планами, объяснений сторон и представителя третьего лица, показаний свидетелей и пояснений специалиста и других приведенных выше доказательств следует нижеследующее. Шевелеву С.А. и Аникиевой З.Г. выделен земельный участок площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер - №__, при этом Шевелеву С.А. выделена 1/3 часть этого земельного участка площадью 40 кв.м. для строительства индивидуального гаража, а Аникиевой З.Г. 2/3 части этого земельного участка площадью 80 кв.м.для строительства индивидуального гаража на 2 бокса. Государственная собственность на земельный участок не разграничена, межевание не проведено, границы установлены - ориентировочно. В сентябре 2010 года Шевелевым С.А. возведен гараж, прочно связанный с землей и перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (незавершенное строительство) истцом не зарегистрировано в установленном порядке. В октябре 2010 года Аникиевой З.Г. возведен гараж на 2 бокса, прочно связанный с землей и перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество не зарегистрировано ответчиком в установленном порядке. Шевелевым С.А. возведен гараж индивидуальный, фундамент проложен шире специально для возведения Шевелевым С.А. и Аникиевой З.Г. 2 стен гаражей. Но Морев В.Г., осуществляющий строительство гаража Аникиевой З.Г., не возвел 1 стену гаража, а провел соединение стен возводимого им гаража к стенам гаража возведенного истцом. А в стене гаража, возведенного истцом, продолбил без согласия истца отверстие, куда завел стальной рельс. Доводы ответчика Морева В.Г. о том, что стена между гаражами, возведенная Шевелевым С.А., использована в качестве общей стены, ничем в судебном заседании не подтверждены. Доводы истца Шевелева С.А. о том, что фундамент между гаражами проложен на предоставленном им земельном участке, ничем не подтверждены. Так ответчик Морев В.Г. в судебном заседании утверждал, что фундамент истцом проложен на земельных участках, предоставленных Шевелеву С.А. и Аникиевой З.Г. Учитывая, что межевание не проведено проверить доводы сторон невозможно. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о расположении фундамента гаража, возведенном истцом, на предоставленном ему земельном участке в суд истцом доказательств не предоставлено. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 304 ГК РФ устранение всяких нарушений его права может требовать только собственник или владелец имущества, а в судебном заседании установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество не зарегистрировано ни за истцом, ни за ответчиками. Гаражи возведены истцом и ответчиком Аникиевой З.Г. на соответственно 1/3 и 2/3 частях земельного участка, при этом межевание не проведено и границы установлены ориентировочно. Земельный участок выделен Аникиевой З.Г. и Шевелеву С.А., а Морев В.Г. осуществлял строительство гаража по договоренности с Аникиевой З.Г. Как следует из объяснений Морева В.Г. в суде, им возведен гараж для Аникиевой З.Г. Доказательств иного не предоставлено. Следовательно, иск Шевелева С.А. и по основанию, приведенному истцом, не имеется. После возникновения права собственности на возведенный им гараж истец обладает правом обращения в суд с негаторным иском. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Шевелева С.А. к Аникиевой З.Г. и Мореву В.Г. об обязании убрать потолочную балку со стены гаража и с фундамента гаража пирамиду из пеноблоков, устранения примыкания стен гаражей и возведения самостоятельной стенки гаража отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 25 января 2011 года Решение вступило в законную силу 03 марта 2011 года. Судья Г.И. Иванова