Дело № 2 - 33                                                                                              28 февраля 2011 года

с. Ильинско-Подомское

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи                                                                           Ивановой Г.И.

при секретаре                                                                                                        Пузыревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Ширяеву В.Н. и Ширяевой Н.Л. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО АКБ «Росбанк») обратился в суд с иском к Ширяеву В.Н. и Ширяевой Н.Л. о взыскании задолженности по кредиту в размере 364705 рублей 56 копеек. По доводам искового заявления, 01 декабря 2006 года между истцом и ответчиком Ширяевым В.Н. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму 661 000 рублей и договор залога транспортного средства. По условиям кредитования предусмотрены: процентная ставка по кредиту в размере 12 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, а также срок погашения кредита - 01 декабря 2011 года. Обеспечением исполнения обязательств Ширяева В.Н. является залог автомобиля ... и поручительство Ширяевой Н.Л. по договору. Истцом во исполнение договора сумма кредита зачислена на личный банковский счет Ширяева В.Н. и в тот же день списана в счет оплаты покупки автомобиля и в счет оплаты страховых премий. Но ответчик Ширяев В.Н. свою обязанность по погашению кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж поступил 31 марта 2010 года. Поручитель Ширяева Н.Л. обязалась солидарно отвечать за исполнение взятых обязательств по договору Ширяева В.Н. При таких обстоятельствах, истец полагает, что вправе требовать от ответчиков досрочного погашения кредита и уплаты всех начисленных процентов, что предусмотрено п.п. 6.4.2 договора. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму задолженности в погашение долга с взысканием судебных расходов.

Истец предоставил в суд заявление об уточнении иска и просил взыскать с ответчиков солидарно 364705 рублей 56 копеек, из которых задолженность по основанному долгу в размере 153984 рублей 24 копейки, задолженность по просроченному основному долгу в размере 141562 рубля 69 копеек, задолженность по срочным процентам в размере 405 рублей, задолженность по просроченным срочным процентам в размере 25159 рублей 84 копейки, задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере 9882 рубля 79 копеек, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 33711 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6847 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» и ответчик Ширяева Н.Л., будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, не явились, что в силу ст. 167 ч.4 и 5 ГПК РФ не влечет отложение рассмотрения дела.

Ответчик Ширяев В.Н. в судебном заседании возражений против заявленных требований не высказал, пояснив, что при покупке автомобиля ... между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму 661000 рублей и обеспечением надлежащего исполнения свих обязательств по указанному выше договору является приобретенный им автомобиль. В связи с тяжелым финансовым положением, им в течении 2 месяцев (апрель, май 2010 года) не выполнялись условия по данному договору, то есть выплат он не производил.

           Выслушав объяснения ответчика Ширяева В.Н., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части в силу следующих обстоятельств.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Исходя из установления в договорах поручительства солидарной ответственности, а также отсутствия оснований, исключающих вину в неисполнении обязательств как со стороны заемщика так и поручителей, последние должны в данном случае отвечать наравне с заемщиком, за которого они поручились.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО АКБ «Росбанк» и Ширяевым В.Н. 01 декабря 2006 года заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил Ширяеву В.Н. кредит на сумму 661000 рублей под 12% годовых сроком до 01 декабря 2011 года с целью приобретения автомобиля ..., с условием выплаты должником комиссии за ведение ссудного счета - 1983 руб., с основной выплатой должником ежемесячного платежа 10 числа каждого месяца в размере не менее 16685 рублей 88 копеек (л.д. 8 - 11). Ширяев В.Н. в свою очередь обязался погасить в установленные графиком сроки кредит.

       В обеспечение надлежащего исполнения Ширяевым В.Н. своих обязательств по указанному выше кредитному договору от 01.12.2006 года между им истцом заключен договор залога указанного выше транспортного средства, а также в этот же день между истцом и Ширяевой Н.Л. заключен договор поручительства, по которому последняя обязалась солидарно отвечать за исполнение Ширяевым В.Н. своих обязанностей по кредитному договору (л.д. 15-16).

       Факт предоставления банком кредита заемщику подтверждается материалами дела (л.д. 8-14) и ответчиком не оспаривается.

       Представленный истцом расчет задолженности по кредиту в части иска по задолженности Ширяева В.Н. истцу, судом проверен и сомнений в его достоверности не вызывает (л.д. 26-29), из которого следует, что по кредитному договору имеется задолженность по основному долгу в размере 153984 рублей 24 копейки, задолженность по просроченному основному долгу в размере 141562 рубля 69 копеек, задолженность по срочным процентам в размере 405 рублей, задолженность по просроченным срочным процентам в размере 25159 рублей 84 копейки, заолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере 9882 рубля 79 копеек, обращенных за период с 10.07.2009 года и ответчиками не оспорен.

        Наличие у последнего задолженности по возврату кредита подтверждается лицевыми счетами (л.д. 19-25), из которых следует, что свою обязанность по погашению долга Ширяев В.Н. надлежащим образом не исполнил, последний платеж внесен 31.03.2010 года.

        Из изложенного следует, что обязательства Ширяева В.Н. и Ширяевой Н.Л. перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору на сумму задолженности 330994 рубля 56 копеек не выполнены и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению на основании статей 807, 808, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке. Доказательств иного не добыто.

        Доводы ответчика Ширяева В.Н. о взыскании долга только с него, суд признает необоснованными, поскольку поручитель Ширяева Н.Л. приняла на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Ширяевым В.Н. своих обязанностей по договору кредита.

Наряду с этим кредитным договором между ОАО АКБ «Росбанк» и Ширяевым В.Н., заключенным 01 декабря 2006 года, предусмотрено условие о выплате должником ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1983 рубля.

Довод истца о взыскании с ответчика Ширяева В.Н. и Ширяевой Н.Л. задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, образовавшейся с 10.10.2009 года, как следует из материалов дела (л.д. 28), суд считает не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, при этом действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, соответственно, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании изложенного и в силу статей 166 - 168 ГК РФ оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 33711 рублей, не имеется. Доказательств иного недобыто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из этого с ответчиков также подлежит взысканию в равных долях в пользу истца в возмещение судебных расходов 6509 рублей 94 копейки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Ширяеву В.Н. и Ширяевой Н.Л. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ширяева В.Н., Ширяевой Н.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка РОСБАНК» (открытое акционерное общество) 153984 рублей 24 копеек в счет задолженности по основанному долгу, 141562 рубля 69 копеек в счет задолженности по просроченному основному долгу, 405 рублей в счет задолженности по срочным процентам, 25159 рублей 84 копейки в счет задолженности по просроченным срочным процентам, 9882 рублей 79 копеек в счет задолженности по срочным процентам по просроченному основному долгу, всего 330994 (триста тридцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 56 копеек.

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Ширяеву В.Н. и Ширяевой Н.Л. о взыскании 33711 рублей в счет задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета отказать.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с Ширяева В.Н., Ширяевой Н.Л. по 3 254 рубля 97 копеек с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 4 марта 2011 года.

Судья                                                                                                               Г.И.Иванова