Дело 2-171/2011 27 сентября 2011 года С. Ильинско-Подомское РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.И. при секретаре Пузыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левыкина И.Н. к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» в лице Вилегодского филиала, Левыкиной Т.В., Летковой А.Н. в лице законного представителя Левыкиной Т.В., Левыкиной В.И. в лице законного представителя Левыкиной Т.В., муниципального образования «Селянское» в лице администрации муниципального образования «Селянское» о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, установил: Левыкин И.Н. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» в лице Вилегодского филиала (далее по тесту БТИ), Левыкиной Т.В., Летковой А.Н. и Левыкиной В.И. в лице их законного представителя Левыкиной Т.В. о признании договора передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность недействительным. По доводам искового заявления, истец с 23 апреля 1998 года по настоящее время зарегистрирован по постоянному месту жительства в указанной квартире, где также проживают Левыкина Т.В. с дочерьми Летковой А.Н. и Левыкиной В.И. В период с _______ ____г. по _______ ____г. истец с ответчиком Левыкиной Т.В. состоял в зарегистрированном браке. _______ ____г. Левыкина Т.В., Леткова А.Н. и Левыкина В.И. приватизировали указанную выше квартиру по договору передачи квартиры в собственность, заключенному между БТИ, с одной стороны, и Левыкиной Т.В., Летковой А.Н. и Левыкиной В.И., с другой стороны. На основании этого договора зарегистрировано право общей долевой собственности на эту квартиру по 1/3 доли за каждой Левыкиной Т.В., Летковой А.Н. и Левыкиной В.И., в подтверждении чего выданы свидетельства о государственной регистрации права 24 марта 2010 года соответственно серии ... №__, серии ... №__ и серии ... №__. Просит признать указанный договор недействительным, как заключенный в нарушением ст. 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку приватизация жилого помещения осуществлена без его участия и при отсутствии его согласия на приватизацию занимаемого жилого помещения. Истец просит признать свидетельства о государственной регистрации права серии ... №__, серии ... №__ и серии ... №__, выданные Управлением Федеральной регистрационной службой по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту решения УФРС) 24 марта 2010 года недействительными, применить последствия недействительности сделки путем расторжения договора передачи квартиры в собственность от 16 октября 2009 года с возвратом сторон в первоначальное положение. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Селянское» в лице администрации муниципального образования «Селянское» и истец уточнил иск и просит признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность недействительным, применить последствия недействительности сделки и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №__ от _______ ____г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Левыкиной Т.В., Летковой А.Н. и Левыкиной В.И. и по тем же основаниям. В судебном заседании истец Левыкин И.Н. подержал иск в уточненном виде и просит его удовлетворить по тем же основаниям, утверждая, что о приватизации квартиры ответчиками ему стало известно только _______ ____г., он, занимая жилое помещение на законных основаниях, желал бы принять участие в приватизации, но ответчики его лишили такого права. Представитель истца Зиновьева Е.В. полагает иск подлежащим удовлетворению и по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Ответчик Левыкина Т.В., действующая за себя лично и свою дочь Левыкину В.И., _______ ____г. рождения, с иском выразила согласие, указав, что при оформлении документов на приватизацию истец не был указан в качестве проживающих в этом жилом помещении, что не вызвало у нее сомнений, поскольку истец не проживал в этой квартире длительное время, в связи с чем договор социального найма жилого помещения также был заключен без учета мнения истца. В настоящее время выявилось, что истец зарегистрирован в квартире по постоянному месту жительства, поэтому она и ее дочери признают иск. Ответчик несовершеннолетняя Леткова А.Н., _______ ____г. рождения, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В предоставленном заявлении, действуя с согласия матери Левыкиной Т.В. ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявила о своем признании иска. Ответчик БТИ в лице своего представителя Леготиной Л.Н. с иском выразила согласие, но утверждая, что договор передачи квартиры в собственность ответчиков Левыкиной Т.В., Летковой А.Н. и Левыкиной В.И. заключен БТИ, выступающим отчуждателем по договору по соглашению, заключенному с МО «Селянское». Поскольку из представленных документов следовало, что в квартире проживают только лица, принимающие участие в приватизации, а сведений о проживании истца в данной квартире не было, оспариваемый договор был заключен. Ответчик муниципальное образование «Селянское» в лице администрации муниципального образования «Селянское», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил. Представитель третьего лица органа опеки и попечительства муниципального образования «Вилегодский район» Новикова Т.В. возражений по удовлетворению иска не высказала. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание представителя не направило, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В предоставленном отзыве полагает требование о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права необоснованными, указав, что на момент регистрации сделки и перехода права собственности на граждан каких-либо документов, препятствующих проведению регистрации, предоставлено не было. Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчиков, представителя органа опеки и попечительства муниципального образования «Вилегодский район», исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести занимаемые жилые помещения в собственность, в том числе в долевую или совместную на условиях, предусмотренных Законом. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6). В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Левыкин И.Н. и Левыкина Т.В. с _______ ____г. по _______ ____г. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка Левыкину В.И., _______ ____г. рождения. Левыкина Т.В. имеет также несовершеннолетнюю дочь Леткову А.Н., _______ ____г. рождения. Указанные лица проживали совместно, при этом истец с 1998 года в квартире за №__ <адрес> до расторжения брака. Данные обстоятельства следуют из справки о заключении брака (л.д.71), свидетельства о расторжении брака (л.д.12), свидетельства о рождении (л.д.25), объяснений сторон. По утверждению истца, он выехал вынужденно временно из этого жилого помещения. 11 января 2009 года муниципальное образование «Селянское» и ГУ «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» заключили соглашение, согласно которому муниципальное образование представляет БТИ информацию, не являющуюся конфиденциальной, по объектам жилищного фонда, находящимся на балансе организаций муниципальной формы собственности и их правопреемников и включенных в реестр муниципального имущества; осуществляет консультационную помощь в сфере управления объектами муниципальной собственности, приватизации имущества; передает БТИ право подписания договоров передачи квартир, находящихся в муниципальной собственности в собственность граждан (приватизации) в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; а БТИ - осуществляет работы по оформлению и подписанию документов на приватизацию жилищного фонда муниципального образования «Селянское»; осуществляет консультационную помощь по вопросам оценки и переоценки зданий, сооружение, помещений и прочих объектов муниципальной собственности; по отдельным вопросам МО представляет информацию, не являющуюся конфиденциальной, по наличию и принадлежности приватизированных квартир. (л.д.69). ГУП «БТИ Архангельской области» является правопреемником ГУ «БТИ Архангельской области» (л.д.68). Двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м. за №__ в доме за №__ по <адрес> до приватизации являлась муниципальной собственностью муниципального образования «Селянское» на основании областного закона № 302-14- ОЗ от 20 декабря 2006 года «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Вилегодский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Беляевское", "Вилегодское", "Ильинское", "Никольское", "Павловское", "Селянское" Архангельской области», что сторонами не оспаривается, а также подтверждается техническим паспортом (л.д.73-74). _______ ____г. муниципальное образование «Селянское» заключило с Левыкиной Т.В. договор социального найма №__, согласно которому нанимателю Левыкиной Т.В. предоставлялась квартира №__ в доме №__ по <адрес> на условиях социального найма жилого помещения с членами ее семьи - несовершеннолетними детьми Летковой А.Н. и Левыкиной В.И. (л.д. 77-78). _______ ____г. Левыкина Т.В. обратилась к главе МО «Селянское» с заявлением о передаче в общую долевую собственность занимаемой квартиры по вышеуказанному адресу, указав в составе проживающих в квартире совместно с ней Летковой А.Н. и Левыкиной В.И., которые желали также принять участие в приватизации (л.д.72), муниципальным образованием « Селянское» приватизация квартиры разрешена. Были предоставлены копия лицевого счета по этому жилому помещению и договор социального найма жилого помещения, приведенный выше, согласно которым в жилом помещении проживали Левыкина Т.В., Леткова А.Н. и Левыкина В.И. _______ ____г. Левыкина Т.В., Леткова А.Н. и Левыкина В.И. приватизировали указанную выше квартиру по договору передачи квартиры в собственность, заключенному между БТИ, действующему на основании соглашения с МО «Селянское», с одной стороны, и Левыкиной Т.В., Летковой А.Н. и Левыкиной В.И., с другой стороны. При этом в п. 4 этого договора указано, что в жилом помещении кроме приобретателей по договору никто не зарегистрирован. (л.д.8,9). На основании указанного выше договора передачи квартиры в собственность зарегистрировано право общей долевой собственности на эту квартиру по 1/3 доли за каждой Левыкиной Т.В., Летковой А.Н. и Левыкиной В.И., в подтверждении чего выданы свидетельства о государственной регистрации права _______ ____г. соответственно серии ... №__, серии ... №__ и серии ... №__ (л.д. 79-81), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21). При этом, согласно выписки из похозяйственной книги (л.д. 10) и карточки регистрации (л.д. 13) и справки от _______ ____г. (л.д. 31), поквартирной карточки (л.д. 32), по указанному адресу зарегистрирован по постоянному месту жительства по настоящее время и Левыкин И.Н., который состоял в зарегистрированном браке с нанимателем данного жилого помещения с _______ ____г. по _______ ____г.. Как следует из объяснений истца, о нарушении своего права, в том числе о заключении договора приватизации на указанных в нем условиях ему стали известны лишь в июле 2011 года, после предъявления к нему иска о признании его утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав при этом, что он имеет равное с ответчиками право пользования жилым помещением, а сделка проведена без его согласия и отказа от участия в приватизации он не заявлял. По смыслу ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка, будучи совершенной, порождает права и обязанности, но, будучи оспорена, может быть признана недействительной в том числе и при несоответствии требованиям закона, либо действительной. Поскольку оспариваемая сделка приватизации квартиры совершена ГУП «БТИ Архангельской области», действующим за МО «Селянское», и Левыкиной Т.В., действующей за себя лично и свою малолетнюю дочь Левыкину В.И. и Летковой А.Н., действующей с согласия матери Левыкиной Т.В., в нарушение требований ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», без согласия Левыкина И.Н., имеющего равное с ответчиками право пользования жилым помещением, отказ от участия в приватизации он не заявлял, суд на основании ст. 166, 167 ГК РФ пришел к выводу о признании недействительным договора передачи квартиры от 16.10.2009 г. в собственность ответчиков и считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем возврата спорной квартиры в муниципальную собственность муниципального образования «Селянское» Вилегодского района Архангельской области и именно к ответчикам МО «Селянское», Левыкиной Т.В., действующей за себя лично и свою малолетнюю дочь Левыкину В.И., и Летковой А.Н., действующей с согласия матери Левыкиной Т.В. Поскольку договор передачи квартиры в собственность граждан признан недействительным, что запись о регистрации его и перехода права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит исключению. В остальной части иск не подлежит удовлетворению. Иск в части требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №__ от _______ ____г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Левыкиной Т.В., Летковой А.Н. и Левыкиной В.И. не подлежит удовлетворению к заявленным ответчикам. Доказательств иного в суд не предоставлено. В силу ст. 98,100 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истца с Левыкиной Т.В. и муниципального образования «Селянское» в пользу Левыкина И.Н.в равных долях 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Левыкина И.Н. удовлетворить. Признать договор передачи квартиры в собственность №__ от _______ ____г., заключенный между государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации Архангельской области», действующим на основании соглашения от 5 мая 2009 года с муниципальным образованием «Селянское», и Левыкиной Т.В., действующей за себя лично и свою малолетнюю дочь Левыкину В.И., _______ ____г. рождения, Летковой А.Н., _______ ____г. рождения, действующей с согласия матери Левыкиной Т.В., о безвозмездной передаче в общую долевую собственность в равных долях квартиры за №__ в доме за №__ по <адрес>, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, передав жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность муниципального образования «Селянское» Вилегодского района Архангельской области. В удовлетворении в остальной части иска Левыкину И.Н. отказать. Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру за №__ в доме за №__ по <адрес> (кадастровый номер объекта №__) по 1/3 доли каждой: за Левыкиной Т.В., Летковой А.Н., Левыкиной В.И. (№ регистрации ...). Копию решения в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Взыскать с Левыкиной Т.В. и муниципального образования «Селянское» в пользу Левыкина И.Н. в равных долях 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 1 октября 2011 года Решение вступило в законную силу 11 октября 2011 года Председатель суда В.И. Бондаренко